臺灣博碩士論文加值系統

金融控股公司法之制定，大幅放寬了金融機構跨業經營之限制，金融業者可透過控股公司型態擁有不同金融事業子公司，子公司間可透過交叉銷售、共用營業場所、營業設備、人員、資訊交互運用、產品組合等方式，創造經營績效，增加金融機構之競爭力。因此，金融控股公司成立至今是否能如上所述，透過跨業經營交叉銷售之方式增加市場上通路，提升市場佔有率，乃為本研究欲探討之議題。

有鑒於信評機構進行評等時，不只考量財務報表上量化資訊，還會考量其他諸多質化因素，經其專業評估後給予受評對象一個簡明之信評符號，代表其信用強度。因此，加入金控子公司可否透過交叉銷售方式增加營業收入，提升市場地位，或是可否因獲得金控集團之隱性支援使財務應變能力變強，進而使得信評機構調升其信用評等等級，乃為本研究欲探討之另一議題。

本研究以Mann-Whitney U檢定及Wilcoxon符號等級檢定對台灣地區14家金融控股公司旗下之「銀行」、「票券」、「證券」及「保險」子公司，與該相同產業中未加入金融控股公司之金融機構進行差異檢定。研究期間除保險業在市場佔有率方面，研究期間自民國89年至民國93年第3季為止外，其餘均自民國89年至民國93年，研究期間共計五年。

實證結果發現加入金控之「證券」子公司無論是在市場佔有率方面或是信用評等方面，於加入金控後均有顯著之提升；而加入金控之「票券」子公司於加入金控後，在市場佔有率或是信用評等方面均未有顯著之提升。另外，加入金控之「銀行」於加入金控後，在市場佔有率方面雖有不錯之表現，但在信用評等方面卻沒有明顯提升。在「保險」業市場佔有率方面，產險公司於加入金控後有不錯之表現，但壽險公司卻未有較佳之表現；在信用評等方面，加入金控之保險公司並未有明顯之提升。

The legislation of Financial Holding Company Law relaxed the restrictions of the cross running business of the financial institutions. The financial industries can establish a financial holding company to own different financial subsidiaries. Financial subsidiaries create operating performance and promote the ability of competition through common marketing, operating places, operating facilities, operating staff, information alternative manipulation, and products combination. For this reason, this study will discuss whether financial holding company can increase market route and promote market share through cross running business and cross selling.

The credit ratings corporation considers not only quantitative but also qualitative information when rating the issuers of the securities. The credit ratings corporation will offer a simple sign that represents the credit strength after professional rating. Therefore this study will discuss whether the subsidiaries of financial holding company can promote market position through cross selling, or obtain the supports of financial holding company to increase the financial ability, so that the credit ratings corporation promotes the level of the credit ratings.

We investigated the differences between the subsidiaries of financial holding company and those of the non- financial holding company with Mann-Whitney U Test and Wilcoxon Singed-Rank Test. We used bank, bill, security, and insurance corporations from 2000 to 2004 as samples, except market share of insurance corporations from 2000 to the third quarter of 2004.

This study found that the “security” subsidiaries promoted apparently both in term of market share and credit ratings. The “bill” subsidiaries didn’t promote significantly both in term of share market and credit ratings. The “bank” subsidiaries promoted apparently in term of share market, but not credit ratings. The “product insurance” subsidiaries promoted apparently in term of share market, but “life insurance” subsidiaries didn’t. The “insurance” subsidiaries didn’t promote significantly in term of credit ratings.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究問題與目的 4
第三節 研究架構與流程 5
第二章 文獻探討 7
第一節 金融控股公司之介紹 7
第二節 信用評等制度之介紹 12
第三節 購併相關文獻 30
第三章 研究方法 40
第一節 研究議題 40
第二節 研究變數之操作型定義 42
第三節 研究設計 44
第四章 實證結果與分析 47
第一節 樣本敘述統計 47
第二節 市場佔有率分析 49
第三節 信用評等分析 56
第五章 結論與建議 60
第一節 研究結論 60
第二節 研究限制 62
第三節 研究建議與後續研究方向 63
參考文獻 64
附錄 67
附錄一 67
附錄二 70
附錄三 74

國內文獻
1.王文宇，2001，控股公司與金融控股公司法，台北：元照出版社。
2.江婕寧，2003，「美國金融控股公司與非金融控股公司經營績效之比較-DEA之應用」，國立台灣大學國家發展研究所未出版碩士論文。
3.李儀坤，2003，金融控股大未來，台北：大樹林出版社。
4.林任達，2002，「台灣高科技及非高科技企業跨國購併宣告對股票報酬與財務績效影響之研究」，私立中原大學企業管理研究所未出版碩士論文。
5.林政緯，2004，「台灣地區金融控股公司績效評估之研究」，私立真理大學管理科學研究所未出版碩士論文。
6.邱淑枝，1994，「我國證券業經營策略之研究－從購併角度分析」，國立中央大學企業管理研究所未出版碩士論文。
7.張淑玲，2004，併購動機、整合機制與績效評估–以平衡計分卡為例，國立成功大學企業管理學系未出版碩士論文。
8.張簡德欽，2004，「公司治理與債信評等之探討–以機構投資者與董監事為中心」，私立東吳大學會計學系未出版碩士論文。
9.郭炳宏，2003，「金融控股公司合併後顧客滿意度之研究–以日盛國際商業銀行為例」，私立義守大學管理科學研究所未出版碩士論文。
10.郭素綾，2002，「本國銀行信用評等實證模型之研究」，國立中正大學企業管理研究所未出版碩士論文。
11.郭敏華，2000，債信評等，台北：智勝文化。
12.陳左夫，2003，「金融控股公司綜效目標與內部整合行動之探索研究」，國立成功大學企業管理研究所未出版碩士論文。
13.陳佳群，2002，「銀行併購與效率之分析-SFC與DEA方法之比較」，私立東吳大學經濟學系未出版碩士論文。
14.楊舒雯，2004，「信用評等模型有效性探討」，私立東吳大學會計學系未出版碩士論文。
15.劉和昌，2003，「台灣地區銀行合併之因素與績效」，私立淡江大學財務金融學系未出版碩士論文。
16.鄭麗麗，1998，「不同購併型態對購併後績效之影響-以台灣上市公司為例」，私立東吳大學會計學系未出版碩士論文。
17.蕭惠元，2004,「國內企業之外部信評現況」，貨幣觀測與信用評等，第46期，頁65-72。
國外文獻
1.Brealey, R.A., and S.C. Myers, 1991, Principles of Corporate Finance, 4th Edition New York: McGraw-Hill Book Company, 1991.
2.Demsetz, H., 1973, “The Market Concentration Doctrine,” AEI Hoover Policy Studies.
3.Gugler, K., D.C. Mueller and B.B. Yurtoglu, 2003, “The effects of mergers: an international comparison,” International Journal of Industrial Organization, vol.21，pp.625-53.
4.Healy, P. M., K. G. Palepu , and R. S. Ruback, 1992, “Does Corporate Performance Improve after Mergers?,” Journal of Financial Economics, 31, pp.135-75.
5.Kitching, J., 1967, “Why do Mergers Miscarry? ,” Harvard Business Review, 45（6）, pp.84-101.
6.Lewellen,W. G., 1971,“A Pure Financial Ration for the Conglomerate Merger,” The Journal of Finance, pp.512-37..
7.Ramaswamy, K.P. and J.F. Waegelein, 2003, “Firm financial performance following mergers,” Review of Quantitative Finance and Accounting, vol.20, pp.115-26.
8.Seth, A., 1990, “Value Creation in Acquisition: A Reexamination of Performance Issues,” Strategic Management Journal, pp.99-115.
9.Singh, H. and C.A Montgomery, 1987, “Corporate Acquisition Strategies and Economic Performance,” Strategic Management Journal, vol. 8, pp.377-86.
10.Trautwein, F., 1990, “Merger Motives and Merger Prescription,” Strategic Management Journal, pp.317-402.
11.Weston, J. F., K. S. Chung, and S. E. Hoang, 1990, “Mergers, Restructuring, and Corporate Control,” Prentice-Hall, pp.425-37.
12.山澤光太郎，2003，主要信用評等公司的特徵與評價，國際金融情報中心。