臺灣博碩士論文加值系統

我國自開徵遺產稅時，即明定被繼承人生前2年（昔為3年、5年）內贈與配偶、民法第1138條、第1140條各順位繼承人及前述各順位繼承人配偶之財產，應於被繼承人死亡時，視為被繼承人之遺產，併入遺產總額課徵遺產稅，以防杜納稅人生前以贈與方式分析財產，降低遺產總額規避繳納高累進稅率遺產稅。然自2009年1月23日起遺贈稅率均降為10％，兩稅目間已無稅率差距之節稅空間，上述制度之原立法目的已喪失；另2009年民法修訂時，僅參照遺贈稅法第15條第1項部分條文增訂第1148條之1，前者在保障公法債權，後者則著重保護私法債務，於法定繼承制改採「概括繼承有限責任」及遺贈稅均採單一稅率等衝擊下，該制度是否尚有存在之必要，實值檢討；筆者於本文中自行設計案例，藉以比較遺贈稅於累進稅率及單一稅率時期，被繼承人生前有無規劃生前贈與是否會產生不同節稅效益，進而檢討該制度是否有存在之必要。
另援引最高行政法院95年判字第01428號判決為楔子，蒐集及研讀國內相關文獻資料、期刊文章及碩博士論文，就租稅法、稅捐法體系、遺贈稅立法制度、納稅人財產權保障、繼承債權人權益、租稅公平原則及量能課稅原則等內容，參考判例、學者見解、法務部及財政部相關解釋函令，詮釋、評價及檢討遺贈稅法第1條、第6條、第11條第2項、第7條、第15條、同法施行細則第6條、民法第1148條之1及民法第1153條之規定，提出相關修法建議，期使國庫收入與債權人權益均能受到充分保護。

It has been written in the laws of Taiwan since the beginning of the inherence tax that the property of an inheritee which is given to his/her spouse, the inheritors specified in Articles 1138 and 1140 of the Civil Code and the spouses of the inheritors mentioned above two years (which was 3 years and 5 years) before the inheritee passes away is considered the inheritance of the late inheritee at the time of his/her death, and shall be included in the total inheritance for the said tax to prevent the escape of high estate tax of accumulated rate by giving properties away, lowering the tax rate. However, the purpose of the legislation mentioned above was no longer served as the estate tax rate was decreased to 10% on Jan 23, 2009, which left no room to maneuver for tax savings. In addition, when the Civil Code was amended in 2009, Article 1148-1 was added by referencing Paragraph 1, Article 15-1 of the Estate and Gift Tax Act, the latter protecting the creditor’s rights in the public law while the former focusing on protection of the creditor’s rights in the private law. With impacts from change of legal inheritance to “inclusive inheritance and limited liability” and single rate for estate and gift taxes, it is worth investigating the necessity of such a system. A case was designed in this study to compare the differences in tax savings by planning to give away properties as gifts before death in the periods of accumulated tax rate and single tax rate, as to review whether the existence of this system is necessary.
The case numbered 2006 Pan-Tzu No. 01428 by the Supreme Administrative Court was used as an example. Local literatures, articles and reports were collected and reviewed. Suggestions for legislative amendments were proposed based on tax laws and systems, legislation of estate and gift taxes, protection of tax payers’ property rights, the rights of successive creditors, principle of tax equity, and principle of ability to pay, legal precedents of reference, academic opinions, explanatory orders, interpretations and evaluations of Ministry of Justice and Ministry of Finance, review of Article 1, Article 6, Paragraph 2 of Article 11, Article 7 and Article 15 of the Estate and Gift Tax Act, Article 6 of the Enforcement Rules of the Estate and Gift Tax Act, Articles 1148-1 and 1153 of the Civil Code in the hope of providing better protection for the treasury incomes and the rights of creditors.

目 錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究範圍及研究方法 3
第一項 研究範圍 3
第二項 研究方法 4
第三節 案例說明及問題提出 5
第一項 案例簡述 5
第一款 案例一（累進稅率時期） 5
第二款 案例二（單一稅率時期） 8
第三款 案例三（執行限定繼承人固有財產清償遺產稅案） 10
第二項 問題提出 12
第四節 論文架構 13
第二章 繼承財產、遺產稅課稅範圍及相關問題 15
第一節 前言 15
第二節 繼承財產及遺產稅課稅範圍 16
第一項 繼承財產之範圍 16
第一款 積極財產（權利） 16
第二款 消極財產（義務） 17
第三款 因死亡所生之損害賠償 18
第二項 遺產稅之特性及課稅範圍 19
第一款 遺產稅之特性 19
第二款 遺產稅之課稅範圍 20
第三款 小結 22
第三項 擴大遺產稅課稅範圍及視為遺產之立法 23
第一款 擴大遺產稅課稅範圍之立法目的 23
第二款 擴大遺產稅課稅範圍之立法過程 24
第三款 民法增訂視為所得遺產範圍之立法 27
第四款 小結 28
第三節 擴大遺產稅課稅範圍衍生之問題 30
第一項 贈與行為之課稅方式 30
第一款 遺產稅方式與贈與稅 30
第二款 遺產取得稅方式與贈與稅 31
第三款 我國現行贈與稅之課稅方式 31
第二項 併計生前贈與財產對遺產稅額之影響 33
第一款 採累進稅率時期 33
第二款 採單一稅率時期 34
第三款 小結 35
第三項 繼承人對被繼承人欠繳生前贈與稅之責任 35
第一款 司法院釋字第622號解釋涵義之簡述 36
第二款 繼承人非生前贈與稅之納稅義務人或代繳義務人 38
第三款 小結 39
第三章 共同繼承人對繼承債務之責任 41
第一節 前言 41
第二節 依債務類型區分責任 41
第一項 共同繼承人對被繼承人生前債務之責任 42
第一款 立法主義 42
第二款 我國立法情形 43
第三款 學者見解 44
第二項 對繼承開始債務之責任 45
第一款 外國立法簡介 46
第一目 日本 46
第二目 德國 47
第二款 我國立法情形 49
第三款 我國共同繼承人對繼承債務之內部關係 51
第四款 我國學者認定視為遺產範圍之爭議 53
第三項 可否執行繼承人固有財產抵償遺產稅 54
第一款 概說 54
第二款 執行繼承人固有財產之適法性 56
第三款 學者、稽徵實務與司法實務見解 57
第一目 主張可執行繼承人之固有財產者 57
第二目 主張不及於繼承人之固有財產者 61
第三目 代繳義務人怠執行代繳義務之責任 62
第四款 遺產稅債務人與執行標的之關係 63
第五款 小結 64
第三節 我國遺產稅量能課稅原則之落實 66
第一項 量能課稅之原則 66
第二項 量能課稅原則之落實 67
第一款 量能課稅原則之定義 67
第二款 量能課稅於我國遺贈稅之實現情形 68
第三款 小結 71
第三項 遺贈稅法第6條是否符合量能課稅原則 71
第一款 我國學者見解 72
第二款 我國實務見解 73
第三款 小結 74
第四章 生前贈與財產視為遺產合理性之分析 77
第一節 前言 77
第二節 擴大遺產稅課稅範圍之立法瑕疵 78
第一項 遺產稅之立法制度及相關問題 79
第一款 遺產稅制之分類及比較 79
第二款 我國現行遺產稅制 81
第三款 我國遺贈稅混搭式立法製造問題 83
第二項 納稅主體之混淆 84
第一款 我國現行法之規定 86
第二款 學者對遺產稅納稅主體之見解 87
第三款 被繼承人死亡後核定之贈與稅 89
第三項 重複課稅之疑慮 90
第一款 前言 90
第二款 贈與稅與遺產稅重複課徵之疑慮 91
第三款 所得稅與遺產稅重複課徵之疑慮 92
第四款 小結 93
第四項 遺贈稅扣抵規定之矛盾 94
第一款 稅捐主體不同卻可扣抵之矛盾 94
第二款 扣抵制變更原贈與行為之法律效果 95
第三款 稅率單一化後剝奪贈與稅免稅額優惠 96
第三節 民法視為所得遺產之立法缺失 98
第一項 前言 98
第二項 視為遺產與歸扣之區別 100
第一款 民法第1148條之1與同法第1173條之比較 100
第二款 民法第1148條之1與第1173條之比較說明 101
第三款 有特種贈與時之遺產分配 102
第三項 視為所得遺產之立法缺失 103
第一款 前言 103
第二款 受贈對象僅侷限繼承人之弊端 104
第三款 法條文義不明確 105
第五章 廢除生前贈與之財產視為遺產制度 107
第一節 遺產稅制及稅率對視為遺產制度之影響 108
第一項 遺贈稅法第15條之立法反思 108
第一款 立法思維之省思 108
第二款 遺贈稅法第15條第1項立法不當之省思 109
第三款 小結 109
第二項 遺產稅率與遺產稅制之關聯 110
第一款 高累進稅率時期宜採用之遺產稅制 111
第二款 單一稅率時期宜採用之遺產稅制 112
第三款 小結 113
第三項 法定限定繼承制對總遺產稅制之衝擊 114
第一款 限定繼承制之效力 114
第二款 從繼承新制採遺產清算之觀點分析 115
第三款 小結 117
第二節 廢除生前贈與之財產視為遺產制度之建議 117
第一項 修訂遺贈稅法之建議 117
第一款 修訂遺贈稅法第1條之建議 117
第二款 修訂遺贈稅法第6條之建議 118
第三款 刪除遺贈稅法第15條之建議 119
第四款 刪除遺贈稅法第11條第2項之建議 120
第五款 刪除遺贈稅法施行細則第6條 121
第二項 民法第1148條之1修法建議 121
第一款 民法第1148條之1第1項修法建議 122
第一目 刪除民法第1148條之1第1項 122
第二目 修訂民法第1148條之1第1項 124
第三目 小結 124
第二款 民法第1148條之1第2項維持原規定 125
第三款 小結 125
第三項 建議修訂民法第1153條第2項 126
第四項 建議修訂視為遺產制度相關條文對照表 126
第六章 結論 131
參考文獻 135

參考文獻
一、專書（依作者姓氏筆劃順序排列）
1、陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，民法繼承新論，三民書局（2010）。
2、陳敏，行政法總論，自版，六版（2009）。
3、陳敏，德國租稅通則，財政部財稅人員訓練所（1985）。
4、陳清秀，現代稅法原理與國際稅法，元照出版有限公司，二版（2010）。
5、陳清秀，稅法總論，元照出版有限公司，六版（2010）。
6、許澍林，繼承法新論，自版（2012）。
7、黃茂榮，稅法總論 (第一冊)，植根法學叢書編輯室（2002）。
8、黃茂榮，稅法總論－稅捐法律關係(第三冊)，植根法學叢書編輯室，第二版（2008）。
9、黃茂榮，稅法總論－法學方法與現代稅法(第一冊)，植根法學叢書編輯室，增訂二版（2005）。
10、黃茂榮，稅捐法專題研究(各論部分)，植根法學叢書編輯室（2001）。
11、黃俊杰，稅捐正義，翰蘆圖書出版有限公司（2002）。
12、黃俊杰，納稅者權利保護，元照出版有限公司，二版（2008）。
13、楊與齡，強制執行法爭議問題之研究，五南書局（1999）。
14、葛克昌，稅法基本問題—財政憲法篇，元照出版社，第2版（2005）。
15、葛克昌，行政程序與納稅人基本權，翰蘆圖書出版有限公司，增訂版（2005）。
16、顏慶章、薛明玲、顏慧欣，租稅法，自版，三版（2010）。
17、中華民國稅務通鑑(上冊)，中國租稅研究會編印（2001）。
18、稅捐稽徵法法令彙編，財政部稅制委員會編印（2011）。
19、遺產及贈與稅法法令彙編，財政部稅制委員會編印（2010）。
二、專書論文
1、葛克昌，論納稅人權利保障法的憲法基礎，收錄於曾華松大法官古稀祝壽論文集編輯委員會編輯，義薄雲天‧誠貫金石：論權利保護之理論與實踐－曾華松大法官古稀祝壽論文集，元照出版有限公司，初版，頁3-26，2006年6月。
三、期刊論文（依出版先後為序）
1、陳敏，憲法之租稅概念及其課徵限制，政大法學評論，第24期，頁54（1981）。
2、林秀雄，論生前特種贈與價值超過應繼分價額時之解決方法，法學叢刊，
第31卷4期，頁37-43（1986）。
3、黃茂榮，稅捐債務之繳納義務人，經社法制論叢，第2期，頁1-43（1988）。
4、姚肇昌，視為遺產之贈與其法律適用原則研析，實用稅務，第160期，頁108-109（1988）。
5、陳敏，租稅行政處分之通知，政大法學評論，第47期，頁31-61（1993）。
6、郭振恭，論繼承之標的（三），臺灣本土法學雜誌，第28期，頁94-97（2001）。
7、葛克昌，限定繼承與遺產稅—公法應否受私法關係拘束，月旦法學教室，第8期，頁30-31（2003）。
8、葛克昌，限定繼承與遺產稅，月旦法學教室，第8期（2003）。
9、黃士洲，稅法連帶債務的成立及責任範圍—以遺產欠稅類推民法概括繼承的實務為核心，月旦法學教室，第22期，頁95-105（2004）。
10、葛克昌，租稅國家之憲法要求，月旦法學教室，第30期，頁106-116（2005）。
11、黃俊傑，納稅者權利保護法草案之立法評析，月旦法學雜誌，第134期，頁178-198（2006）。
12、柯格鐘，量能原則作為稅法之基本原則，月旦法學雜誌，第136期，頁88-101（2006）。
13、陳清秀，稅捐債務可否繼承—評析釋字第622號解釋，台灣本土法學雜誌，第91期，頁299-309（2007）。
14、黃士洲，限定繼承、遺產稅協力義務與漏稅處罰—最高行政法院94判字826判決評析，東吳法律學報，第18卷第3期，頁247-276（2007）。
15、黃茂榮，稅捐債務之繳納義務人（上），植根雜誌第23卷第3期，頁1-39（2007）。
16、黃茂榮，稅捐債務之繳納義務人（下），植根雜誌第23卷第4期，頁1-17（2007）。
17、黃茂榮，重複課稅，植根雜誌，第23卷第5期，頁1-26（2007）。
18、張哲榮，限定繼承人滯納遺產稅之執行，稅務旬刊，第2024期，頁52-66（2007）。
19、吳煜宗，限定繼承的效力，月旦法學教室，第59期，頁10-11（2007）。
20、柯格鐘，論量能課稅原則，成大法學，第14期，頁55-120（2007）。
21、藍元駿，稅捐債務作為繼承之標的—從最高行政法院92年9月與93年
2月庭長法官聯席會議出發，政大法學評論，第97期，頁79-136（2007）。
22、藍元駿，租稅國理念下之財產繼承制度—以遺產稅之憲法意義為中心，世新法學，第1卷第1期，頁142-143（2007）。
23、周泰雅，混搭式立法製造遺產稅問題，稅務旬刊，第2005期，頁25（2007）。
24、蔡孟彥，繁雜的日本繼承稅制（一），稅務旬刊，第2009期，頁23-28（2007）。
25、蔡坤展，生前贈與課稅問題之探討，稅務旬刊，第2000期，頁12-15（2007）。
26、林秀雄，論民法繼承編之修正及其問題點（上），司法周刊，第1387期（2008）。
27、黃士洲，概述現行遺贈稅法潛藏的違憲疑義，月旦法學雜誌，第160期，頁59-90（2008）。
28、葛克昌，遺產稅改革之憲法界線，月旦法學雜誌，第160期，頁37-58 （2008）。
29、柯格鐘，論生前贈與財產之課稅—評大法官釋字第622號解釋兼論我國遺產及贈與稅法之根本問題，月旦法學雜誌，第152期，頁225-240（2008）。
30、鍾瑞蘭，淺析民法繼承新規定（一），法務通訊，第2382卷，頁3-6（2008）。
31、鍾瑞蘭，淺析民法繼承新規定（二），法務通訊，第2383卷，頁3-6（2008）。
32、鄧學仁，繼承法修正簡介及評釋，法令月刊，第59卷7期，頁59-74（2008）。
33、郭振恭，民法繼承編修正後之問題，月旦法學雜誌，第169期，頁244-253（2009）。
34、鄧學仁，論法定繼承新制（上），司法周刊，第1447期，頁2-3（2009）。
35、鄧學仁，論法定繼承新制（下），司法周刊，第1448期，頁2-3（2009）。
36、劉宏恩，繼承人對被繼承人債務之清償—民法繼承篇規定的三階段變遷與新法評釋，台灣法學雜誌，第133卷期，頁1-19（2009）。
37、戴瑀如，論全面法定限定繼承之修法，月旦法學雜誌，第171期，頁90-105（2009）。
38、林秀雄，評析2009年繼承法之修正，月旦法學雜誌，第171期，頁69-89（2009）。
39、柯格鐘，租稅規避及其相關聯概念之辨正，月旦財經法雜誌，第19期，頁67-101（2009）。
40、林隆昌，遺贈降稅後租稅規劃原則，稅務旬刊，第2088期，頁7-10（2009）。
41、李憲佐，台灣2009年修正遺贈稅法之探討，月旦法學雜誌，第178期，頁87-108（2010）。
42、施慧玲、楊熾光、黃聖展，法定繼承制度之有限責任－台灣高等法院台南分院98年上易字第131號判決，月旦裁判時報，第5期，頁51-58（2010）。
43、鍾瑞蘭，淺談2009年繼承新制，萬國法律，第170期，頁11-22（2010）。
44、郭振恭，民法繼承編改以限定繼承為本則後之問題，月旦法學雜誌，第191期，頁23-33（2011）。
45、袁義昕，繼承新制下可否強制執行滯納遺產稅之繼承人固有財產，月旦財經法雜誌，第27期，頁37-62（2011）。
46、蔡孟彥，最高行政法院98年度判字第23號判決-父生前贈與稅不應向子女課徵，稅務旬刊，第2088期，頁38-42（2011）。
47、許澍林，論繼承所得遺產，司法周刊，第1619期，頁2-3（2012）。
四、碩士論文（依作者姓氏筆劃為序）
1、林玨菁，遺產稅制與共同繼承人繳納遺產稅之法律關係，國立台灣大學法律研究所碩士論文（2009）。
2、陳彥琪，從租稅公平論遺產稅制，國立政治大學法律學系學士後法學組碩士論文（2008）。
3、楊玉珍，限定繼承之研究，嶺東科技大學財經法律研究所碩士論文（2009）。
五、日文文獻
1、中川淳，相續法逐條解說(中)，日本加除（1990）。
2、伊藤昌司，相續法，有斐閣（2002）。
3、近江幸治，親族法、相續法，成文堂，27頁以下（2010）。