臺灣博碩士論文加值系統

法律上自然血緣親子關係乃基於父母子女間真實的自然血緣關係而發生，惟由於社會觀念改變和醫學發達，造成法律上的親子關係和真實血緣上的親子關係不盡相符合，此情況往往需透過親子鑑定來加以調整，以符合現今「真實主義」的世界潮流。
以往由於父母子女間是否存在真實的自然血緣關係之證明、鑑定困難，為顧及子女利益而採嚴格的婚生推定制度，只要受胎期間在婚姻關係存續中，該子女即被推定為生母及其配偶法律上之婚生子女，反之則為非婚生子女。另一方面，任意認領的規定則相當寬鬆，甚至將生父之撫育視同發生認領之效力，對非婚生子女保障至為周到。而舊法中之強制認領規定則採列舉事由始得為之，復設有諸多限制，無法貫徹客觀主義及保護非婚生子女的立場，故九十六年修法時大幅修正強制認領制度，改採客觀主義，刪除強制認領請求權行使期間之限制及不貞抗辯之規定，並增訂生父死後認領之規定，以維護非婚生子女之權益及符合男女平等原則。此外，肯認子女亦得提起婚生否認之訴，並將法定起訴期間修正放寬。
然而，無論以何種方式形成或消滅法律上的自然的親子關係，為解明真實的親子血緣關係存在與否，仍需配合可信賴的親子鑑定技術。惟維護子女之最佳利益，血緣真實是否係唯一考量？可否強制當事人配合忍受勘驗並提出勘驗物？人身自由決定權和家庭和諧安定等法益的保障和血緣真實往往彼此衝突，故無法劃定一權衡標準以適用每一個案。再者，由於人工生殖技術之日新月異，僅以人工生殖法限制部分代孕人工生殖技術的實施，似不足以因應社會及醫學的快速脈動，對該子女之保障亦未盡周全。
本文將依據親子法現行架構下得以發生法律上自然親子關係者進行比較研究，依據法規範所預先設定的條件，使法律上和血統上有爭執的親子關係，在各種利益權衡下，得否運用證實真實血緣的存否去除現行的表見親子關係或請求形成法律上的親子關係，以法的價值判斷探究我國親子法中親子血緣關係之法律效力，並進一步分析其未來發展趨勢。

Blood relations, according to the law, are based on truthful and natural relationships by kindred between parents and children. But due to the change of social concepts and the advancement of medical science, the blood relations defined by the law are not exactly consistent with true blood relations between parents and children. Under this circumstance, paternity test is usually conducted to make an adjustment, in order to catch up with the world trend of “truthfulness of blood filiations”.
In the past, it was difficult to prove and authenticate if true natural blood relations do exist between parents and children. For the sake of child interests, the strict system of presumption legitimacy is adopted. As long as the marital relationship still exists during the period of conception, the child would be presumed legitimate by law. If not, then the child is born to be illegitimate. On the contrary, the regulations related to voluntary claim of the illegitimate child are very loose; furthermore, biological fathers’ fostering can even be regarded as the same effect of claim. Thus, the protection for the illegitimate child is more comprehensive. Before the Family and Succession Law has been amended, the compulsory claim could only be prosecuted for some specific reasons, with limited duration and regulations. In 2007, the law related to the system of compulsory claim was substantially amended--the thought of objectivism was taken into the system. As a result, the duration limitation on the right for compulsory claim, and the regulations of disloyalty demurrer were removed; what’s more, the article related to claims after the death of the biological father was revised and augmented, in order to protect the rights and interests of the illegitimate child and follow the principle of sexual equality. In addition, the child can also initiate a litigation of disavowal of legitimacy, and the statutory prosecution period was amended to loosen the restriction.
However, no matter how a natural parent-child relationship defined by the law is initiated or eliminated, to find out whether a blood relation exists, the paternity test which can be trusted is still required. But to protect children’s best interest, are blood relations indeed the only consideration? Should the person involved be forced to endure the test and cooperate to provide test samples required? The protection of legal rights such as personal freedom and the concordance of families usually collide with blood relationships, thus, there is no standard to weigh all the cases. At the same time, because of the advancement of ectogenesis, the ART law only restricts part of the implementation of surrogate mother ectogenesis. It’s not enough to catch up with the fast pulsation of the society and medical science, and the protection for children from ectogenesis is not complete.
In this study, the parent-child relationships defined by the law under the structure of the currently Family Law are used as study subjects. According to the conditions pre-defined by the law, exploring the possibility of the parent-child relationships with conflicts between the law and blood relationships, under the consideration of all benefits and interests, using true blood relationships with proof to replace current superficial parent-child relationships, or requesting to form parent-child relationships, and use the value judgment of the law represented to probe into the legal effect of the blood relationships between parents and children under our Family Law, and explore its future development trend.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第一項 研究動機 1
第二項 研究目的 2
第二節 研究範圍及方法 3
第一項 研究方法 3
第二項 研究範圍 4
第三節 研究大綱 5
第二章 我國法律上自然血緣親子關係之形成 9
第一節 現行法制下婚生親子關係之形成 9
第一項 我國婚生推定法制概說 9
第二項 婚生子女之意義 9
第三項 婚生推定制度之意義 12
第四項 婚生推定制度之目的與基礎 14
第五項 婚生推定之限制與擴張 17
第二節 現行法制下之非婚生親子關係之形成 19
第一項 非婚生子女之意義與沿革 19
第二項 準正 21
第三項 任意認領—生父認領或撫育 23
第四項 強制認領 26
第五項 認領效力的探討 32
第三節 人工生殖子女之法律地位 35
第一項 概說 35
第二項 人工生殖子女之法律地位之相關規定 37
第三項 現行人工生殖法可能出現的問題 41
第三章 我國法律上自然血緣親子關係之消滅 44
第一節 婚生否認制度之概說 44
第一項 婚生否認之訴的意義與目的 44
第二項 婚生否認之訴的原因 46
第三項 我國現行法下婚生否認之訴的否認權人與相對人 47
第四項 婚生否認之訴的性質與效力 49
第五項 婚生否認訴權之除斥期間與消滅原因 51
第二節 認領之否認、撤銷與無效 52
第一項 認領之否認 52
第二項 認領之無效 58
第三項 認領之撤銷 63
第四章 血緣真實主義與親子關係法制 67
第一節 血緣真實主義與子女最佳利益原則 68
第一項 血緣真實主義 69
第二項 子女最佳利益原則 70
第三項 血緣真實主義與子女最佳利益原則之競合 72
第二節 血緣真實主義與親子血緣鑑定 75
第一項 DNA鑑定之基礎理論及對親子關係法制之重要性 76
第二項 DNA鑑定在親子關係法制中之問題點 78
第三項 DNA鑑定之檢查協力義務之內容 79
第三節 DNA鑑定技術對親子關係法制的影響 81
第一項 親子關係訴訟之原則與考量 82
第二項 血緣真實主義、子女最佳利益及DNA鑑定之衝突與權衡 84
第五章 結論 89
第一節 我國親子關係法制之檢討與建議 89
第一項 修法後婚生推定與否認制度問題之探討 89
第二項 認領制度新法與實務之探討 94
第二節 兼顧人權、子女利益與和諧真實的親子法制之展望 98
參考文獻 103
一、書籍 103
二、期刊專論 104
三、學位論文 105

一、書籍（依姓氏筆劃排列）
王甲乙、楊建華、鄭健才等，民事訴訟法新論，三民書局，2005年。
史尚寬，親屬法論，第四八九頁，自版，1964年11月台初版。
吳明軒，中國民事訴訟法，三民書局，1993年11月修訂四版
李宜琛，現行親屬法論，國立編譯館，1948年2月三版。
林秀雄，家族法論集（二），漢興書局有限公司，初版，1994年10月。
林秀雄，家族法論集（三），漢興書局有限公司，初版，1994年10月。
林秀雄，繼承法講義，元照出版社，2005 年11 月。
林秀雄主編，民法親屬繼承實例問題分析，五南書局，2003年9月初版。
林菊枝，「親屬法專題研究（二）」，五南圖書出版公司，1997年。
林菊枝，親屬法專題研究，國立政治大學法律學系法學叢書(十)，五南圖書出版
公司，1985年6月再版。
青山道夫，改訂家族法論I，法律文化社，1980年4月10日版。
姜世明，民事證據法實例研習(一)，正點，2005年2月，初版。
胡長清，中國民法親屬論，臺北商務印書館，1986年。
殷生根、王燕譯，瑞士民法典，中國政法大學出版社，1999年。
張晉藩，中國法制通史，法律出版社，2002年。
梁松雄，民事訴訟法要義，1986年10月
許士宦，證據蒐集與紛爭解決，新學林出版股份有限公司，2005年2月。
許士宦等，民事訴訟法之研討（九），2000年9月，民事訴訟法研究基金會。
陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，民法親屬新論，三民書局，2008年1月。
陳棋炎，親屬、繼承法基本問題，台大法學叢書，1976年初版。
陳猷龍，民法親屬，輔仁大學法學叢書編輯委員會，1994年9月二版。
陳葦，中國婚姻家庭立法研究，群眾出版社，2000年。
陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法(下)，三民書局，修訂四版，2005年5月。
黃宗樂，親子法之比較研究，三民書局，1980年3月。
黃宗樂，親子法之研究，三民書局，1980年3月。
趙鳳喈，民法親屬編，正中書局，1974年。
鄧學仁，親屬法之變革與展望，月旦出版社，西元1997年6月初版。
鄧學仁、嚴祖照、高一書，DNA鑑定—親子關係爭端之解決，二版，2006年12 月。
盧立人，親屬法釋論，永穗文化企業有限公司，1991年。
盧諶、杜景林譯，德國民法典，中國政法大學出版社，1999年8月。
蕭長青、呂壬棠，民法實務問題（親屬編），1988年3月初版。
駱永家，民事法研究Ⅱ，台大法學叢書，西元1999年3月修訂七版。
戴東雄，親屬法實例解說，國立台灣大學法律學系，2007年9月。
戴炎輝、戴東雄、戴瑀如，親屬法，自版，2009年2月。

二、期刊專論（依姓氏筆劃排列）
王海南，人工生殖子女之法律地位-兼評「人工生殖法」中涉及身分關係之相闕
規定，法令月刊，第58卷第8期。
王富仙，「認領之否認暨認領之撤銷一兼評最高法院86年台上字第1908判例」，
法令月刊，第59卷第10期
吳志正，女性主義法學觀點下之人工生殖相關法議題，月旦法學雜誌，168期，
2009年5月。
吳煜宗，子女自我否認婚生性之權利－釋字第五八七號解釋的挑戰，月旦法學雜
誌，119期，2005年4月。
李木貴，否認子女之訴與確認親子關係不存在之訴，月旦法學雜誌，110 期。
李立如，朝向子女最佳利益的婚生推定制度，中原財經法學第13期，2004年。
林秀雄，「非生父之認領」月旦法學教室，57期，2007年7月。
林秀雄，「婚生推定」，臺灣本土法學，66期，2005年1月。
林秀雄，我國與日本關於非婚生子女法律地位之比較研究，台灣本土法學，97
期，2007年8月。
林秀雄，認領之無效與認領之否認－最高法院八十七年度台上字第二一八五號判
決評解，台灣本土法學，9期，2000年4月。
侯英泠，從「子女最佳利益」原則檢視人工生殖法草案，律師雜誌，第318期，
2006年3月。
施慧玲，從子女最佳利益原則論我國繼承法之現在與未來，全國律師，第8卷第
8期，2004年8月。
倪彰鴻，親屬法上子女最佳利益之研究，臺灣雲林地方法院檢察署八十五年度研
究發展報告，1996年7月。
唐淑美，「刑事DNA資料庫之擴增與隱私權之探討」，東海大學法學研究，第23
期，2005年。
黃宗樂，論法律上之自然的親子關係與血統上之親子關係，法學評論4卷10期。
黃國昌，「否認子女與確認親子關係之訴」，月旦法學教室，33期，2005年6月。
鄧學仁，DNA之鑑定與親子關係之確定，警大法學論集，第4期，1999年3月。
鄧學仁，不受婚生推定之婚生子女，警學叢刊，第28卷1期，1998年。
鄧學仁，婚生推定之問題點與解決對案初探-以日本學說之探討為中心，警學叢
刊第5期，2000年3月。
鄧學仁，論否認子女之訴與真實主義—評釋字第五八七號解釋，月旦法學教室第
121 期，2005年6月。
劉宏恩，夫妻離婚後「子女最佳利益」之酌定從英美法實務看我國民法親屬編新
規定之適用，軍法專刊，43卷12期，1997年12月。
鄧學仁，親屬法修正後之親子關係，月旦法學雜誌，146期，2007年7月。
賴見強，他不「驗」，他是我爸爸！？－DNA鑑定與親子關係之確定，全國律
師，2006年1 月。
戴東雄，否認子女之訴，萬國法律，120期， 2001年12月。
戴東雄，論我國民法親屬編之新修正，司法周刊，1342期，2007年6月。
戴瑀如，DNA 與建立法律上親子關係上的迷思，月旦法學教室，42期，2006年
4月。
簡賢坤，民法親屬編修正後「婚生否認」制度之探討，月旦法學雜誌，161期，
2008年10月。
魏大喨，親子關係存否之實體規範及其確認之訴，第3頁，臺灣本土法學雜誌，
62期，西元2004年9月。

三、學位論文（依姓氏筆劃排列）
呂世文，強制認領之變革與親子關係解明協力義務，政治大學法律學研究所碩士
論文，2007年。
李宏文，論子女最佳利益原則，臺北大學碩士論文，2004年。
張心儀，非婚生子女保護之研究，東海大學法律學系碩士論文，2001年。
黃小舫，論親子關係成立法制之規範原則－以子女最佳利益為中心，中正大學法
律研究所碩士論文，2006年。
劉宏恩，心理學取向之法律研究－以住宅搜索、子女監護及婚姻暴力問題為例，
台大法律研究所碩士論文，1996年。
鄭人傑，人工受精子女之法律地位，輔大碩士論文，1988年5月。
嚴祖照，處理親子關係事件之研究-以程序法為中心，中央警察大學法律學研究
所碩士論文，1999 年。