臺灣博碩士論文加值系統

受到全球景氣走緩及市場競爭影響，台灣產業必須轉型以保持競爭力，因此台灣企業對於打造品牌越來越重視，而「設計」就是促進產業轉型的重要手段，亦是提升國家競爭力的關鍵。和全球比較，台灣有 97% 為中小型企業，中小型企業的預算少、需求多元。因此，在台灣的設計服務公司也以中小型規模為主，每間公司各自擁有不同的參展獲獎經驗、多元服務品項及作品，企業如何在眾多的選擇中，選出最符合企業需求之設計服務公司，尚未有相關整理或解決方法。
因此本研究目的在於建立一套設計服務公司評選模式，以修正式德菲法(Modified Delphi Method)及層級分析法(Analytic Hierarchy Process)為研究方法。修正式德菲法借重專家們之專業判斷，發展出一套客觀的評估準則，並找出評選設計服務公司準則之權重。接著應用層級分析法決定準則間的權重並排序其替選方案。最後實際以台灣某中小企業應用於此模式，透過量化的評估與判斷，使決策者選擇最適合的設計服務公司。
本研究所發展的評選模式，確立選擇設計服務公司之關鍵準則，並指出準則間的相對重要性，提供企業在選擇設計服務公司時，有一個客觀且可行的參考來選擇最適合企業需求之設計服務公司，可以幫助企業在環境變動下，做出適當的評選決策。

Due to the global market competition, companies in Taiwan must to transform industry to keep the competitiveness so enterprises are attaching greater importance on build up “branding”. “Design” is the most important part of branding, and it’s also the key to increase competitiveness of the nation. The value of design industry increase stable year by year. For the design industry development, there are many different type of design companies that offer various of design service. Since select design company is a multiple criteria decision, it is difficult for enterprises that have design needs to select the most appropriate design company.
This dissertation adopts the “Modified Delphi Method” to find out the suitable evaluative criteria of selecting design company. It aims to find out the suitable evaluative criteria of selecting design company based on senior designer and advertiser’s perceptions. And developing a model by “Analytic Hierarchy Process”(AHP) aims to determine the relative weights of evaluative criteria, and it also ranks the alternatives as well as selects the most appropriate design company.
The result showed the suitable evaluative criteria of selecting design company, and developed a new select model that can provide a company with a more objective view in terms of selecting design company.

論文摘要： I
ABSTRACT: II
表目錄 VI
圖目錄 VII
第一章、緒 論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究目的 2
1.3 研究對象 3
1.4 研究流程 4
1.5 論文結構 5
第二章、文獻探討 6
2.1 台灣設計服務產業描述 6
2.1.1台灣設計服務產業發展現況 6
2.1.2台灣設計服務產業發展之機會 8
2.1.3台灣設計服務產業發展之挑戰 11
2.2設計服務(Design Service) 13
2.3設計服務公司評選準則整理 14
2.4 小結 16
第三章、研究方法 17
3.1 德菲法與修正式德菲法 17
3.1.1德菲法(Delphi Method)之意涵 17
3.1.2德菲法之優缺點 18
3.1.3修正式德菲法(Modified Delphi Method) 20
3.1.4專家遴選 20
3.2層級分析法(Analytic Hierarchy Planning, AHP) 20
3.2.1層級分析法之意涵 20
3.2.2 AHP 之優缺點 21
3.2.3 AHP 之進行步驟 22
3.2.4 AHP 之應用 25
3.3 小結 28
第四章、模式建構與應用 29
4.1 模式之建構 30
4.2 模式之應用 31
4.3 小結 50
第五章、結論與建議 51
5.1 研究結果與討論 52
5.2研究限制與後續研究建議 53
參考文獻 54
中文文獻 54
英文文獻 56
線上資料 58
附錄一 設計服務公司評選準則之界定問卷 59
附錄二 設計服務公司評選準則之決策問卷 62
附錄三 決策小組評選設計服務公司之替選方案問卷 72

中文文獻
1.王炳南（2012）。品牌識別與包裝識別關係之研究以國際知名品牌視覺設計格式架構分析為例。國立台灣師範大學美術學系在職進修碩士班碩士論文。
2.設計服務產業政策簡報（2006）。台灣創意設計中心。台北：台灣創意設計中心。
3.朱如幸（2002）。地方特產包裝設計對品牌形象之影響。私立銘傳大學設計管理研究所碩士論文。
4.設計產業旗艦計畫（2009）。行政院經濟部，2009-2013。
5.吳錦錩（2005）。從資源基礎、能耐基礎與動態能力觀點探討企業持續性競爭優勢構面－以台灣代工製造公司為例。東海管理評論，第 7 卷，第 1 期，頁 137-166。
6.宋文娟（2001）。一種質量並重研究法－德菲法在醫務管理研究領域之應用。醫務管理期刊，第 2 卷，第 2 期，頁 11-20。
7.宋同正（1998）。台灣資訊業設計資源與設計績效之實証研究。科技學刊，第 7 卷，第 2 期，頁 165-172。
8.宋同正（2014）。服務設計的本質內涵和流程工具。設計學報，第 19 卷， 第 2 期，頁 1-8
9.宋同正、張百佑（2008）。設計資源與設計能力之內涵及關聯性探討－以大可意念設計公司為例。設計學報，第 13 卷，第 3 期，頁 39-60。
10.李心喬（2007）。台灣消費性雜誌經營模式與未來十年合宜性預測。私立南華大學出版事業管理研究所。
11.李金玲（2010）。國家設計政策與台灣設計產業發展之研究。國立台灣科技大學設計研究所碩士論文
12.林崇宏（2001）《設計理論與價值》。台北：田園城市。。
13.林榮泰（2005）。文化創意，設計加值。藝術欣賞，第 7 期，第 1 卷，頁 26-32
14.林榮泰、王銘顯（2008）。台灣設計產業發展現況與願景之探討。藝術學報。
15.翁振宇（2005）。大型工業設計公司與中型公司經營要項差異之探討。國立台灣科技大學設計研究所碩士論文。
16.高義傑（2010）。從設計史與設計理論探討產品設計之減法思維。私立樹德科技大學應用設計研究所
17.張祐瑄（2004），全球化下都市行銷策略之研究-以臺北市行銷國際會議展覽產業為例，國立政治大學公共行政研究所碩士論文。。
18.許珍禎（2004）。商展廠商對商展旅行社選擇因素、商展績效及組織再購買意願關係之研究。私立銘傳大學觀光研究所在職專班碩士論文。
19.許惠捷（2013）。找好設計，先了解產業趨勢。動腦雜誌，第 447 期，7 月，頁 84-87。
20.許碧芳（2003）。綜合廣告代理商及網路廣告聯播中心評選模式之建立與應用。私立銘傳大學管理科學研究所博士論文。
21.動腦編輯部（2013）。2013 台灣設計服務公司大調查。動腦雜誌，第 447 期，7 月，頁 88-97。
22.郭思偉（2014）。台灣群眾募資網站商業模式初探。國立台北大學企業管理研究所碩士論文。
23.陳國明（2012）。以層級分析法建構供應商評選模式－以新竹網通公司為例。國立交通大學工業工程與管理學程碩士論文。
24.陳清益（2013）。應用層級分析法分配績效紅利獎金。國立台灣科技大學工業管理研究所碩士論文。
25.黃俊英（1996）。《企業研究方法》。台北：東華出版社。
26.黃智彥、賴杉桂、黃振銘、拾已寰（2011）。台灣設計產業創業育成輔導資源與環境需求調查研究。中小企業發展季刊。第 20 期，頁 121-146。
27.經濟部工業局（2014）。重點產業人才供需調查及推估結果-設計服務產業。經濟部工業局。
28.楊靜嫻（2001）。設計服務事業體行銷策略研究。私立銘傳大學設計管理研究所碩士論文。
29.蔡映倫（2012）。「無」之平面設計創作研究。私立崑山科技大學視覺傳達設計研究所。
30.鄧成連（2012）。台灣設計競爭力之研究。人文與社會科學簡訊。第 13 卷，3 期，頁 167-174。
31.魏信庭（2013）。運用層級分析法於產品外形設計－以捕蚊燈為例。國立高雄第一科技大學機械與自動化工程系工業設計研究所碩士論文。
 
英文文獻
1.Arnold, M. K. (2002). Build a Better Trade Show Image. New York: Tiffany Harbor Production.
2.Cetin, A. & Guler, I. (2011). 3D Technology Selection for a Virtual Learning Environment by Blending ISO 9126 Standard and AHP. Journal of Educational Technology Systems, 39(4), 441-452.
3.Duffield, C. (1988). The Delphi technique, The Australian Journal of Advanced Nursing, 6(2), 41-45.
4.Doyle, J. (1996). What matters most in advertising agency performance to clients. Medical Marketing and Media, 31(10), 48-52.
5.Eriksson, M. J. & Vuojärvi, H. (2014). Different Backgrounds--Different Priorities? Student Perceptions of a Technology Initiative. Higher Education Research and Development, 33(2), 272-285.
6.Hall, R. J. (1980). Straight talk to hoteliers: A meeting planner’s view. Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, 20(4), 17-20.
7.Harris, T. L. (1992). Choosing and working with your public relations firm. Lincolnwood, Illinois: NTC Business Books.
8.Hsu, P. F., Lu, T. C. & Tsai, C. W. (2014). Evaluating mobile application development firms: Comparing views of advertisers and advertising agencies. International Journal of E-Adoption, 6(1), 53-66.
9.Hsu, P. F. & Lin, F. L. (2013). Developing a Decision Model for Brand Naming Using Delphi Method and Analytic Hierarchy Process. Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics, 25(2), 187-199.
10.Hsu, P. F., Lin, S. Y. & Tsai, C. W. (2013). Optimal Selection of Korean Dramas for Commercial TV Stations in Taiwan by Using the AHP. International Journal of E-Adoption, 5(2), 14-24 .
11.Kuznets, S. (1973). Moderneconomicgrowth: Findingandreflection. American Economic Review, 63(3), 247-258.
12.Lee, C. P., Lou, S. J., Shih, R. C. & Tseng, K. H. (2011). An AHP-Based Weighted Analysis of Network Knowledge Management Platforms for Elementary School Students, Turkish Online Journal of Educational Technology - TOJET, 10(4), 52-59.
13.Lin, R. (2007). Transforming Taiwan Aboriginal Cultural Feature Into Modern Product Design – A Case Study of Cross Cultural Product Design Model. International Journal of Design, 1(2), 47-55.
14.Linstone, H. A. & Turoff, M. (1975), “Introduction to The Delphi Method: Techniques and Applications. In H. A. Linstone and M. Turoff (eds). The Delphi Method: Techniques and Applications, Reading, MA, 3-12. Addlison-Wesley Publishing Company.
15.Murry, J. W. & Hammons, J. O. (1995). Delphi: A Versatile Methodology for Conducting Qualitative Research. The Review of Higher Education, 18(4), 423-436.
16.Mai, C. C. (1981). Optimal Location and The Theory of The Firm Under Demand Uncertainty, Regional Science and Urban Economics, 11(4), 549-557.
17.Nydick, R. L. & Hill, R. P. (1992). Using The Analytic Hierarchy Process to Structure The Supplier Selection Procedure. International Journal of Purchasing and Materials Management, 28, 31-36.
18.Roper-Low, G.C. & Sharp, J.A. (1990). The Analytic Hierarchy Process and Its
Application To an Information Technology Decision, Journal of Operational Research Society, 1 , 49-60.
19.Saaty, T. L. & Forman, E. H. (1996). The Hierarchy Process: A Dictionary of Hierarchies. AHP Series, Volume V, Pittsburgh: Expert Choice, Inc.
20.Saaty, T. L. (1980). The Analytic Hierarchy Process, New York: McGraw-Hill, Inc.
21.Saaty T. L. (1990a). Decision Making For Leaders-the analytic hierarchy process for decisions in a complex world. Pittsburgh, PA: RWS Publications.
22.Saaty, T. L. (1990b). An Exposition of The AHP In Reply to the Paper-remarks On The Analytic Hierarchy Process. Management Science, 36(3), 259-268.
23.Tang, H. W. (2011). Optimizing an Immersion ESL Curriculum Using Analytic Hierarchy Process. Evaluation and Program Planning, 34(4), 343-352.
24.Turner, R. (1990). Design into management. In P. Gorb (Ed.), Design management, 107-124. London: 
London Business School.
25.Weilbacher, W. M. (1991). Choosing and Working with Your Advertising Agency. Lincolnwood, IL: NTC Business Books.
26.Zaied, A. N. (2012). Multi-Criteria Evaluation Approach for E-Learning Technologies: Selection Criteria Using AHP. International Journal on E-Learning, 11(4), 465-485.
 
線上資料
1.Crowdsourcing.org，查詢時間：2015 年 6 月 9 日，取自 http://www.crowdsourcing.org/editorial/global-crowdfunding-market-to-reach-344b-in-2015-predicts-massolutions-2015cf-industry-report/45376
2.Design Denmark，查詢時間：2015 年 3 月 12 日，取自www.icsid.org/smallbox4/file.php?sb4a8ac7043ca67
3.Desiring Clicks，查詢時間：2014 年 7 月 2 日，取自http://dclick.fourdesire.com/2013/02/22/service-jam%EF%BC%9A%E8%AE%93%E5%85%A8%E4%B8%96%E7%95%8C%E7%9A%84%E6%9C%8D%E5%8B%99%E8%A8%AD%E8%A8%88%E5%8B%95%E8%B5%B7%E4%BE%86%EF%BC%81?ref=extended
4.文化統計資料庫網站，台灣文化創意產業發展年報，查詢時間：2014 年 7 月 8 日，取自http://cscp.tier.org.tw/CSDB5020.aspx
5.中央社，查詢時間：2014 年 7 月 7 日，取自http://www.cna.com.tw/news/aedu/201403010051-1.aspx
6.中華平面設計協會網站，查詢時間：2015 年 3 月 7 日，取自http://www.tgda.org.tw/
7.台灣創意設計中心網站，查詢時間：2014 年 7 月 7 日，取自http://www.tdc.org.tw/
8.褚志鵬（2009），Analytic Hierarchy Process Theory 層級分析法(AHP)理論與實作，查詢時間：2015 年 3 月 8 日，取自http://faculty.ndhu.edu.tw/~chpchu/POMR_Taipei_2009/AHP2009.pdf
9.蕭明喻（2009），〈文化／創意設計〉，材料世界網，查詢時間：2014 年 7 月 2 日，取自http://www.materialsnet.com.tw/DocView.aspx?id=8199