臺灣博碩士論文加值系統

網路愛情小說已成為時下年輕族群重要的休閒讀物，而網路作家撰寫出的故事情節，則可能成為讀者們想像愛情樣貌的重要來源。因此，本研究旨在探究網路愛情小說的實質內容以及相關的迷文化現象，採用文本分析與論述分析的方式，解讀1998至2008年間所出版的十本台灣暢銷網路愛情小說中的人物、性別關係、愛情樣貌以及相關訊息，此外也一併探討網路作家部落格及BBS小說發表版面上的文字記錄，藉此描繪網路愛情小說的生產環境──網路社群的樣貌。
在分析相關資料後，本研究主要有以下五點發現：一、網路愛情小說幾乎仍是以異性戀情為主，但男女主角的樣貌已較為多元，而女性在愛情關係中則更加積極主動；二、網路愛情小說在描述愛情關係發展的同時，也運用了許多性別迷思來製造「幽默」笑點；三、由男性作家敘寫出的男性角色，一方面建構、強化了陽剛特質，另一方面也呈現出多元陽剛特質的存在；四、大多數的網路社群讀者在解讀小說內容時會將焦點放在愛情關係上，僅有少數讀者會討論文本內容涉及的性別議題，而其中具批判性的解讀與討論則更為少見；五、網路愛情小說的部分內容可作為情感教育以及解構陽剛特質主題教學的相關資源，但如何適時導入社會文化結構面向對於個人的影響，避免流於「個人主義式」的思考，將成為施行相關性別教育的重要課題。

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與研究背景 1
第二節 研究目的與研究問題 6
第二章 文獻探討 7
第一節 由文本構築的愛情國度 7
第二節 網路小說 18
第三章 研究設計 27
第一節 研究設計理念 27
第二節 研究方法與資料蒐集 28
第三節 資料分析方式 33
第四章 生於父權土壤上的異性戀愛情樹 35
第一節 愛情樹的主幹──異性戀男女和她／他們的愛情 36
第二節 愛情樹的枝葉──性別關係及日常生活 55
第三節 愛情樹的肥料──網路社群與讀者 80
第五章 為愛情樹的果實加工 95
第一節 情感教育的正面題材 95
第二節 陽剛特質的翻轉契機 103
第六章 結論與建議 112
第一節 研究發現 112
第二節 研究限制與建議 114
參考文獻 118
附錄一 123
附錄二 125

Ang, Ien (1992). 張娟芬（譯）（1992）。通俗虛構故事與女性主義文化政略。載於陳光興、楊明敏（編），內爆麥當奴：Cultural stidies（頁161-166）。台北：島嶼邊緣。
Babbie, Earl (2004). The practice of social research. (10th ed.). 陳文俊（譯）（2005）。社會科學研究方法。台北：新加坡商湯姆生。
Brooker, Peter (2003). A Glossary of Cultural Theory. 王志弘、李根芳（譯）（2004）。文化理論詞彙。高雄：復文。
Connell, R. W. (2002). Gender. 劉泗翰（譯）（2004）。性／別。台北：書林。
Giddens, Anthony (1992). The Transformation of Intimacy: Sexuality, Love＆Eroticism in Modern Societies. 周素鳳（譯）（2005）。親密關係的轉變：現代社會的性、愛、慾。台北：巨流。
Hills, Matt (2002). Fan Cultures. 朱華瑄（譯）（2005）。迷文化。台北：韋伯。
Jamieson, Lynn (1998). Intimacy: Personal Relationships in Modern Societies.蔡明璋（譯）（2002）。親密關係：現代社會的私人關係。台北：群學。
Johnson, Allan G.. (1997). The Forest and the Trees: Sociology as Life, Practice, and Promise. 成令方、林鶴玲、吳嘉苓（譯）（2003）。見樹又見林：社會學作為一種生活、實踐與承諾。台北：群學。
Johnson, Allan G.. (1997). The Gender Knot-Unraveling Our Patriarchal Legacy. 成令方、王秀雲、游美惠、邱大昕、吳嘉苓（譯）（2008）。性別打結──拆除父權違建。台北：群學。
九把刀（2007）。依然九把刀：透視網路文學進化史。台北：蓋亞。
朱嘉雯（1998）。從曹雪芹到瓊瑤，愛情本質不變──論現代作家瓊瑤與古典小說《紅樓夢》的關係。國文天地，14（2），70-76。
李元貞（1994）。從羅曼史談「愛情私語」和「婚姻私語」。台灣文藝，5，12-15。
李依倩（2005）。閱讀性愛──言情小說色情化的網路討論。性別平等教育季刊，31，45-52。
李嘉齡、李嘉宜（2002）。言情小說對女性性別角色的建構--以臺大電機系BBS羅曼史版的發言為例。清雲學報，22（1），283-291。
李慧鈴（2007）。網路愛情小說中非理性信念轉化為討論媒材之行動研究。花蓮：國立東華大學教育研究所碩士論文。
周代玲（2004）。愛情的海市蜃樓──羅曼史小說對國中女學生影響之研究。台北：國立政治大學教育研究所學校行政碩士班碩士論文。
林佳樺（2003）。性與真實：本土言情小說讀者之閱讀論述。台北：世新大學傳播研究所碩士論文。
林欣儀（2002）。台灣戰後通俗言情小說之研究──以瓊瑤60-90年代作品為例。台中：國立中興大學中國文學系碩士論文。
林芳玫（1996）。媒體陽謀論─專業主義精英文化與商業力量對女性的三重歧視。載於謝臥龍（編），兩性、文化與社會（頁133-151）。台北：心理。
林芳玫（2000）。性擇論與色情：評析研究者如何挪用演化論術語傳達性別刻板印象。新聞學研究，65，131-156。
林芳玫（2006）。解讀瓊瑤愛情王國。台北：台灣商務。
邱貴芬（1994）。「失聲畫眉」──探討台灣女性小說壓抑的母親論述。台灣文藝，5，34-38。
柯景騰（2002）。網路小說社群的社會建構。當代，181，60-67。
柯景騰（2003）。網路小說作之內在動力與連載文化。當代，192，26-37。
柯景騰（2005）。網路虛擬自我的集體建構──台灣BBS網路小說社群與其迷文化。台中：東海大學社會學研究所碩士論文。
倪炎元（2003）。再現的政治：台灣報紙媒體對「他者」建構的論述分析。台北：韋伯。
孫治本（2002）。BBS上的社群。當代，181，14-33。
孫治本（2003）。虛擬空間中的低虛擬性──輕、清、淡的網路文學。當代，192，38-49。
孫治本（2005）。網路文學的解釋社群—閱眾民主時代的來臨？（上）（中）（下），2008年11月25日，取自http://mag.udn.com/mag/digital/storypage.jsp?f_ART_ID=88935
張小虹（1993）。後現代／女人：權力、慾望與性別表演。台北：時報。
張如慧、曾靜悅（2000）。性別角色的學習──以國中女學生的羅曼史閱讀為例。載於何春甤（編），性／別政治與主體形構（頁233-255）。台北：麥田。
許宇惺（2005）。由「性別」角度看藤井樹的愛情故事。性別平等教育季刊，31，40-44。
許秀珮（2002）。羅曼史小說：女人寫給女人的書。新竹：國立清華大學社會學研究所碩士論文。
許哲銘（2003）。言情小說中的女性身體政治──瓊瑤小說與九○年代後言情小說之比較。嘉義：南華大學教育社會學研究所碩士論文。
陳秀貞（2005）。台灣網路小說之文學社會學考察──生產、傳播、消費與社群的相互關連。宜蘭：佛光大學社會學系碩士論文。
陳致中（2003）。網路文學創作者行為之初探研究。高雄：國立中山大學傳播管理研究所碩士論文。
陳淑姻（2002）。國中女學生閱讀羅曼史小說之認知真實與其兩性態度之研究。屏東：國立屏東師範學院國民教育研究所碩士。
陳碧月（2002）。淺談兩岸的女性愛情小說。國文天地，17（11），64-66。
游美惠（2000）。內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用。調查研究，8，5-42。
游美惠（2001）。性別政治。兩性平等教育季刊，16，93-95。
游美惠（2002）。父權體制。兩性平等教育季刊，17，111-113。
游美惠（2006）。親密關係。性別平等教育季刊，35，110-114。
游美惠（2007）。親密關係。載於黃淑玲、游美惠（主編），性別向度與台灣社會（頁51-70）。台北：巨流。
游美惠、易言嬡（2002）。男性／陽剛特質＆女性／陰柔特質。兩性平等教育季刊，18，101-105。
黃洛晴（2004）。網際空間中虛擬社群的自我組構──以網路小說社群為例。台中：東海大學社會學研究所碩士論文。
黃淑玲（2007）。男子性與男子氣概。載於黃淑玲、游美惠（主編），性別向度與台灣社會（頁267-292）。台北：巨流。
楊佳羚（2004）。性別教育大補帖（上）──教師基礎觀念大挑戰。台北：女書。
廖秋瑜（2007）。台灣當代網路文學現況研究──以藤井樹作品為例。花蓮：國立花蓮教育大學語文科教學碩士學位班碩士論文。
翟本瑞（2002）。連線文化。嘉義：南華大學社會學研究所。
劉秀美（2001）。五十年來的台灣通俗小說。台北：文津。
劉韋孝（2008，4月15日）。網路社會的新寵兒-網路小說及其社群內作者與讀者間互動之探討。網路社會學通訊，70。2008年11月25日，取自http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/70/70-07.htm
蔡智恆（1998）。第一次的親密接觸。台北：紅色。
蔡智恆（2001）。檞寄生。台北：紅色。
蔡智恆（2004）。亦恕與珂雪。台北：紅色。
蔡智恆（2007）。暖暖。台北：麥田。
蕭蘋（2003）。或敵或友？流行文化與女性主義。台灣社會學刊，30，135-164。
藤井樹（2000）。我們不結婚，好嗎。台北：商周。
藤井樹（2002）。有個女孩叫Feeling。台北：商周
藤井樹（2003）。B棟11樓。台北：商周。
藤井樹（2004）。這城市。台北：商周。
藤井樹（2006）。寂寞之歌。台北：商周。
藤井樹（2008）。暮水街的三月十一號。台北：商周。

bell hooks (2001). All About Love. New York: Perennial.
Jackson, Stevi (1996). “Heterosexuality and Feminist Theory.” pp.21-38 in Theorising Heterosexuality: Telling It Straight. Buckingham: Open University Press.
Jackson, Stevi (1999a). “Women and Heterosexual Love: Complicity, Resistance and Change.” pp. 113-122 in Heterosexuality in Question. London: Sage.
Jackson, Stevi (1999b). “Even Sociologists Fall in Love: An Exploration in the Sociology of Emotions.” pp. 94-112 in Heterosexuality in Question. London: Sage.
Radway, Janice (2002). “Women Read the Romance: The Interaction of Text and Context,” pp. 67-78 in Gender, Race and Class in Media: a Text-Reader. London: Sage.
Richardson, Diane (1996). “Heterosexuality and Social Theory.” pp.1-20 in Theorising Heterosexuality: Telling It Straight. Buckingham: Open University Press.
VanEvery, Jo (1996). “Heterosexuality and Domestic Life.” Pp.39-54 in Theorising Heterosexuality: Telling It Straight. Buckingham: Open University Press.