臺灣博碩士論文加值系統

不僅在台灣，即使在號稱民主先進的歐美各國，小報也總是可以占有一席之地。雖然，我們也許會認為造成今日腥色羶新聞當道，狗仔隊應是「幕後英雄」，然而不容否認地，大眾的好奇心卻往往是狗仔文化始終盛行（或猖獗）的最大推手。當我們自身隱私受到侵擾時，對狗仔文化的批判固不待言。但對那些隱私遭受侵犯的受害者的心情，我們又有多少程度的感同身受？而當這種「危機意識」不高時，我們就有可能選擇沈默以對。於是，人民一方面有或者主張「知的權利」，希望多知道一點他人的事，但另一方面卻又要極盡地防止他人知道自己的事情。換個角度說，其弔詭之處就在於，大眾也許一方面斥責狗仔橫行，但另一方面卻對「欣賞」或「窺伺」狗仔們所獵取的各式各樣的名人照片或新聞表現出高度的興趣。這樣的舉動不但相互矛盾，也是助紂為虐。而媒體為了滿足大眾越來越鹹重的胃口，態度只會更趨之若鶩，手段也將更變本加厲。英國王妃黛安娜的死，像是丟給所有買過小報的人一顆良心的手榴彈。在這種微妙的情緒之下，小報也很容易把責任推給讀者，表示他們對名人隱私的窺探不過是因應市場的需求罷了。當媒體為了滿足普羅大眾「知的權利」，其所受到「第四權」光環加持而高擎的「新聞自由」大旗便很容易和公眾人物的「隱私權」發生基本權的衝突、碰撞。本文的目的即在探討新聞自由與公眾人物隱私權發生衝突時如何調和之問題，全文共將分為六章，內容簡述如下：
第一章從介紹近年來發生在國內外的諸多新聞事件出發，這些事件中的當事人有公眾人物，也有原非公眾人物，卻因某突發事件而成為公眾人物。但他們之間的共同點都是其所認為可主張的隱私權和新聞自由發生衝突。由於此二種權利均為同受憲法保障的基本權，行使時所造成的碰撞該如何處理，遂構成本論文的寫作動機。
第二章介紹歐洲人權法院卡洛琳公主訴德國案之發展經過。包括本案背景，和當事人從德國各級法院以至聯邦憲法法院所為之主張和其判決結果，以及當事人卡洛琳公主最後向歐洲人權法院提出訴訟的判決結果。除針對法院判決重點加以整理外，亦提出本文對判決的想法。
第三章從新聞自由的法理基礎開始，進而探討新聞自由之保護領域、可限制性，及如何審查對新聞自由限制之合憲性。其中包括何以要保障新聞自由，新聞自由的保護領域所涵蓋的範圍為何，德國、美國及我國各以何根據來保障新聞自由。此外，如果肯定新聞自由的可限制性，則如何加以合理而不過當地限制。而在審查公權力對新聞自由之限制是否合憲之類型化審查模式上，德國從聯邦憲法法院判決中逐漸建構出不同層次或不同密度的審查標準；美國也由法院在處理個案中發展出「三重基準」的審查標準。至於我國，則至今尚未建立一套完整的審查標準。本文亦在歸納整理德、美兩國學說後，嘗試提出所支持的見解及理由。
第四章所要探討的是公眾人物隱私權之保障與限制。除對隱私權及公眾人物之定義與範圍加以介紹外，也如同前章去探討德國及美國學說是如何從基本法或憲法形塑隱私權之內容，以及我國對隱私權保障所採取之法理依據，並論述對公眾人物隱私權之限制及其限制之正當性。
第五章則討論新聞自由與及公眾人物隱私權衝突時之權衡及調和方式。將先就反應基本權衝突的多種學說介紹開始，進而介紹權衡及調和衝突基本權之學說。其後，將以卡洛琳公主訴德國案判決之時點為分水嶺，分別介紹德國聯邦憲法法院和歐洲人權法院判決數例，以呈現各該法院對公眾人物隱私權及新聞自由衝突時所採取之解決模式，並觀察卡洛琳案後各該法院是否以及如何受到該判決之影響。其後以我國司法院大法官釋字第509號解釋及法院判決所提出的衝突解決模式分析整理，進而歸納出各判決的主要觀點及本文之意見。
第六章則綜合整理以上各章內容做為本文之結論。

There are disputes between “right of privacy” and “freedom of press”. When Princess Diana died, the paparazzi was accused being responsible to cause the accident. But who urged them to chase the car for taking pictures? When we buy the “tabloid” disclosing the private life of the celebrity, we may all play a role in violating the privacy of others. It is a human nature that people are curious about others’ private life but wishing to keep our own. However, if we demanded the media reporting more about the celebrity, the “right to know” conflicts with their privacy. Thus, this dissertation addresses this issue from the experiences, acts and regulations in different countries to define the boundary between the public figures’ right of privacy and the freedom of press, and then offers a possible resolution for situations in Taiwan.
In Chapter one, a few recently news affairs were cited for conficts between right of privacy and freedom of press.
In Chapter two, the case “Von Hannover v. Germany” of the European Court of Human Rights was introduced and analyzed.
In Chapter three, the author discussed theories of “freedom of press” in Germany and United States, stated the constitutional basis of “freedom of press”, provided the rationale of why “freedom of press” should be protected, defined the area of protection of “freedom of press” and the restrictability of “freedom of press”, and presented ways to test the government’s regulations on “freedom of press”. Based on the cases of Federal Constitutional Court of Germany, a model of categorical tests containing different levels or standards, was built in Germany. Similarly, the “triple standard” from case law was developed in the United States. However, in Taiwan, we still have no test standards yet. The author provides potential standards more suitable for Taiwan after collecting and comparing the theories of other countries.
In Chapter four, the author introduced the protection and the restriction of public figures’ “right of privacy”. First, the definition of “public figure” was given and then the author described the theories of “right of privacy” in Germany and United States including its content and constitutional basis. Then, discussion exclusively for situations inTaiwan was given. At last, justification for the restriction of public figures’ right of privacy was stated.
Chapter five focused on the models for the balancing and the reconcilation between “freedom of press” and “public figures’ right of privacy”. First of all, the author introduced the theory of the conflicting constitutional rights and the balancing and the reconcilation of the conflicting constitutional rights. Secondarily, few cases of Federal Constitutional Court of Germany and the European Court of Human Rights before and after the case of Von Hannover v. Germany were described and compared for changes in models of both courts for the cases of conflicting constitutional rights. The possible influences from the case of Von Hannover v. Germany on both courts were given. At last, the author collected cases of Taiwan’s Constitutional Court for interpretation No. 509, and also few trials of regional courts to conclude.
Chapter six is the final conclusion of this dissertation regarding the boundaries between the public figures’ right of privacy and the freedom of press and the possible solutions in Taiwan.

第一章　緒論 1
第一節　研究動機 1
第二節　研究方法與範圍及本文架構 5
第二章　歐洲人權法院卡洛琳公主訴德國案 7
第一節　本案之發展經過介紹 7
第一項　本案背景 7
第二項　德國各級法院訴訟過程及判決 7
第一款　漢堡地方法院判決 7
第二款　邦高等法院判決 9
第三款　聯邦最高法院判決 9
第三項　德國聯邦憲法法院判決 10
第二節　歐洲人權法院判決 12
第三節　小結 15
第三章　新聞自由之保障與限制 17
第一節　新聞自由之憲法依據及保護領域 18
第一項　德國基本法及學說之探討 18
第二項　美國憲法及學說之探討 21
第三項　我國憲法及學說之探討 26
第四項　小結 29
第二節　新聞自由之可限制性 29
第一項　德國基本法之規定及學說 30
第二項　美國學說 33
第三項　我國憲法規定及實務見解 35
第三節　新聞自由限制之類型化審查模式 37
第一項　德國模式及實務 37
第二項　美國模式及實務 42
第三項　我國模式及實務 49
第四項　小結 53
第四章　公眾人物隱私權之保障與限制 55
第一節　公眾人物之定義與範圍 55
第二節　隱私權之定義 59
第三節　隱私權之憲法依據及保護領域 61
第一項　德國基本法及學說之探討 62
第一款　狹義構成要件理論 64
第二款　廣義構成要件理論 65
第三款　範疇理論 66
第四款　資訊自決權 68
第二項　美國憲法及學說之探討 70
第三項　我國憲法及學說之探討 72
第四節　公眾人物隱私權之限制 76
第五節　公眾人物隱私權限制之正當性 80
第六節　小結 81
第五章　新聞自由與公眾人物隱私權衝突時之權衡及調和 84
第一節　反應基本權衝突之理論 85
第一項　基本權對第三人效力 85
第一款　否定說 87
第二款　直接適用說 88
第三款　間接適用說 91
第四款　以國家媒介之第三人效力說 97
第二項　國家行為理論 98
第三項　基本權之保護義務 103
第四項　小結 107
第二節　權衡及調和衝突基本權之學說 107
第一項　基本權之位階關係 107
第二項　衡量法則理論 110
第三項　小結 113
第三節　德國聯邦憲法法院之衝突解決模式 113
第一項　卡洛琳案前 114
第一款　梅菲斯特案 114
第一目　案例事實 114
第二目　判決評釋 116
第二款　第一次雷巴赫案及第二次雷巴赫案 119
第一目　案例事實 119
第二目　判決評釋 122
第二項　卡洛琳案後 123
第一款　婚外情曝光案 123
第一目　案例事實 123
第二目　判決評釋 126
第二款　王子颷車案 127
第一目　案例事實 127
第二目　判決評釋 129
第四節　歐洲人權法院之衝突解決模式 130
第一項　卡洛琳案前 130
第一款　林根斯訴奧地利案 130
第一目　案例事實 131
第二目　判決評釋 133
第二款　普隆出版公司訴法國案 136
第一目　案例事實 136
第二目　判決評釋 138
第二項　卡洛琳案後 140
第一款　西雅卡訴義大利案 140
第一目　案例事實 140
第二目　判決評釋 142
第二款　新聞出版公司訴奧地利案 143
第一目　案例事實 143
第二目　判決評釋 145
第五節　我國實務見解 146
第一項　刑法誹謗罪之規定違憲？－釋字第509號解釋 146
第一款　案例事實 146
第二款　判決評釋 147
第二項　藝人派對案－台北地方法院92年訴字第3796號判決 149
第一款　案例事實 149
第二款　判決評釋 151
第三項　藝人家人曝光案－台灣高等法院95年上字第679號判決（台北地方法院95年重訴字第250號判決） 153
第一款　案例事實 153
第二款　判決評釋 154
第四項　附論：民法第195條第1項「不法侵害」、「情節重大」和「相當之金額」之概念 155
第六節　小結 158
第六章　結論 165
參考文獻 167

《中文文獻》
（一）書籍（依著者姓氏筆畫排序）
1.尤英夫，新聞法論（下冊），1996.10，四版
2.尤英夫，新聞法論（上冊），1997.10，七版
3.王澤鑑，侵權行為法（第一冊）－基本理論、一般侵權行為，2005.1，初版
4.卡爾．拉倫茲（Karl Larenz）著，陳愛娥譯，法學方法論，1996.12，初版
5.安東尼．路易士（Anthony Lewis）著，蘇希亞譯，不得立法侵犯：蘇利文案與言論自由，1999.2，初版
6.吳庚，憲法的解釋與適用，2004.6，三版
7.呂光，大眾傳播與法律，1985.3，二版
8.李惠宗，憲法要義，2002.10，初版
9.林世宗，言論新聞自由與誹謗隱私權，2005.8，初版
10.林紀東，中華民國憲法逐條釋義（一），1998.9，修訂八版
11.法治斌、董保城合著，憲法新論，2004.10，二版
12.肯尼斯．柯布瑞（Kenneth Kobre）著，李緯華譯，新聞攝影，1984.6，初版
13.邱小平，表達自由－美國憲法第一修正案研究，2005.1，第1版
14.阿部照哉、池田政章、初宿正典、戶松秀典編著，周宗憲譯，憲法（下）－基本人權篇，2001.3，初版
15.徐久生、莊敬華譯，德國刑法典，2004.1，一版
16.徐久生譯，奧地利聯邦共和國刑法典，2004.1，初版
17.許育典，憲法，2006.10，初版
18.陳新民，中華民國憲法釋論，2001.1，修訂四版
19.陳衛佐譯註，德國民法典，2004.5，第一版
20.程明修，國家法講義（一）－憲法基礎理論與國家組織，2006.10，初版
21.黃茂榮，法學方法與現代民法，2006.4，增訂第五版
22.黃風譯，意大利刑事訴訟法典，1994.11，第一版
23.愛倫．艾德曼（Ellen Alderman）、卡洛琳．甘迺迪（Caroline Kennedy）著，吳懿婷譯，隱私的權利，2001.2，初版
24.羅結珍譯，法國民法典，1999.10，初版
25.羅結珍譯，法國新刑法典，2003.12，第一版
26.蘆部信喜著，李鴻禧譯，憲法，2001.4，初版
（二）學位論文（依著者姓氏筆畫排序）
1.吳美文，「論新聞自由與隱私權之保障」，東吳法律研究所碩士論文，2000.7
2.李雅萍，「概括的權利保障－德國基本法第二條第一項與我國憲法第二十二條之研究」，輔大法律研究所碩士論文，1995.6
3.林俊言，「論非列舉權利之憲法保障－以憲法第二十二條的功能與操作為中心」，政大法律研究所碩士論文，2002.6
4.林建中，「隱私權概念之再思考」，台大法律研究所碩士論文，1999.1
5.林昱梅，「藝術自由研究－藝術自由之保障、限制與藝術之扶助」，輔大法律研究所碩士論文，1993.6
6.盛子龍，「比例原則作為規範違憲審查之準則－西德聯邦憲法法院判決及學說之研究」，台大法律研究所碩士論文，1989.6
7.許曉菁，「美國新聞誹謗判決審查標準之研究－兼論呂秀蓮訴新新聞案」，台大國家發展研究所法律組碩士論文，2004.6
8.陳文貴，「基本權利對民事私法之規範效力－以德國法為中心」，警大法律研究所碩士論文，2001.6
9.陳怡凱，「基本權之衝突－以德國法為中心」，台大法律研究所碩士論文，1995.6
10.詹文凱，「隱私權之研究」，台大法律研究所博士論文，1998.7
11.蔡欽源，「憲法上基本權利之規定在私法關係中之效力」，台大法律研究所碩士論文，1983.7
12.蘇彥圖，「立法者的形成餘地與違憲審查－審查密度理論的解析與檢討」，台大法律研究所碩士論文，1998.6
（三）論文集（依著者姓氏筆畫排序）
1.王澤鑑，「人格權之保護與非財產損害賠償」，民法學說與判例研究第一冊，1993.9，十四版
2.王澤鑑，「台灣的民法與市場經濟」，民法學說與判例研究第七冊，1992.9
3.王澤鑑，「勞動契約上之單身條款、基本人權與公序良俗」，民法學說與判例研究第七冊，1992.9
4.王澤鑑，「憲法基本權利與私法－合憲性控制在法學方法上的分析」，收錄於司法院大法官釋憲五十週年紀念論文集，1998.9
5.石世豪，「從司法院大法官釋字第364號解釋－論廣播電視自由之客觀法與基本權利雙重性質」，收錄於李建良╱簡資修主編，憲法解釋之理論與實務第二輯，2000.8
6.克里斯提安．史塔克（Christian Starck）1989年於台灣大學法學院之學術演講，許宗力譯，「基本權利的解釋與影響作用」，收錄於法與國家權力（一），2006.8，初版
7.克里斯提安．史塔克（Christian Starck）1995年於政治大學之學術演講，李建良譯，「基本權利之保護義務」，憲法理論與實踐（一），1999.7，一版
8.克里斯提安．史塔克（Christian Starck）著，林三欽譯，「基本權與私法」，收錄於法學、憲法法院審判權與基本權利，2006.7，初版
9.吳庚，「基本權的三重性質－兼論大法官關於基本權解釋的理論體系」，收錄於司法院大法官釋憲五十週年紀念論文集，1998.9
10.吳綺雲譯，「『摩納哥卡洛琳公主案』判決」，德國聯邦憲法法院裁判選輯（十一），2004.10
11.李建良，「基本權利的理念變遷與功能體系」，憲法理論與實踐（三），2004.7，初版
12.李建良，「基本權利理論體系之構成及其思考層次」，憲法理與實踐（一），1997.7，一版
13.李建良，「基本權利與國家保護義務」，憲法理論與實踐（二），2000.12，初版
14.李建良，「論基本權利的位階次序與司法審查標準」，收錄於劉孔中╱陳新民主編，憲法解釋之理論與實務第三輯（上冊），2002.9
15.李建良編著，陳新民評釋，「明鏡雜誌社案（Der Spiegel, BVerfGE 20, 162）－出版自由與國家機密」，基本人權與憲法裁判，1992.11
16.李建良編著，陳新民評釋，「梅菲斯特案－藝術自由與人格權的法益權衡（BVerfGE 30, 173）」
17.李惠宗，「憲法工作權保障之系譜」，收錄於劉孔中╱李建良主編，憲法解釋之理論與實務，1999.5
18.李震山，「論憲法未列舉之自由權利之保障－司法院大法官相關解釋之評析」，收錄於劉孔中╱陳新民主編，憲法解釋之理論與實務第三輯（上冊），2002.9
19.李震山，「憲法未列舉權保障之多元面貌－以憲法第二十二條為中心」，多元、寬容與人權保障－以憲法未列舉權之保障為中心，2005.10，初版
20.林子儀，「言論自由之理論基礎」，言論自由與新聞自由，2002.11，初版
21.林子儀，「言論自由與名譽權保障之新發展」，言論自由與新聞自由，2002.11，初版
22.林子儀，「言論自由導論」，收錄於李鴻禧等合著，台灣憲法之縱剖橫切，2002.12，初版
23.林子儀，「新聞自由的意義及其理論基礎」，言論自由與新聞自由，2002.11，初版
24.林子儀，「論接近使用媒體權」，言論自由與新聞自由，2002.11，初版
25.法治斌，「私人關係與憲法保障」，人權保障與釋憲法制－憲法專論（一），1993.9，再版
26.法治斌，「知的權利」，人權保障與釋憲法制－憲法專論（一），1993.9，再版
27.迪克．艾勒斯（Dirk Ehlers）著，程明修譯，「經濟監督」，收於陳櫻琴著，經濟法理論與新趨勢，2000.09，增訂版
28.翁曉玲，「新聞報導自由與人格權保護－從我國與德國釋憲機關對新聞報導自由解釋之立場談起」，收錄於當代公法新論（上）－翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集，2002.7，初版
29.張永明，「大眾傳播自由權之憲法基礎」，新聞傳播之自由與界限，2001.1，初版
30.張永明，「公眾人物家屬的隱私權」，同作者，新聞傳播之自由與界限，2001.1，初版
31.張永明，「從我國與德國釋憲機關之相關解釋與裁判論新聞傳播自由之界限與我國新聞傳播之立法」，收錄於劉孔中╱陳新民主編，憲法解釋之理論與實務第三輯（上冊），2002.9
32.張永明譯，「『山達基』裁定」，德國聯邦憲法法院裁判選輯（十一），2004.10
33.張永明譯，「『森林騎馬案』裁定」，德國聯邦憲法法院裁判選輯（八），1999.6
34.張懿云譯，「『日記證據案』判決」（Tagebuch, BVerfGE 80, 367），德國聯邦憲法法院裁判選輯（八）－人性尊嚴與人格發展自由，1999.6
35.許宗力，「比例原則與法規違憲審查」，法與國家權力（二），2007.1，初版
36.許宗力，「基本權利的功能與司法審查」，憲法與法治國行政，1999.3，初版
37.許宗力，「基本權利對國庫行為之限制」，法與國家權力（一），2006.8，初版
38.許宗力，「談言論自由的幾個問題」，收錄於法與國家權力（二），2007.1，初版
39.許宗力，「憲法與政治」，收錄於現代國家與憲法－李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集，1997.3，初版
40.陳春生，「司法院大法官解釋中關於制度性保障概念意涵之探討」，憲法解釋之理論與實務第二輯，2000.8
41.陳清秀譯，「關於『廣播電台』之判決」，德國聯邦憲法法院裁判選輯（五），1994.9
42.陳愛娥，「基本權作為客觀法規範－以『組織與程序保障功能』為例，檢討其衍生的問題」，收錄於李建良╱簡資修主編，憲法解釋之理論與實務第二輯，2000.8
43.陳新民，憲法基本權利之基本理論（下），1999.6，五版
44.陳新民，憲法基本權利之基本理論（上），2002.7，五版
45.陳耀祥，「論廣播電視中犯罪事實之報導與人格權保障之衝突－以德國聯邦憲法法院之雷巴赫裁判為討論核心」，收錄於當代公法新論（上）－翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集，2002.7，初版
46.陳耀祥譯，「『雷巴赫士兵謀殺案』判決」，德國聯邦憲法法院裁判選輯（十二），2006.11
47.程明修，「論基本權保障之『禁止保護不足原則』」，收錄於憲法體制與法治行政－城仲模教授六秩華誕祝壽論文集（一）憲法篇，1998.8，初版
48.程明修譯，「『人性尊嚴，將子女視為損害』之裁判」，德國聯邦憲法法院裁判選輯（十二），2006.11
49.黃啟禎譯，「關於『呂特事件』之判決」，西德聯邦憲法法院裁判選輯（一），1990.10
50.黃錦堂，「自由權保障之實質論證之檢討－以德國基本權衝突判決為初步探討」，收錄於李建良╱簡資修主編，憲法解釋之理論與實務第二輯，2000.8
51.潘維大節譯，「Cox Broadcasting Corp. v. Cohn, 420 U.S. 469 (1975)」，美國聯邦最高法院憲法判決選譯第四輯，2003.9，初版
52.蔡宗珍，「新聞報導自由與國家機密之保護」，憲法與國家（一），2004.4，初版
53.蕭文生譯，「關於『一九八三年人口普查法』之判決」，西德聯邦憲法法院裁判選輯（一），1990.10
54.蕭文生譯，「關於『職業自由（工作權）』之判決」，西德聯邦憲法法院裁判選輯（一），1990.10
55.蘇永欽，「憲法權利的民法效力」，收錄於當代公法理論－翁岳生教授六秩誕辰祝壽論文集，1993.5，初版
（四）期刊論文（依著者姓氏筆畫排序）
1.王利明，「公眾人物人格權的限制和保護」，中州學刊，第146期（2005年第2期），2005.3
2.王澤鑑，「人格權保護的課題與展望（二）－憲法上人格權與私法上人格權」，台灣本土法學雜誌，第81期，2006.4
3.王澤鑑，「人格權保護的課題與展望（三）－人格權的具體化及保護範圍（4）－名譽權（上）」，台灣本土法學雜誌，第89期，2006.12
4.王澤鑑，「人格權保護的課題與展望（三）－人格權的具體化及保護範圍（6）－隱私權（下－2）」，台灣本土法學雜誌，第101期，2007.12
5.江嘉琪，「論新聞自由」，法學講座，第26期，2004.3
6.李建良，「競業禁止與職業自由」，台灣本土法學雜誌，第15期，2000.10
7.李震山，「人性尊嚴」，法學講座，第17期，2003.5
8.李震山，「基本權利之衝突」，月旦法學雜誌，第1期，1995.5
9.沈野，「檢察官林錦村禍國殃民」，獨家報導，第958期，2006.12.29
10.周冶平，「憲法中保障人權規定對於私人之效力」，憲政論壇，第10卷第7期，1964.12.25
11.林建中，「隱私權概念初探－從美國法之觀點切入」，憲政時代，第23卷第1期，1997.7
12.林紀東，「論人權之保障與私人相互間之法律關係」，法令月刊，第18卷第1期，1967.1.1
13.法治斌，「當表意自由碰到名譽保護時，歐洲人怎麼辦？」，「歐洲人權法院」學術研討會，刊於憲政時代，第27卷第3期，2002.1
14.法治斌，「論美國妨害名譽法制之憲法意義」，政大法學評論，第33期，1986.6
15.翁岳生譯，「基本人權之保障在私人間的法律關係」，憲政思潮，第4期，1968.10
16.翁曉玲，「性侵害犯罪新聞報導之法律界限問題」，中正法學集刊，第12期，2003.7
17.張訓嘉，「言論自由與公眾人物之名譽權」，律師雜誌，第221期，1998.2
18.張惠菁，「一張黛妃的獨家照片竟可賣到台幣一千萬元！」，新新聞週報，第548期，1997.9.7-9.13
19.張嘉尹，「『內部新聞自由』的可能性及其界限」，台灣本土法學雜誌，第37期，2002.8
20.許志雄，「人權規定之第三人效力」，月旦法學雜誌，第0期，1995.4
21.許宗力，「基本權利的第三人效力與國庫效力」，月旦法學教室，第9期，2003.7
22.許宗力，「基本權的保障與限制（下）」，月旦法學教室，第14期，2003.12
23.許宗力，「基本權的保障與限制（上）」，月旦法學教室，第11期，2003.9
24.陳新民，「憲法基本權利及「對第三者效力」之理論」，政大法學評論，第31期，1985.6
25.程明修，「契約自由與國家之保護義務」，憲政時代，第30卷第2期，2004.10
26.程明修，「基本權拋棄」，月旦法學教室，第35期，2005.9
27.程明修，「資訊自決權－遺傳基因訊息」，法學講座第19期，2003.7
28.黃昭元，「憲法權利限制的司法審查標準：美國類型化多元標準模式的比較分析」，台大法學論叢，第33卷第3期，2004.5
29.黃義書、郭力昕、林少岩，「總統女兒的隱私權」，目擊者雙月刊，第18期，2000.7
30.楊汝樁、曾文哲，「結婚半年達陣 蔡依珊懷孕身形曝光」，壹週刊，第322期，2007.7.26
31.楊敦和，「論『隱私權』」，法律評論，第40卷第9期，1974.9.1
32.楊敦和，The right of privacy and the freedom of the press in United States（論美國法對隱私權與新聞自由之有關規定），中興法學第16期，1980.3
33.詹文凱，「公眾人物－新聞自由與隱私權的界限」，律師雜誌，第221期，1998.2
34.詹文凱，「新聞自由與隱私權之界限」，月旦法學教室，第2期，2002.12
35.廖元豪，「市場等同自由？政府即是公共？－從『公共的言論自由』評衛星頻道換照爭議」，台灣本土法學雜誌，第74期，2005.9
36.廖福特，「個人影像隱私與新聞自由之權衡」，政大法學評論，第91期，2006.6
37.劉靜怡，「『言論自由』導論」，月旦法學教室，第26期，2004.12
38.劉靜怡，「言論自由、誹謗罪與名譽權之保障」，月旦法學教室，第37期，2005.11
39.劉靜怡，「隱私權保障與國家權力的行使－以正當程序和個人自主性為核心」，月旦法學教室，第50期，2006.12
40.劉靜怡，「醫療秘密與出版自由－評歐洲人權法院之Plon v. France案」，台灣本土法學雜誌，第73期，2005.8
41.劉懷冬，「打他 告他 罰他 賈桂琳氣瘋了 釘她 追她 拍她 加烈拉名利雙收」，新新聞週報，第548期，1997.9.7-9.13
42.羅貝爾特．阿雷克西（Robert Alexy）著，程明修譯，「民主憲法國家中的基本權利」，警大法學論集，第5期，2000.3
43.羅貝爾特．阿雷克西（Robert Alexy）著，程明修譯，「作為主觀權利與客觀規範之基本權」，憲政時代，第24卷第4期，1999.4
44.嚴震生，「由美國憲法判例看新聞自由、誹謗、及隱私權的爭議」，美歐月刊，第11卷第3期，1996.3
（五）研討會論文與研究計畫報告（依著者姓氏筆畫排序）
1.甘大空，「公眾人物隱私權與新聞採訪、報導自由的衝突及其解決之研究」，台灣嘉義地方法院九十三年度研究發展項目研究報告，2004.11
2.程明修，「基本權之優位性與衡量性？－以隱私保障為例」，第一屆東吳公法研討會，2004.6.5
（六）網站資料
1.大紀元（http://www.epochtimes.com/b5/5/4/9/n883454.htm）（2007.3.31造訪）
2.朱建民原譯，陳沖、張桐銳、林子平、李震山增譯，德意志聯邦共和國基本法，司法院中譯外國法規（http://www.judicial.gov.tw/db/db04/db04-01.asp）（2007.9.28造訪）
3.陳愛娥譯，德國聯邦憲法法院法，司法院中譯外國法規（http://www.judicial.gov.tw/db/db04/db04-02.asp）（2007.5.12造訪）
4.維基百科（http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%B5%AE%E5%A3%AB%E5%BE%B7_I&variant=zh-tw）（2007.9.4造訪）
（七）官方書類（判決、司法院大法官解釋）
1.78.8.7（78）廳民一字第八五九號函復台高院，司法院公報，第31卷第9期，1989.9
（八）其他
1.朱小明編譯，「王子動態 英王室要餵媒體」，聯合晚報第9版，2005.11.3
2.林修全，「陳幸妤：忍無可忍」，聯合晚報第1版，2005.11.3
3.翁曉玲，「節目廣告化，政府帶頭偷渡？」，聯合報15版民意論壇，2003.3.16
《外文文獻》（英文文獻引註方式參考A Uniform System of Citation）
（一）書籍
1.Bodo Pieroth/Bernhard Schlink, Grundrechte Staatsrecht II, 12., überarbeitete Aufl., 1996
2.Bodo Pieroth/Bernhard Schlink, Grundrechte Staatsrecht II, 23. neu bearbeitete Aufl., 2007
3.Ellen Alderman & Caroline Kennedy, The Right to Privacy, 1995
4.Hans D. Jarass/Bodo Pieroth, Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland Kommentar, 9. Aufl., 2007
5.Herbert Bethge, Verfassungsrecht, 2. Aufl., 2004
6.Robert Alexy, Theorie der Grundrechte, 2. Aufl., 1994
7.Robert W. Jones, The Law of Journalism, 1940
8.Stefan Kadelbach, Staatsrecht II – Grundrechte -(Vorlesungsskript), 3. Aufl., 1998.11
9.William L. Prosser & W. Page Keeton, Prosser and Keeton on Torts, 5th ed. (1984)
（二）期刊
1.Christoph Degenhart, Das allgemeine Persönlichkeitsrecht, Art. 2 I i. V. mit Art. 1 I GG, JuS 1992
2.Diane L. Zimmerman, Requiem for a Heavyweight: A Farewell to Warren and Brandeis's Privacy Tort, 68 Cornell Law Review (1983)
3.William L. Prosser, Privacy, 48 California Law Review (1960)
（三）網站資料
1.James Madison, Letter to William Taylor Barry (Aug. 4, 1822) (http://classicliberal.tripod.com/madison/barry.html)(visited on 9.1.2007)
2.Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_August_Prinz_von_Hannover) (visited on 29.3.2007)
3.Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Georg_III._%28Vereinigtes_K%C3%B6nigreich%29)(visited on 31.3.2007)
4.Legifrance - Le service public de l'accès au droit (http://www.legifrance.gouv.fr/html/codes_traduits/code_penal_textA.htm#§%201.%20-%20Of%20the%20breach%20of%20professional%20secrecy)(visited on 27.3.2007)
5.World Association of Newspapers (http://www.wan-press.org/article5405.html)(visited on 29.7.2006)