跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.213) 您好!臺灣時間:2025/11/12 10:18
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳琪嫆
研究生(外文):Chen, Chi-Yung
論文名稱:負面管教新聞的第三人效果及其後續行為之研究-以新北市國民小學教師為例
論文名稱(外文):The Impact of The Third-Person Effect and It’s Consequal on Negative Discipline News -New Taipei City Primary Teachers as an Example
指導教授:蔡進雄蔡進雄引用關係
指導教授(外文):Tsai, Chin-Hsiung
口試委員:林維國魯先華
口試日期:2012-05-15
學位類別:碩士
校院名稱:輔仁大學
系所名稱:大眾傳播學研究所
學門:傳播學門
學類:一般大眾傳播學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:115
中文關鍵詞:第三人效果負面管教新聞媒介暴露度議題涉入度社會距離
外文關鍵詞:the third-person effectnegative discipline newsmedia exposureinvolvementsocial distance
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:400
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
本研究探討新北市國民小學教師閱讀負面管教新聞後的第三人效果及其後續行為之現況,並探討不同人口變項、媒介暴露度、議題涉入度和第三人效果與第三人效果後續行為之差異與關係情形,透過問卷調查法進行研究,採分層隨機抽樣方式,抽取新北市公立國民小學編制內實際從事教學工作之正式教師600人為樣本,以回收有效問卷504份所得資料,運用描述性統計、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關分析、簡單迴歸分析等統計方法進行分析,依據分析結果,本研究獲得以下結論:
一、教師接收新聞的管道來源已由報紙媒體轉變為電視媒體和網路媒體
二、教師涉入教育議題深
三、國小教師認為校園負面管教新聞對自己影響較小,對他人影響較大
四、資深的教師比資淺的教師易產生第三人效果
五、涉入教育議題的較深的教師認為負面管教新聞對自身的影響大於對家長
六、教師的媒介暴露度與第三人效果之關聯性小
七、教師認為家長比教育工作者更容易受負面管教新聞的影響
八、認為負面管教新聞對其他教師影響較大的國小教師不一定會規勸同事的行為
This study aimed at understanding the third-person effect and its’ consequal after New Taipei City primary teachers reading negative discipline news. The differences and relationships between background information, involvement, media exposure and social distance with the third person effect were investigated. In addition, the relationship between the third person effect and its’ consequal was testified. Questionnaire investigation was adopted to implement the study. By applying the stratified cluster sampling, 600 teachers from the public primary school in New Taipei City were selected as the targets. From the retrieval of 504 valid questionnaires, data were analyzed with descriptive statistics, independent samples t-test, ony-way ANOVA, Pearson product-moment correlation and simple linear regression. According to the analysis results, this study had acquired the following conclusion. Furthermore, suggestions were addressed toward the educators and related institutions based on the conclusion.
1. Television and the internet are the main news resources of the teachers.
2. Teachers’ issue involvement are deep.
3. Primary teachers think that they are less affected by school negative discipline
news and the others are more affected.
4. Teachers with higher seniority are easier to have the third-person effect than less
experienced teachers.
5. Teachers who have deeper involvement in educational issues think school negative
discipline news affect themselves more than the parents.
6. Teachers’ media exposure has little to do with the third-person effect.
7. Teachers think that the parents are easier to be affected by school negative
discipline news.
8. Teachers who have the third-person effect toward the other teachers are not
necessarily having the third-person effect’s consequal.
第一章 緒論…………………………………………………………………….…………………1
第一節 研究背景與動機………………………………….……………………………………….………1
第二節 研究目的與待答問題………………………….……………………………………….………7
第三節 名詞釋義…………………….……………………….……………………………………….………8
第二章 文獻探討………………………………………………………………………………11
第一節 第三人效果起源………………………………………………………………………….….…11
第二節 第三人效果的成因………………………………………………………………………….…15
第三節 第三人效果相關研究…………………………………………………………………………19
第四節 第三人效果的影響因素及後續行為之探討…….…………………………….…23
第三章 研究方法…………………………………………………………………………..…37
第一節 研究架構與研究假設…………………………………………………………………………37
第二節 問卷設計與編製流程…………………………………………………………………………39
第三節 實施程序………………….………………………………………………………………………..50
第四節 問卷資料分析……………………………………………………………………………………53
第四章 研究結果分析……………………………….……………………………………55
第一節 初步資料分析……………………………………………………………………………………55
第二節 研究假設分析……………………………………………………………………………………61
第三節 研究問題分析……………………………………………………………………………………70
第五章 研究結論與建議……………………………….…………………………………73
第一節 研究發現與研究討論…………………………………………………………………………73
第二節 研究結論…………………………………………………………………………………………….80
第三節 研究限制與研究建議…………………………………………………………………………84
參考文獻……………………………….……………………………………………………………87
附錄
一、體罰新聞的第三人效果及其後續行為之調查問卷…………….……..………………..97
二、負面管教新聞的第三人效果及其後續行為調查問卷之專家效度.…..………101
三、負面管教新聞的第三人效果及其後續行為調查問卷之前測問卷…………….109
四、負面管教新聞的第三人效果及其後續行為調查問卷之正式問卷.…..……….113
表次
表3-1 學者專家名單………………………………….……………………………………….………….44
表3-2 前測問卷施測學校………………………………….……………………………………….….45
表3-3 教師媒體暴露度因素分析摘要表………………………………….……………………46
表3-4 教師媒體涉入度因素分析摘要表………………………………….……………………46
表3-5 教師自我第三人效果因素分析摘要表………………………………….…………….47
表3-6 第三人效果後續行為因素分析摘要表………………………………….…………….47
表3-7 教師媒介暴露度之信度………………………………….……………………………………48
表3-8 教師議題涉入度之信度………………………………….……………………………………48
表3-9 教師第三人效果之信度………………………………….……………………………………48
表3-10 第三人效果後續行為之信度………………………………….………………………….48
表3-11 依學校所在地區分層抽樣………………………………….……………………………..50
表3-12 依學校規模分層抽樣……………………………….………………………………………..51
表3-13 依學校規模分層抽樣人數……………………………….………………………………..52
表3-14 正式問卷發放及回收情形……………………………….………………………………..52
表4-1 受訪者基本資料……………………………….………………………………………………….56
表4-2 受訪者媒介使用行為分析………………………………….……………………………....57
表4-3 受訪者媒體種類使用頻率表……………………………………………………………….58
表4-4 受訪者涉入度之分析……………………….………….…………….....…………………….59
表4-5 受訪者第三人效果之後續行為分析……………………….………….……………....60
表4-6 第三人效果………………………………….…………………………….....…………………….61
表4-7 性別與第三人效果之差異………………………………….……………………………....62
表4-8 第三人效果在年齡上之差異………………………………….……………………………63
表4-9 第三人效果在年資上之差異………………………………….……………………………64
表4-10 教育程度與第三人效果之差異………………………………….………………………65
表4-11 涉入度第三人效果之相關係數矩陣………………………………….………………66
表4-12 暴露度第三人效果之相關係數矩陣……………………………….…………………67
表4-13 教師知覺教育工作者和家長兩種社會距離與第三人效果之差異……68
表4-14 第三人效果認知及其後續利他行為之預測分析..........…………………….68
表4-15 本研究假設彙整表………………………………….……………………………..............69
圖次
圖3-1 研究架構圖………………………………….……………………………………….………………37

一、中文部分
王浩然(2001)。《電視犯罪新聞的第三人效果研究》。國立政治大學新聞研究所
碩士論文,台北市。
王嵩音(2003)。〈第三人效果與表達意願—以2002年台北市市長選舉為例〉,「2002
年臺灣選舉與民主化調查國際學術研討會」論文,11月1-2日,台北:政治
大學。
左宗宏、周玫楓(2004)。〈從 2001 年臺北縣長選舉探討參考團體與第三人效果
感之對選民表達意願的影響〉,《選舉研究》。11(2),163-183,政治大學選舉
研究中心。
朱國良(2009)。《海軍負面新聞對海軍官兵之第三人效果》,國立中山大學傳播
管理學研究所碩士論文,高雄市。
何琦瑜、李宜蓁(2009)。〈愛的管教〉,《親子天下》。6,146-221。
吳倩慧(2009)。《電視政論性談話節目的第三人效果研究》。國立政治大學新聞
研究所碩士論文,台北市。
吳唯農、蘇麗尹、林珮雯(2003)。〈暴力漫畫之第三人效果與後續行為研究〉,「中
華傳播學會2003年年會」論文,臺北市:中華傳播學會。
吳嘉榮(2004)。《數位落差與第三人效果之關聯--從2004年總統大選觀察》。中
國文化大學新聞研究所碩士論文,臺北市。
宋德貞(2007)。《反菸廣告的第三人效果》。世新大學傳播管理學研究所碩士論
文,臺北市。
李秀娟(2006) 。《台北市小學現任教師對零體罰教育政策的態度之研究》。國立
台北教育大學社會科教育學系研究所碩士論文,台北市。
李宗誼(2003)。《國中教師體罰學生成因及處置措施之研究》。國立中正大學犯
罪防治研究所碩士論文,嘉義縣。
李純純(2006) 。《國小教師對零體罰的認知、接受情形、實踐途徑和困境之個
案研究》。國立臺南大學教育學系課程與教學研究所碩士論文,台北市。
周怡君(2008)。《臺北市國民中學零體罰教育政策執行之研究》。國立臺灣師範
大學教育學系研究所碩士論文,台北市。
周玫楓(2003)。《以沈默螺旋理論探討不同政治立場選民之表達意願因素:以民
國90年台北縣縣長選舉為例》。私立南華大學傳播管理學系碩士論文,嘉義
縣。
宗立婷(1998)。《選舉民意調查第三人效果研究》。國立政治大學新聞研究所碩士
論文,臺北市。
林士珍(2007)。《媒體識讀能力與第三人效果之研究─以2006 年世新傳播資料
庫為例》。私立世新大學廣播電視電影學系碩士論文,臺北市。
林月雲(2007) 。《零體罰政策實施現況與教師管教信念之分析研究》。國立雲林
科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,台北市。
林彥佑(2007)。〈從零體罰談教師的情緒管理〉,《師友》。477,46-48。
林美雅、向倩儀、蔡維鴻(2005)。《瘦身廣告的第三人效果》,《中華傳播學會
2005年會論文》。
林素真(2010)。〈總統大選負面新聞與第三人效果〉,《傳播與社會學刊》。
11,71-104。
林維國(2003)。〈公關第三人效果:一個策略性的思考方向〉,《傳播文化》。
10,129-174。
洪依如(2007)。《國民小學教師對零體罰教育法規之認知與管教學生情形之研
究》。台中教育大學教育學系研究所碩士論文,台中市。
洪雅慧(2007)。〈網路電子郵件之「第三人效果」與「第一人效果」〉,《新聞學
研究》。90,1-40。
胡幼偉(1997)。〈選舉新聞的第三者效果〉,《中華傳播學會第一屆年會論文集》。
台北:中華傳播學會。
胡幼偉(1998a)。《傳播訊息的第三者效果》。台北:五南。
胡幼偉(1998b)。〈選舉民調第三者效果的因果分析〉,《中華傳播學會第二屆年
會論文集》。台北:中華傳播學會。
胡幼偉、蔡炯青、謝佳珍(2000)。選舉民調:誰在意、誰相信、影響誰?中華
傳播學會第四屆年會,台北。
范熾文(2007)。〈教師情緒智商與班級管教〉,《師友》。475,1-4。
孫國峯(2011)。《軍方負面新聞第三人效果研究—以國防大學陸軍學院學員為
例》。世新大學新聞學研究所碩士論文,臺北市。
康立平、蘇建州(2005)。《人口變項、媒體使用、媒體評價對第三人效果認知影
響之研究—以2005年世新傳播資料庫為例》。「世新大學2005年媒體使用與
評鑑研討會」論文。台北市:世新大學。
張火燦、林育如(2007)。《從第三人效果探討員工組織承諾與公司商譽》。「2007
提昇技職學校經營品質研討會」論文。彰化縣:彰化師範大學。
張玉涵(2000)。《媒體訊息可信度、第三人效應與媒體管制-以公元二000台
灣總統大選為例》。私立輔仁大學大眾傳播學研究所碩士論文,新北市。
張自強、江佩蓉(2002)。〈消失的意見行動者:第三人效果知覺對後續行為效應
影響之研究〉,「中華傳播學會2002年年會」論文,臺北:中華傳播學會。
張瀞文(2010)。〈校園霸凌為何蔓延?〉,《親子天下》。10,64-88。
莊恒婷(2011)。《衛教講座之第三人效果及第一人效果之研究》。私立輔仁大學
大眾傳播學研究所碩士在職專班碩士論文,新北市。
許淑華(2004)。《2004年台灣總統大選槍擊事件傳播第三人效應之實證研究》,
世新大學傳播研究所碩士論文,台北市。
陳志賢、陳志萍(2007)。〈電視改革的第三人效果與新社會運動模式:以大高雄
地區民眾意見調查為例〉,《新聞學研究》。91,35-83。
陳佳宜、王嵩音(2009)。〈第三人效果與父母介入子女電視收視行為〉,《新聞
學研究》。101,279-310。
陳琪嫆(2006)。〈負面網路交友新聞的第三人效果影響-以朱木炎新聞為例〉,「中
華傳播學會2006年年會」論文,臺北市:中華傳播學會。
陳雅慧(2011)。〈校園管教頭號難題-家長〉,《親子天下》。20,130-135。
陳瑞南(2007)。《警政負面新聞的第三人效果》,國立政治大學傳播研究所碩士
論文,台北市。
陳嫄姍(1996)。《第三者效果研究:以色情影片效果為例》。銘傳管理學院大眾
傳學系學士論文,台北市。
陳慧琳(2009)。《零體罰立法對國小教師教學實務影響之研究》。國立臺東大學
教育學系研究所碩士論文,台東縣。
陳潔寧(2004)。《支持監督犯罪新聞報導研究:傷害性影響與第三人效果之作用
應-以政策制定者以及執法人員為例》。私立輔仁大學大眾傳播學研究所碩
士論文,新北市。
彭文正(2007)。〈第三人效果的理解與疑惑〉,《中華傳播學刊》。12,3-50。
黃于真、徐慧芳(2006)。〈電視新聞跑馬燈第三人效果研究---以台北縣市
大學生為例〉。「2006 傳媒的公共性與產業發展學術研討會」論文,私立南
華大學。
楊永和(2006)。《公共事務管理中之資訊與傳播-第三人效應之整合實驗》,國立
中山大學公共事務管理研究所博士論文,高雄市。
溫瑞文(2009)。《臺東縣國中教師執行零體罰政策面臨的問題與因應方式》。國
立台東大學教育行政碩士班碩士論文,台東縣。
詹孟傑(2012)。〈不體罰,老師你怎麼辦?〉,《教育人力與專業發展》。29,40-54。
廖婉鈞(2009)。《婦癌電視廣告對女性閱聽眾之第三人效果研究:認知上的影
響》,私立佛光大學傳播學系研究所碩士論文,宜蘭縣。
潘志賢(2006)。《國小教師對體罰行為的態度即體罰法令認知之研究─以臺南市
為例》。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文,嘉義縣。
蔡宜倩(2002)。《同性戀新聞中的第三人效果研究》。私立南華大學傳播管理研
究所碩士論文,嘉義縣。
蔡炯青(1995)。《選民的人口學特徵、政治興趣、傳播行為、涉入程度以及自認
對選情了解程度等變項與第三者效果認知強弱之關聯性研究-以1994年台
北市長選舉為例》。私立文化大學新聞研究所碩士論文,台北市。
鄭玉疊(2004)。〈國小教師教學情緒的問題與輔導之探討〉,《研習資訊》。
21(3),109-110。
羅文輝(2000a)。〈媒介負面內容與社會距離對第三者效果認知的影響〉,《新聞
學研究》。65,95-129。
羅文輝(2000b)。〈性策略理論、性別、第三者效果與支持限制色情媒介〉,《新
聞學研究》。63,201-222。
羅文輝、牛隆光(2003)。〈自尊、第三者效果與對限制媒介支持度的關聯性研究〉,
《新聞學研究》。75,141-167。

二、英文部分

Alicke, M. D. (1985). Global self-evaluation as determined by the desirability and
controllability of trait adjectives. Journal of Personality and Social Psychology,
49, 1621-1630.
Banning, S. A., & Sweetser, K. D. (2007). How much do they think it affects them
and whom do they believe?: comparing the third-person effect and
credibility of blogs and traditional media. Communication Quarterly, 55(4),
451-466.
Chia, S. C., Lu, K.H., & McLeod, D. M. (2004). Sex, lies, and video compact disc: A
case study on third-person perception and motivations for media censorship.
Communication Research, 31(1), 109-130.
Cohen, J., & Davis, R. G. (1991). Third-person effect and the differential impact
innegative political advertising. Journalism Quarterly, 68, 680-688.
Davison, W. P. (1983).The third-person effect in communication. Public Opinion
Quarterly, 47, 1-15.
Diefenbach, D. L., & West, M. D. (2007). Television and attitudes toward mental
health issues: Cultivation analysis and the third-person effect. Journal of
Community Psychology, 35(2), 181-195.
Douglas, K. M., & Sutton, R. M. (2004). Right about others, wrong about ourselves?
Actual and perceived self-other differences in resistance to persuasion. British
Journal of Social Psychology, 43(4), 585-603.
Duck, J. M., &Mullin, B. A. (1995). The perceived impact of the mass media:
reconsidering the third person effect. European Journal of Social
Psychology, 25,77-93.
Duck, J. M., Terry, D. J., & Hogg, M. A. (1995). The perceived influence of AIDS
advertising: Third-person effects in the context of positive media content. Basic
and Applied Social Psychology, 17, 305-325.
Gardikiotis, A. (2008). Group distinctiveness, political identification, and the
third-person effect: Perceptions of a political campaign in the 2004 Greek
national election. Media Psychology, 11(3), 331-353.
Glynn, C. J., & Ostman, R. E. (1988). Public opinion about public opinion .
Journalism Quarterly, 65,680-688.
Golan, G. J., & Day, A. G. (2008). The first-person effect and its behavioral
consequences: A new trend in the twenty-five year history of third-person
effect research. Mass Communication & Society, 11(4), 539-556.
Gunther, A. C., & Thorson, E. (1992).Perceived persuasive effects of product
commercials and public service announcements: Third-person effect in new
domains. Communication Research, 19, 574-796.
Gunther, A. C. (1995). Overrating the X-rating: The third-person perception and
support for censorship of pornography. Journal of Communication, 45(1), 27-38.
Gunther, A. C., & Mundy, P. (1993). Biased optimism and the third-person effect.
Journalism Quarterly,70,58−67.
Henriksen, L., & Flora, J. A. (1999). Third-person perception and children:Perceived
impact of pro- and anti-smoking ads. Communication Research, 26, 643−665.
Hoffner, C., Buchanan, M., Anderson, J. D., Hubbs, L. A., Kamigaki, S. K.,
Kowalczyk,L., Pastorek, A., Plotkin, R. S., & Silberg, K. J. (1999). Support for
cencorship of television violence: The role of the third-person effect and news exposure. Communication Research, 26(6), 726-742.
Hoorens, V. & Ruiter, S.,(1996).The optimal impact phenomenon:Beyond the
third-person effect. European Journal of Social Psychology, 26, 599-610.
Jinguang, Z. (2010). Self-enhancement on a self-categorization leash: Evidence for
a dual-process model of first- and third-person perceptions. Human
Communication Research, 36(2), 190-215.
Lambe, L. J., & McLeod, M.D.(2005). Understanding third-person perception
processes: Predicting perceived impact on ielf and others for multiple
expressive contexts. Journal of Communication, 55(2), 277-291.
Lasorsa, D. L. (1989). Real and perceived effect of`Amerika'. Journalism
Quarterly, 66 , 373-378.
Lee, B., & Tamborini, R. (2005). Third-person effect and internet pornography: The
influence of collectivism and internet self-efficacy. Journal of Communication,
55(2), 292-310.
Lee, F. F. (2010). The prevention effect of third-person perception: A study on the
perceived and actual influence of polls. Mass Communication & Society, 13(1),
87-110.
McLeod, D. M., Eveland, W. P., & Nathanson, A. I. (1997). Support for censorship of
violent and misogynic rap lyrics: An analysis of the third-person effect.
Communication Research, 24(2), 153-174.
Mutz, D. C. (1989). The influence of perceptions of media influence: Third-person
effects and the public expression of opinions. International Journal of Public
Opinion Research, 1, 3-23.
Park, H. S., & Salmon, C. T. (2005). A test of the third-person effect in public
relations: Application of social comparison theory. Journalism & Mass
Communication Quarterly, 82(1), 25-43.
Paul, B., Salwen, M. B., & Dupagne, M. (2000). The third-person effect: a meta
analysis of the perceptual hypothesis. Mass Communication & Society, 3
(1), 57−85.
Peiser, W., & Peter, J. (2001). Explaining individual differences in third-person
perception: A limits/possibilities perspective. Communication Research, 28(2),
156-180.
Perloff, R. M. (1993). Third-person effect research 1983-1992: A review and
synthesis. International Journal of Public Opinion Research, 5(2), 167−184.
Perloff, R. M. (1999). The third-person effect: A critical review and synthesis. Media
Psychology, 1, 353−378.
Ran, W., & Ven-Hwei, L. (2007). The third-person effects of political attack ads in
the 2004 U.S. presidential election. Media Psychology, 9(2), 367-388.
Ran, W., Ven-Hwei, L., & Hung-Yi, L. (2010). The third-person effect of tainted food
product recall news: Examining the role of credibility, attention and elaboration
for college students in Taiwan. Journalism & Mass Communication Quarterly,
84(3/4), 598-614.

Rucinski, D., & Salmon C. T. (1990). The ‘Other’ as the vulnerable voter: A study of
the third-person effect in the 1988 U.S. presidential campaign. International Journal of Public Opinion Research, 2, 345-368.
Salwen, M. B. (1998). Perception of media influence and support for censorship.
Communication Reasearch, 25(3), 259-285.
Tal-Or, N. (2007). Age and third-person perception in response to positive product
advertisements. Mass Communication & Society, 10(4), 403-422.
Tiedge, J. T., Silverblatt, A. S., Havice, M. J., & Rosenfeld, R. (1991). Discrepancy
between perceived first person and perceived third person mass media
effects. Journalism Quarterly, 68, 141-154.
Ven-hwei, L., & Ran, W. (2002). Third-person effect, gender, and pornography on the
internet. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 46(1), 13-33.
Weinstein, N. (1980). Unrealistic optimism about future life events. Journal of
Personality and Social Psychology, 39, 806-820.
Zhao, X., & Cai, X. (2008). From self-enhancement to supporting censorship: The
third-person effect process in the case of internet pornography. Mass
Communication & Society, 11(4), 437-462.
三、網路資訊
國家教育研究院教育資源及出版中心:http://3d.nioerar.edu.tw/2d/revolute/flash.htm
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top