臺灣博碩士論文加值系統

本研究以2004年第一季至2010年第一季共25季，選取台灣16家銀行做為研究對象，除採用迴歸模型以及利用縱橫斷面資料模型(Panel Data Model)之隨機模型，另外並加上敘述性統計，使用7個財務變數指標，探討影響逾放比率和資本適足率的原因後，各別針對每家銀行統計資料進行深入研究；本研究除了針對總樣本資料做分析外，並以分析數據裡的資料針對每家銀行確實的結果，提出積極性的建議，以做為該銀行經營以及在策略實施之參考。
實證結果顯示，銀行股權集中，有助於提升資本適足率以及改善逾放比率；在費用收入率則顯示，不論公股銀行或是非公股銀行，行員品質有待加強，以及在行員薪酬待遇，應有制度性的調整。股本則視資本的大小，一般來說股本愈大，依大數法則，風險承擔能力較高，則可改善逾放比率；資本適足率中，股本愈大，資本適足率也愈大，對於銀行本身資本也較佳。最後在經濟成長率方面，反映出國內銀行銀行氾濫的嚴重性，本國銀行同質性高，必須有待進一步的整併。

This paper examines the impact of Taiwan’s bank on two indicators of bank riskiness, namely banks’ non-performing loans and capital adequacy ratio, by using around 16 banks from the first quarter of 2004 until the first quarter of 2010, a total of 25quarters. We employ regression model and panel data model, at the same time we use descriptive statistics to illustrate by adopting seven financial indicators to discuss the reason between non-performing loan and capital adequacy ratio for each bank-depth study. According to our data, we give positive suggestion to the banks as well as a reference for the implementation of the strategy.

中文摘要　．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． iii
英文摘要　．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． iv
誌謝辭　　．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． v
內容目錄　．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． vi
表目錄　　．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． viii
圖目錄　　．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． ix
第一章　　緒論．．．．．．．．．．．．．．．．．． 1
　　第一節　　研究背景與動機．．．．．．．．．．． 1
　　第二節　　研究目的．．．．．．．．．．．．．． 2
　　第三節　　研究流程．．．．．．．．．．．．．． 3
　　第四節　　研究架構．．．．．．．．．．．．．． 4
第二章　　文獻探討．．．．．．．．．．．．．．．． 5
　　第一節　　逾放比率定義．．．．．．．．．．．． 5
　　第二節　　資本適足率定義．．．．．．．．．．． 8
　　第三節　　國內外逾放比率相關文獻．．．．．．． 11
　　第四節　　國內外資本適足率相關文獻．．．．．． 18
第三章　　研究方法．．．．．．．．．．．．．．．． 23
　　第一節　　樣本來源、選取與說明．．．．．．．． 23
　　第二節　　研究假說．．．．．．．．．．．．．． 27
　　第三節　　計量分析方法．．．．．．．．．．．． 28
第四章　　實證結果與分析．．．．．．．．．．．．． 31
　　第一節　　敘述統計分析．．．．．．．．．．．． 31
　　第二節　　總體本國銀行迴歸分析．．．．．．．． 32
　　第三節　　公股銀行與非公股銀行迴歸分析．．．． 35
　　第四節　　個體銀行迴歸分析．．．．．．．．．． 39
　　第五節　　實證結果總結．．．．．．．．．．．． 50
第五章　　結論與建議．．．．．．．．．．．．．．． 57
　　第一節　　研究結論．．．．．．．．．．．．．． 57
　　第二節　　研究建議．．．．．．．．．．．．．． 58
參考文獻　．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 60

一、中文部分

丁雋剛(2001)，金融市場競爭下銀行資本適足政策之分析，政治大學金融研究所未出版之碩士論文，1-30。

王建民(2000)，台灣與日本金融危機之比較研究，政治大學中山人文社會科學研究所未出版之博士論文，1-204。

經濟部(2009)，我國經濟成長率[線上資料]，來源：http://2k3dmz2. moea.gov.tw/gnweb/Indicator/wFrmIndicator.aspx [2010, July 1]。

台灣銀行法，第44條，「﹒﹒﹒」

台灣銀行法，第45條，「﹒﹒﹒」

林俊吉(2001)，銀行對企業授信產生逾放比率之認知因素分析，中山大學財務管理研究所未出版之碩士論文，1-84。

林隆偉(2004)，商業銀行關係放款、資產品質與經營效率之實證分析，中興大學企業管理研究所未出版之碩士論文，1-84。

金融監督管理委員會資訊網(2002)，我國重大政策改革[線上資料]，來源：http://www.ey.gov.tw/lp.asp?CtNode=2313&CtUnit=916 &BaseDSD=7&mp=1 [2003, Octorber 1]。
周夢柏(2001)，應用財務比率分析我國商業銀行獲利能力之實證研究，朝陽科技大學財務金融研究所未出版之碩士論文，1-74。

吳建良(2005)，資本適足率與逾放比率率對銀行財務績效之影響，台灣銀行季刊，56(2)，1-27。

陳俊銘(2003)，全球銀行業財務危機與風險管理之研究－以Panel data模型為實證，中原大學企業管理研究所未出版之碩士論文，1-90。

曾雲蘭(1998)，市場結構與經營績效關析之研究－新商業銀行設立前後比較，國立屏東商專學報，6(6)，47-70。

曾銘宗(2000)，逾放比率比率與經濟成長率及失業率間關係之研究，存款保險資訊季刊，14(1)，140-149。

黃思嘉(2000)，股權結構與組織策略對銀行信用風險之衝擊，中央大學財務金融研究所未出版之碩士論文，1-84。

曾昭玲，陳世能，林俊宏(2005)，逾放比對銀行經營績效影響之多期性研究，台灣金融財務季刊，6(4)，41-68。

張綺娟(2009)，影響台灣地區商業銀行逾放比之因素，交通大學經營管理研究所未出版之碩士論文，1-63。

劉群偉(2004)，資本適足規範對銀行逾放比率及營運績效之影響，中山大學財務管理研究所未出版之碩士論文，1-67。
二、英文部分

Adams, R. B., & Mehran, H. (2002). Board structure and banking firm performance. SSRN Working Paper.

Arshadi, N., & Edeard, C. L. (1987). An empirical investigation of new bank performance. Journal of Banking and Finance, 11(1), 33-48.

Baltagi, B. H., & Kao, C. (2000). Nonstationary panels, cointegra-tion in panels and dynamic panels. New York: Emerald Group Publishing, 7-51.

Beatty, A., Chamberlain, S., & Magliolo, J. (1995). Managing fi-nancial reports of commercial banks: The insurance of taxes, regulatory capital and earnings. Journal of Accounting Re-search, 33(2), 231-262.

Berger, A. N., & DeYoung, R. (1997). Problem loans and cost effi-ciency in commercial bank. Journal of Banking and Finance, 21(6), 849-870.

Berle, A. A., & Means, G. C. (1932). The modern corporation and private property. New York: Macmillan.

Caprio, G., Laeven, L., & Levine, R. (2007). Governance and bank valuation. Journal of Financial Intermediation, 16(4), 584-617.
Cebenoyan, A. S., & Strahan, P. E. (2004). Risk management, cap-ital structure and lending at banks. Journal of Banking & Finance, 28(1), 19-43.

Das, A., & Ghosh, S. (2006). Financial Deregulation and Efficien-cy: An empirical analysis of Indian banks during the post re-form period. Review of Financial Economics, 15(3), 193-221.

Elyasiani, E., & Jia, J. J. (2008). Institutional ownership stability and BHC performance. Journal of Banking and Finance, 32(9), 1767-1781.

Hsiao C. (1986). Analysis of panel data (2nd ed). Cambridge and New York: Cambridge University Publishing.

Jordan, J. S. (1998). Problem loans at New England banks, 1989 to 1992 evidence of aggressive loan policies. New England Economic Review, 10(1), 23-38.

Li, Y. (2003). The Asian financial crisis and non-performing loans: Evidence from commercial banks in Taiwan. International Journal of Management, 20(1), 69-74.

McNulty, J. E., Akhgbe, A. O., & Verbrugge, J. A. (2001). Small bank loan quality in a deregulated environment: The information advantage hypothesis. Journal of Economics and Business, 53(2-3), 325-339.
Meena, S. (2005). Problem of NPAs and its impact on strategic banking variables. Finance India, 19(1), 953-967.

Rijckeghem, C. V., & Weder, B. (2000). Spilloversthrough bank-ing centers: A panel data analysis. Journal of International Money and Finance, 22(4), 483-509.

Shehzad, C. T., Haan J. D., & Scholtens, B. (2009). The impact of bank ownership concentration on impaired loans and capital adequacy. Journal of Banking and Finance, 34(2), 399-408

Scholtens, B. (2000). Size, growth and variance among the world’s largest non-merged banks. International Journal of the Eco-nomics of Business, 7(3), 313-23.

Shrieves, R. E., & Dahl, D. (1992). The relationship between riskand capital in commercial banks. Journal of Banking and Finance, 16(2), 439-457.