臺灣博碩士論文加值系統

中國傳統的史學記載許多人物，正史中的〈列傳〉即是簡明的人物傳記，有關「人物」的內容非常大量地存在中國的文獻與史著中，但是在史學思想的領域並未形成一門「人物論」研究的專門課題，其主題是「如何評論歷史人物」以及傳統菁英階層如何看待「人」在歷史變遷中的角色。這是因為屬於「人物評論」之課題大都包含在「史論」、「論贊」的相關論述中，因此甚少史學論文以「人物論」為題。傳統中國的史學家大概都有「人物論」的意識，並透過史學著作表達此種想法，因此對隱藏在史家心中的「人物論」進行研究是可行的。中國史學思想史的研究課題是這些史學著作背後的史家心裡在想些什麼？精確地說是他們的核心思想是什麼。史家的「究天人之際」，其實是不好玄思卻苦心經營的人文學，雖然未必排斥「天」所象徵的歷史必然性、歷史目的論，卻是始終強調人的作為是可以改變歷史，這就表現在史家的史學思想的各個面向，「人物論」即是其中之一。在中國傳統政治結構下，史家知道現實政治缺乏理想，又不甘心任現實政治無止境地沉淪下去，因此透過實證的歷史研究，研究人物、創造人物、評論人物，就是期待透過歷史人物教化，影響每一個特殊、具體的人，使人對當代的政治與社會負起責任。
史家陳寅恪身處動亂的時代，其學術之著作受限於戰亂與政治，自憾不能「守先哲之遺範，託末契於後生」，這遺憾就是史家對當代政治與社會的責任，也就是指對道統文化的傳承，所以他說：「歐陽永叔少學韓昌黎之文，晚撰五代史記，作義兒馮道諸傳，貶斥勢利，尊崇氣節，遂一匡五代之澆漓，返之淳正，故天水一朝之文化，竟為我民族遺留之瓌寶。孰謂空文於治道學術無裨益耶？」 這話觸發我研究的動機，歐陽修的五代人物論，除了研究其評論五代人物的處理方式，還要研究歐陽修以一個史家的身分，對其當代負起什麼責任。只有當史家意識其歷史責任，才能關懷「人」在歷史變遷中的角色，人為的因素才是五代與北宋何以有澆漓與淳正的區別之原因。所以說人物論不只是人物評論，還蘊含史家的政治社會責任與文化關懷。
本篇論文就是在中國史學思想史的研究範疇下，嘗試以「歐陽修的五代人物論研究」為題目，對《五代史記》列傳做細部研究。
本文第一章緒論。「人物論」的研究應有兩個方面，前者是研究史家對於「人在歷史中的地位與作用」的歷史思想，後者是研究「人物論的方法論」，前者是後者的基礎。
第二章討論歐陽修五代人物論的基礎，探討歐陽修的學術與政治，綜合前人研究成果與筆者推敲，著重「人在歷史中的地位與作用」的歷史思想。第一節論歐陽修的學術與思想，探討歐陽修的學術，如經學與文學思想中，關於「人在歷史中的地位與作用」的歷史思想。第二節論歐陽修的從政與北宋黨爭，重點集中於歐陽修當時的政治現實，特別是慶曆改革前後歐陽修的從政歷程，說明歐陽修重視人在歷史中的地位與作用。第三節歐陽修與北宋史學的發展，北宋史學有功利思想的傾向，論證史家對於「人在歷史中的地位與作用」的歷史思想，有別於理學家。
第三章歐陽修《五代史記》及人物之編寫，從形式上探討《五代史記》，歸納出歐陽修人物分類的特色。第一節《五代史記》的編修，簡述《五代史記》編修經過，重點在指出歐陽修原欲按時間編人物列傳，後來轉變成按類例編人物類傳。第二節《五代史記》列傳的處理方式與體例，列出人物姓名，觀察其人物分類及處理方式。第三節《五代史記》列傳的書寫方式與論述，歸納其書寫方式並舉例說明。
第四章歐陽修《五代史記》的人物論，從內容上討論歐陽修五代人物論的方法論。第一節《五代史記》的人物褒貶，從本紀、小注歸納歐陽修的人物褒貶以見其方法。第二節《五代史記》的人物評論，從論贊歸納歐陽修的人物評論以見其人物論的內容與標準，最後綜合討論史家對於「人在歷史中的地位與作用」的歷史思想與「人物論的方法論」。
第五章結論。
由以上討論可歸納歐陽修對五代人物的評論標準（1）「推以恕，責以備」，皇甫遇論贊中的「君子之于人，或推以恕，或責以備。恕故遷善自新之路廣，備則難得，難得故可貴焉。」（2）「廉恥」，序例中的「禮義，治人之大法；廉恥，立人之大節。蓋不廉，則無所不取；不恥，則無所不為」（3）區別「私」－「公」的領域。

歐陽修五代人物論研究
以《五代史記》列傳為中心
第一章 緒論
第二章 歐陽修五代人物論的基礎
第一節 歐陽修的學術思想
第二節 歐陽修的從政與北宋黨爭
第三節 歐陽修與北宋史學的發展
第三章 歐陽修《五代史記》及人物之編寫
第一節 《五代史記》的編修
第二節 《五代史記》列傳的處理方式與體例
第三節 《五代史記》列傳的書寫方式與論述
第四章 歐陽修《五代史記》的人物論
第一節 《五代史記》的人物褒貶
第二節 《五代史記》的人物評論
第五章 結論

參考書目
一、史料與古籍
《四庫全書總目》（台北：藝文印書館，民國86年9月初版七刷），。
王鳴盛，《王鳴盛讀書筆記十七種》（台北：鼎文書局，1979年9月），。
司馬遷，《史記》（台北：台灣商務印書館，民國77年1月台六版）。
邵伯溫，《邵氏聞見錄》(北京：中華書局，1997年12月第1版)。
孫光憲，《北孟瑣言》(台北：源流文化事業有限公司，民國72年4月初版)。
馬端臨，《文獻通考》(萬有文庫，「選舉三」，卷30，頁286。
章學誠著、倉修良編，《文史通義新編》(上海：上海古籍出版社，1993年7月第一次印刷)。
傅佩榮解讀，《論語》(台北：立緒文化事業有限公司，民國88年6月初版)。
楊家駱編，《五代會要》(台北：世界書局，中國學術名著第二輯，歷代會要第一期書，民國68年2月)。
趙 翼，《廿二史劄記》（台北：世界書局，民國56年5月再版）。
劉知幾撰、浦起龍釋，《史通通釋》(台北：里仁書局，民國69年9月)。
歐陽修、宋祁等，《新唐書》（百衲本，台北：台灣商務印書館，1988年台六版），頁31。
歐陽修，《五代史記》（百衲本，台北：台灣商務印書館，1988年台六版）。
歐陽修，《歐陽修全集》（宋周必大集本，乾隆刊本，世界書局1936年版影印。北京：中國書店，1986年出版）。
歐陽修，《歸田錄》(北京：中華書局，1997年12月第二刷)。
薛居正等，《舊五代史》（百衲本，台北：台灣商務印書館，民國77年1月台六版）。
林 逸編著，《宋歐陽修文公修年譜》（台北：台灣商務印書館，民國77年6月）。
司馬光，《資治通鑑》(四部叢刊本，台北：台灣商務印書館)。
洪本健編﹐《歐陽修資料彙編》(北京：中華書局出版﹐1995年5月第一版)。
二、專書
逯耀東，《魏晉史學的思想與社會基礎》（台北：東大，2000）。
毛漢光，《中國中古政治史論》（台北：聯經出版事業公司，1990）。
王錦貴，《中國紀傳體文獻研究》（北京：北京大學出版社，1996）。
何澤恆，《歐陽修之經史學》(台北：國立台灣大學出版委員會，民國69年6月)。
吳懷祺，《中國史學思想史》(安徽：安徽人民出版社，1996年12月)。
吳懷祺，《宋代史學思想史》(安徽：黃山書社，1992年8月)。
張 躍，《唐代後期儒學的新趨向》(台北︰文津出版社，民國82年)。
郭武雄，《五代史料探源》(台北：台灣商務印書館，民國85年)。
陳寅恪，《陳寅恪先生文集》(台北市：里仁書局，民國70年)。
陳喬楚註譯，《人物志今註今譯》（台北：台灣商務印書館，民國85年）。
裴普賢，《歐陽修詩本義研究》(台北：東大圖書有限公司，民國70年7月)。
劉子健，《歐陽修的治學與從政》(台北：新文豐出版公司，民國73年)。
劉若愚，《歐陽修研究》(台北市：台灣商務印書館，民國78年5月)。
劉德清，《歐陽修傳》（哈爾濱：哈爾濱出版社，1995）。
劉德清，《歐陽修論稿》(北京：北京師範大學出版社，1991)。
蔡世明，《歐陽修的生平與學術》(台北：文史哲出版社，民國69年)。
錢 穆，《中國史學名著》（台北，三民書局，1973），頁207。
錢 穆，《國史新論》(台北：東大圖書股份有限公司，民國78年)。
三、期刊論文
小林義廣，〈五代史記の士人觀〉東洋史研究38卷2號，昭和54年9月30日發行。
內藤虎次郎著，蘇振申譯，〈宋代史學的發展〉收錄於《宋史研究集》第六輯（台北：中華叢書編審委員會，1971）。
王天順，〈試論宋代史學的政治功利主義〉，《中州學刊》，1997年第1期。
王天順，〈歐陽修《五代史記》的修撰與《史通》理論〉，《寧夏大學學報(社會科學報)》，1986年第3期。
王天順，〈歐陽修的五代史記和他的春秋學〉，《南開史學》，1984年第1期。
吳懷祺，〈對歐陽修史學的再認識〉，《史學史研究》，1991年第4期（北京：北京師範大學出版社）。
林瑞翰，〈歐陽修五代史記之研究〉，《台大文史哲學報》，第23期（台北：台灣大學文學院，民國63年10月出版）。
姚瀛艇，〈歐陽修的史論〉，《河南師大學報（社會科學版）》，1980年第2期。
姚瀛艇，〈論《新五代史》的人物評論〉，《中國古代史論叢》1981年第1期。
倉修良、陳仰光，〈新五代史編修獻疑〉，《山西大學學報（哲學社為科學版），1985年第3期（總第29期）》。
柴德賡，〈論歐陽修的《新五代史》〉，收錄於吳澤主編，《中國史學史論集(二)》(上海市：上海人民出版社，1980年1月一版)。
陳光崇，〈歐陽修的史學〉，收入《宋史研究論文集》（上海：上海古籍出版社，1982年）。
陳光崇，〈歐陽修的史學成就〉，《社會科學輯刊》1982年第1期。
陳光崇，〈司馬光與歐陽修〉，《史學輯刊》1985年第1期。
陳學霖，〈歐陽修正統論新釋〉，收錄於《宋史論集》(台北：東大圖書股份有限公司，民國82年)。
陶晉生，〈歐陽修的傳記寫作〉，收錄於《第三屆史學史國際研討會論文集》(台中：國立中興大學歷史學系，民國80年)。
陶懋炳，〈評歐陽修的史學〉，《湖南師院學報(哲學社會科學版)》，1982年第1期，頁35。
陶懋炳，〈新舊五代史評議〉，《史學史研究》1987年第2期。
趙叔鍵，〈論歐陽修作新五代史之意義〉，《光武學報》第16期（台灣：光武工業專科學校出版委員會，民國80年6月）。
蔣義斌，〈《新五代史》「馮道傳」的禮樂制度性關懷〉，《第四屆史學史研討會》（主辦單位：國立中興大學歷史學系，民國87年6月）。
謝佩芬，〈歐陽修研究論著目錄初編〉，《國立中央圖書館館刊》，新二十四卷第二輯。
韓兆琦、吳鶯，〈歐陽修《新五代史》簡論〉，《北京師範大學學報(社科版)》1992年第3期。
四、學位論文
陳念先，〈從新五代史看歐陽修的學術思想〉(台北：私立輔仁大學中文研究所碩士論文，民國88年12月)。
五、外文史料
(一)英文
James T.C.Liu, OU-YANG HSIU, (台北市：弘文館出版社，民國74年8 月。
Richard L. Davis,Sung Historiography:Empirical Ideal and Didactic Realities, 收錄於《國際宋史研討會論文集》。
(二)日文
堀米庸三，《歷史と人間》(東京：日本放送出版協會，昭和64年2月10日)。