臺灣博碩士論文加值系統

我國實務對特信性文書的認定種類可謂相當多元，故本文的目的即在於透過傳聞法則之制度精神，將實務的觀點加以分析與評論，促進釐清特信性文書的適用情況，化解實務上不必要的若干爭議，以正確建立對於傳聞例外之特信性文書之運用。
本文第一章為緒論，即對全文作一鳥瞰，以及對於我國刑事訴訟法第159條-4規定之傳聞法則之例外，即特信性文書的研究動機、研究目的及研究架構提出簡要扼要之說明。
於第二章乃就傳聞法則之概念的探討及釐清，此處置重點於傳聞法則與特信性文書之關係，但重心將就特信性文書的立法理由加以分析、介紹，進而將重點放在關於特信性文書之先進各國與我國之立法例上，藉由介紹與逐一分析各立法例的內涵及差異，以之作為特信性文書立法適當性的可能標準，闡釋出正確的認知，從而點出本文的見解。
繼而在第三章，是特信性文書於我國實務上個案運用效果之探究，本章以實務對特信性文書的判決作為觀察對象，並對於這些案例進行簡單扼要之類型化處理，此處羅列整理的目的在於從我國實務運作的脈絡中歸納出目前我國對於特信性文書的樣貌的認知，最後再就實務中各類有明確看法之案例找出有關聯的論點，並提出本文之見解，乃針對近年來我國實務見解對特信性文書所為之判決，整理歸納出幾點重要之概念並加以分析檢討。
第四章參考美國聯邦證據法Rule 803之規定，以及美國聯邦最高法院所作出之判決比較討論之，以尋得特信性文書之真實面貌，始能在我國法律規定的脈絡下導正特信性文書之內涵，經由第三章與本章的鋪陳與整理，希望整理出對於實務之處理方式進行類型化之整體評析，由符合傳聞法則之規範之應然面與實務運作之實然面之對照，以符合傳聞法則之目的解釋為指導原則作為檢驗標準，使此問題的思考能有更宏觀的面向。
最後第五章對於本文前幾章節所提出之看法予以總結，作扼要之回顧與摘要。並以此為根據，試圖對刑事訴訟法第159條-4在我國實務之運作作一結論並提出建議，供作參考。

In Taiwan, there are various kinds of trustworthy documents in practice. The goal of this thesis is to analyze and review the opinions of the authorities through embodying the spirit of hearsay rule. By clarifying how to use trustworthy documents in the cases, we could avoid unnecessary conflicts and apply the exceptions of hearsay rule directly. In order to build up the radical correct use of hearsay rule, we should try our best to do this work.

The framework of this thesis is separated in five chapters. The main content is as follows:
Chapter 1 is the Introduction. It explains the motive, range, and framework of how I did the study. In other words, I would simply narrate the trustworthy documents of the exception of hearsay rule in the criminal procedure law article §159-4 of our country.

In chapter II, it explains and clarifies the concept of hearsay rule. It based on the relationship of hearsay rule and the trustworthy documents. I tried hard to introduce the regulations of the trustworthy documents in Japan and in U.S.A. By analyzing the difference of the trustworthy documents in different country, I tried to describe the real recognition of the trustworthy documents and set the proper standard. Because finding the most adequate standard of the trustworthy documents can help us to make the best decision about what is the most suitable rule to the trustworthy documents.

Chapter III focuses on the trustworthy documents in practice. By simplifying and classifying the leading cases in practice, I found the sketches of the trustworthy documents in practice. In the last passage of this chapter, I would give it a try to draw a conclusion to collect thoughts about the trustworthy documents in our court. With the comparison of the theories, I wrote some reviews and gave my opinions about the judgments with regard to the trustworthy documents.

In chapter IV, in order to correct the appliance of Criminal Procedure Law §159-4, I introduced and researched Federal Rules of Evidence Rule 803 and some leading cases in U.S.A. Trying to find the substantial and procedural effects and get the introspection.

Last but not least, the chapter V concludes each chapter’s statements and expresses my possibly legislative proposition as the consultation.

第一章 緒論.....................................................P.1
第一節 研究動機................................................01
第二節 研究目的................................................02
第三節 本文架構................................................03

第二章 傳聞法則與特信性文書之關係........................... P.5
第一節 傳聞證據與傳聞法則.....................................05
第一項 傳聞證據
第一款 傳聞證據之意義.....
第二款 排除傳聞證據的理論基礎
第三款 非傳聞證據
第二項 傳聞法則
第一款 傳聞法則之目的
第二款 傳聞法則與被告詰問權之保障
第三款 傳聞法則於訴訟程序中之作用
第三項 傳聞法則之例外
第一款 法官面前之陳述
第二款 檢察官面前之陳述
第三款 司法警察（官）或檢察事務官調查之陳述與審判中不符
第四款 證人傳喚不能或拒絕陳述之例外
第五款 特信性之文書
第六款 當事人合意
第二節 傳聞證據中之特信性文書..............................19
第一項 特信性文書之規範理由
第一款 特信性文書立法理由之分析
第二款 特信性文書立法理由之檢討
第二項 外國立法例.
第一款 美國法
第二款 日本法
第三款 我國法與美、日立法之比較
第四款 小結


第三章 特信性文書類型於我國實務之運作情形.................P.35
第一節 公務上之文書（刑事訴訟法第159條之4第一款）........36

第一項 一般公務員職務上製作之公務文書
第二項 刑事案件之偵查程序中由檢察官製作之公務文書
第三項 刑事案件之偵查程序中由司法警察（官）製作之公務文書
第四項 鑑定人製作之鑑定書

第二節 業務上之文書（刑事訴訟法第159條之4第二款）........48

第一項 一般出於營業需要製作之文書
第二項 實務上爭議較大之業務上文書

第三節 其他特別可信之文書（刑事訴訟法第159條之4第三款）..55

第一項 其他特別可信的書面
第二項 外國文書等特別可信的書面

第四節 依其他方式處理之特信性文書..........................61

第一項 鑑定報告之處理
第一款 以刑事訴訟法第一五九條之四為依據
第二款 以刑事訴訟法第二○六條作為排除第一五九條第一項之適用
第二項 臺灣高等法院92年度上易字第3669號判決（關於證明力，即證據價
值之處理）
第三項 臺灣高等法院97年度上易字第826號判決（涉及刑事訴訟法第159
條之5之處理）
第四項 臺灣高等法院94年上易字第475號判決（涉及舉證責任之處理）

第五節 結語................................................66

第一項 事實審法院常從寬解釋第159條之4之規定
第二項 事實審法院將特信性文書誤與其他證據混淆

第三項 事實審法院將特信性文書與第159 條之5規定之同意法則作不當的
聯結
第四項 對最高法院判決的整理與探討
第一款 公務上之文書
第二款 業務上之文書
第三款 其他特別可信之文書

第四章 特信性文書於我國實務運作情形之檢討.................P.73

第一節 美國實務之見解與我國的比較..........................73

第一項 美國法之傳聞例外與被告之詰問權
第二項 大法官會議第五八二號解釋之傳聞例外與被告之詰問權
第三項 由美國聯邦證據法之觀察對我國實務見解之檢討
第一款 公務上之文書的適用問題
第二款 業務上之文書的適用問題
第三款 其他特別可信文書之適用問題
第四款 鑑定報告之性質

第二節 結語................................................91

第五章 結論與建議.............................................P.95

一、中文參考資料（依作者姓名筆劃排列）

（一）教科書及專論
王兆鵬，新刑訴新思維，元照，2004年9月。
王兆鵬，刑事訴訟講義，元照，2010年9月。
王兆鵬，美國刑事訴訟法，元照，2007年9月。
王兆鵬，辯護權與詰問權，元照，2007年1月。
石木欽，改良式當事人進行主義之證據法則－以審判實務為中心，元照，2008年11月。
吳巡龍，刑事訴訟與證據法全集，新學林，2008年11月。
林裕順，基本人權與司法改革，新學林，2010年10月。
林朝榮、林芸澧，傳聞法則之比較研究－理論與實務之排比，文笙，2005年4月。
林鈺雄，刑事訴訟法（上冊），元照，2007年9月。
林鈺雄，刑事訴訟法（下冊），元照，2007年9月。
林輝煌，論證據排除－美國法之理論與實務，元照，2006年4月。
張明偉，改良式的證據法則與刑事訴訟，五南，2008年5月。
張麗卿，刑事訴訟制度與刑事證據，元照，2003年5月。
張麗卿，刑事訴訟法之理論與運用，五南，2007年9月。
陳運財，直接審理與傳聞法則，五南，2001年11月。
陳樸生，刑事訴訟法實務，1999年6月。
陳樸生，刑事證據法，三民，1992年10月。
黃東熊，刑事訴訟法研究，三民，1981年4月。
黃朝義，刑事訴訟法，新學林，2009年9月。
黃朝義，刑事訴訟法《證據篇》，元照，2002年11月。
黃朝義，刑事訴訟法《制度篇》，元照，2002年10月。
黃朝義，無罪推定─論刑事訴訟程序之運作，五南，2001年8月。
黃朝義，刑事證據法研究，元照，1999年5月。
趙春碧，依新修正刑事訴訟法論傳聞法則，司法院，2005年11月。
王兆鵬、陳運財等，傳聞法則理論與實踐，元照，2004年9月。
黃東熊、林朝榮等，刑事證據法則之新發展─黃東熊教授七秩祝壽論文集，學林，2003年6月。
三井誠著，陳慈幸、余振華、陳運財譯，「傳聞法則之探討」研討會，司法院，2003年12月19日。
土本武司著，董璠輿、宋英輝譯，日本刑事訴訟法要義，五南，1997年5月。
Arthur Best，蔡秋明、蔡兆誠、郭乃嘉譯，證據法入門－美國證據法評釋及實例解說，元照，2003年4月。

（二）期刊論文
李佳玟，鑑定報告與傳聞例外－最高法院近年相關裁判之評釋，政大法學評論第101期，2008年2月。
李佳玟，檢察一體原則與鑑定報告的證據能力－評最高法院九十五年度台上字第六六四八號刑事判決，月旦法學雜誌第149期，2007年10月。
吳元曜，刑事訴訟法第一五九條之五同意作為證據規定在適用上之檢討，律師雜誌，2007年8月。
林俊益，本土化傳聞法則之實踐－實踐一年後之實務分析，月旦法學雜誌第114期，2004年11月。
林裕順，傳聞的意義－檢討日本代表性判例的啟示，台灣法學雜誌第85期，2006年8月。
林裕順，特信文書與傳聞法則－日本代表性判例之啟示，第六屆學術與實務之對話－傳聞與辯護－最高法院99/100年度刑事裁判評釋學術研討會，2011年5月27日。
林鈺雄，對質詰問觀點的傳聞法則，台灣法學雜誌第120期，2009年1月。
陳運財，傳聞法則及其例外之實務運作問題之檢討，台灣法學雜誌第94期，2007年5月。
陳瑞仁，我國傳聞法則逐條釋義，全國律師雜誌，2004年9月。
葉建廷，「傳聞法則之理論與實踐」研討與談大綱，台灣法學雜誌第94期，2007年5月。
楊雲樺，德國刑事訴訟法對傳聞證據的處理，台灣本土法學雜誌第43期，2003年2月。
劉豐洲，從美國法論交互詰問制度下傳聞法則之禁止，律師雜誌第286期，2003年7月。

（三）學位論文
王靖淳，論傳聞法則理論與實踐上之得失－以美國法為中心，輔仁大學法律研究所碩士論文，2004年。
林建宏，刑事證據法上傳聞法則之研究－以日本法為中心，輔仁大學法律研究所碩士論文，1996年。
張清洲，傳聞法則原則與例外之檢討，國立中正大學法律研究所碩士論文，2005年。
蔡宗勳，傳聞法則暨我國審判實務之研究，中央警察大學行政警察研究所碩士論文，2006年。
蔡柏堅，論傳聞法則－以我國陳述筆錄得為傳聞例外之規定與實務運作為中心，台北大學法律研究所碩士論文，2009年。
潘仲文，傳聞法則在我國實務運作之探討－以刑事訴訟第159條之1為中心，東海大學法律研究所碩士論文，2009年。



二、外文參考資料（依英文字母順序排列）
Edward W. Cleary, McCormick on Evidence, Third Edition,West Publishing Co. (1984).
John C. Klotter, Criminal Evidence, Anderson Publishing Co. (1992).
John W. Strong, McCormick on Evidence, Fifth Edition, ST. Paul,MINN (1999).
Michael H. Graham, Federal Rules of Evidence, West Group (1999).
Rupert Cross, Evidence, Second Edition, Butterworth And Co. (1963).