臺灣博碩士論文加值系統

隨著個人休閒和自我健康意識逐步提升，觀之近年來趨勢，自行車運動漸漸變成主流的全民休閒活動。本研究以臺北市河濱公園自行車友為研究對象，採問卷調查方式，瞭解其認真休閒、休閒自由感與休閒效益之現況，並分析三者之間的關係。共發放500份問卷，回收問卷450份，有效問卷395份，回收率為79 %。資料分析採敘述統計、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析、皮爾森積差相關、Scheffe’s事後比較等方法。
研究結論顯示：一、臺北市河濱自行車友以男性、31-40歲的青壯年為主，以騎乘登山車、平均每週騎車次數以2-3次為最多；二、臺北市河濱自行車友之認真休閒以長久的利益為主、對騎自行車之休閒需求感受到最大的自由，且以心理需求為最大的休閒利益；三、臺北市河濱自行車友之認真休閒、休閒自由感與休閒效益三者之間存在正向的相互影響關係。此外並就歸納之結論進行討論，並提出建議，作為相關單位推動騎乘自行車，成為國人主要休閒活動，以及後續研究之用之參考。

In recent years, due to the rising awareness of leisure activities and health, biking is becoming a major leisure activity. The research is targeted to cyclists in Taipei River Bikeway. The survey instruments of Serious Leisure Trait Scale (SLTS), Leisure Diagnostic Battery (LDB) and Leisure Benefits Scale (LBS) were used to explore the relationship among serious leisure, perceived freedom and leisure benefits.
Data were collected through purposeful sampling. Five hundred survey questionnaires were distributed, in which 395 effective questionnaires were collected, with the valid rate of 79 %. Statistical methods utilized to analyze date include t-test, one-way ANOVA, Pearson product-moment correlation, and Scheffe’s post hoc.
According to the study findings, following conclusions were drawn: (1) cyclists in Taipei River Bikeway are mostly male, aging from 31 to 40 with mountain bikes, riding 2-3 times per week, (2) cyclists in Taipei River Bikeway are mostly long term interest-oriented in serious leisure and perceiving the greatest freedom in biking and psychological needs are the greatest leisure benefits, (3) positive relationship of mutual correlation existed among serious leisure, perceived freedom and leisure benefits of cyclists in Taipei River Bikeway. Based on the conclusions and discussions, this research provides several suggestions for cyclists, governmental agencies and related institutions, as well as further researchers.

目　錄
碩士學位論文審議書 ii
博碩士論文電子檔案上網授權書 iii
摘要 iv
Abstract v
謝　誌 vi
目　錄 vii
表目錄 x
圖目錄 xii
第壹章　緒論 1
第一節　研究背景與動機 1
第二節　研究目的與假設 6
第三節　名詞定義 7
第四節　研究範圍與限制 9
第五節　研究之重要性 10
第貳章　文獻探討 11
第一節　自行車 11
第二節　認真休閒 27
第三節　休閒自由感 36
第四節 休閒效益 46
第參章　研究方法 57
第一節　研究架構與假設 57
第二節　研究對象與抽樣方法 59
第三節　研究工具與操作型定義 59
第四節　資料蒐集與分析 70
第肆章　研究結果與分析 74
第一節　個人背景變項之描述性統計資料 74
第二節　自行車友認真休閒資料分析 76
第三節　自行車友休閒自由感資料分析 80
第四節　自行車友休閒效益資料分析 84
第五節　自行車友認真休閒、休閒自由感與休閒效益之關係 87
第伍章　結論、討論與建議 92
第一節　研究結果摘要 92
第二節　結論與討論 98
第三節　建議 100
參考文獻 103
一、中文部份 103
二、英文部分 109

附錄一　全國自行車道路線表 111
附錄二　大、小環島路線示意圖115
附錄三　研究問卷 116

一、中文部份
王震宇（1996）。休閒體驗中之自由感對休閒活動參與情況之影響。臺灣大學森林研究所碩士論文，臺北市。
內政部營建署（2007）。城鎮地貌改造：創造臺灣城鄉風貌示範計畫。2009/4/3取自http://pda.cpami.gov.tw/web/index.php?option=com_content
　　　&task=view&id=7828&Itemid=135
臺北市政府交通局（2008），國際無車日。2008/9/12取自： http://www.dot.taipei.gov.tw/newch/web/carfree93/P2.htm
臺灣區自行車輸出業同業公會（2008）。臺灣自行車出口統計。2008/9/16取自http://www.tbea.org/chinese/month_export/bs/bs9612_3.htm
行政院體委會（2002）。行政院體委會九十一年年報。臺北市：行政院體委會綜合計畫處。
行政院新聞局全球資訊網（2008）。行政院即時新聞。2008/4/3取自
http://http://info.gio.gov.tw/ct.asp?xItem=29108&ctNode=919
行政院體委會（2008b）。臺灣自行車日新聞稿。2008/4/3取自：http://www.ncpfs.gov.tw/news/news-1.aspx?No=545
行政院體委會運動人口倍增計劃網（2008）。推動現狀。2008/3/18
取自http://exercisemap.npust.edu.tw/pages/infor.asp
行政院體委會（2008a）。推動全國自行車道系統計畫。2008/4/3取自http://www.ncpfs.gov.tw/annualreport/Quarterly141/p3.htm
自行車市場快訊（2007）。自行車環島完全手冊。彰化市：輪彥國際。
自行車新文化基金會（2008a）。環島認證介紹。2008/10/1取自 http://www.cycling-lifestyle.org.tw/Certify/article.php?categoryid=10
自行車新文化基金會（2008b）。臺灣自行車島路線檢索。2008/10/1取自http://www.cycling-lifestyle.org.tw/
余玥林、陳其昌（2003）。深度休閒的意涵和效益。雲科大體育，6，59-64。
吳科驊（2006）。登山健行者休閒參與動機、持續涉入、休閒效益與幸福感之相關研究。臺灣體育學院體育研究所碩士論文，臺中市。
吳明隆（2007）。SPSS操作與運用。臺北市：五南。
李永展（2008）。天天都是無車日：國際無車日的反思。2008/4/3取自： http://e-info.org.tw/node/26670
李世裕（2007）。民眾對企業實施樂活計畫之個案研究:以美利達公司舉辦日月潭自行車活動為例。亞洲大學經營管理學系碩士論文，
　　　臺中縣。
何麗卿（2006）。自行車現代觀。學校體育雙月刊，16（3），3-9。
林元正（2007）。臺北市退休警官從事運動休閒之動機、持續因素及休閒效益之探討。國立體育學院體育研究所碩士論文，桃園縣。
林佑瑾、李英弘、葉源鎰（2004）。認真性休閒與休閒阻礙關係之研究：
　　　以高爾夫運動者為例。戶外遊憩研究，17（3），51-59。
林家楨（2008）。中部地區自行車活動參與者之深度休閒、休閒體驗對休閒承諾的影響。雲林科技大學休閒運動研究所碩士論文，雲林縣。
林樹旺（2008）。建構自行車使用者休閒涉入對休閒效益之影響。運動與遊憩研究，2（3），130-149。
周秀華、余嬪（2005）。深度休閒者學習經驗之研究。教育與心理研究，28（2），297-324。
周靈山（2007）。大學生運動人口倍增計畫：以休閒觀賞運動電影「練習曲」為例。大專體育，93，70-77。
邱皓政（2000）。量化研究與統計分析。臺北市：五南。
邱皓政（2004）。量化研究與統計分析（二版六刷）。臺北市：五南。
洪煌佳（2002）。突破休閒活動之休閒效益研究。臺灣師範大學運動與休閒管理研究所碩士論文，臺北市。
范靖惠（1997）。性別、休閒覺知自由與自我概念之相關研究。高雄師範大學輔導研究所碩士論文，高雄市。
范靖惠（1999）。休閒覺知自由與青少年自我概念。學生輔導，60，58-67。
施長發（1999）。老人的休閒參與程度與休閒體驗中自由感、無聊感及休閒需求間之關係。高雄醫學院行為科學研究所碩士論文，高雄市。
涂淑芳（譯）（1996）。休閒與人類行為。臺北市：桂冠。（Gene Bammel & Lei LaneBurrus-Bammel, 1994）
翁振益、林若慧、吳芳儀（2006）。認真休閒者之動機、承諾與休閒結果關係之研究：以非營利組織志工為例。戶外遊憩研究，19（1），77-100。
高俊雄（1995）。休閒利益三因素模式。戶外遊憩研究，8（1），15-28。
柴松林（1996）。休閒時代，學習社會。北縣教育，14，33-38。
夏淑蓉、謝智謀（2002）。這個世界需要認真休閒。大專體育，62，163-167。
梁英文（2002）。認真性休閒與場所依戀之關係：遊憩專門化之角色。文化大學觀光事業研究所碩士論文，臺北市。
陳柏榕（2005）。單車熱。臺北市：滾石文化。
陳信安（2002）。休閒參與的知覺自由與阻礙之研究：以臺北縣淡水鎮國小六年級學童為例。國立體育學院體育研究所碩士，桃園縣。
陳錫平（2007）。中部地區自行車活動參與者的休閒態度、深度休閒對休閒效益的影響。雲林科技大學休閒運動研究所碩士論文，雲林縣。
國際自行車環臺賽（2008）。背景沿革。2008/11/28取自http://www.khhtri.org.tw/tourdetaiwan/insidetour.htm
張婷婷、陳其昌（2005）。論述休閒知覺自由感之重要性。雲科大體育，8，123-129。
張春興（1992）。現代心理學。臺北市：東華。
張良漢（2002）。休閒覺知自由、休閒無聊感及休閒效益之相關研究：以國立聯合技術學院學生為例。臺灣體育學院體育研究所碩士論文，臺中市。
張治文（2007）。冒險性休閒活動參與動機及休閒效益之研究：以六龜鄉荖濃溪泛舟為例。臺灣師範大學體育研究所碩士論文，臺北市。
張馨文（2004）。各國自行車遊憩發展經驗之研究。都市交通，19（1），1-10。
曾正吉（2006）。高年級學童之休閒自由感與其休閒阻礙關係之研究：以彰化縣海線鄉鎮地區國小為例。大葉大學休閒事業管理研究所碩士論文，彰化縣。
單車誌（2008）。臺灣騎透透：全省自行車專用道。2008/4/2取自http://www.cycling-update.info/k/mth/8_bicy_g_l.htm
黃小萍（譯）（2004）。自行車聖經。臺北市：貓頭鷹。（Ballantine, R., &Grant, R. 2004）。
黃孟立（2006）。深度休閒流暢經驗之研究：以晨泳會員為例。體育學院體育研究所碩士論文，桃園縣。
黃榮賜（1988）。青年公園遊憩需求與遊憩效益之研究。中興大學都市計畫研究所碩士論文，臺中市。
葉怡屏（2007）。網路遊戲參與者之休閒覺知自由與休閒效益之研究。靜宜大學觀光事業研究所碩士論文，臺中縣。
楊宗文（2006）。路跑運動參與者持續涉入、休閒效益與幸福感之研究。體育學院體育推廣研究所碩士論文，桃園縣。
楊胤甲（2006）。愛好自行車休閒運動者之流暢體驗、休閒效益與幸福感之研究。靜宜大學觀光事業研究所碩士論文，臺中縣。
經濟部技術處（2005）。臺灣自行車島計畫。2008/4/2取自http://www.bikeland.org.tw
鄭育雄（2002）。遊憩專門化衡量指標之研究：以自行車活動為例。靜
宜大學觀光事業研究所碩士論文，臺中縣。
盧怡潔、范瑋蘭（2007）。臺中縣東豐自行車綠廊服務品質與遊客滿意度之研究。2007年兩岸體育與運動休閒產業發展研討會論文集　
，120-134。
顏伽如、謝智謀（2004）。認真休閒：概念之起源及其內涵。國立體育學院論叢，14（2），63-78。
顏家芝、薛雅丹、黃文卿（2006）。從深度休閒理論探討太魯閣國家公園解說志工對解說服務之投入程度與其深度休閒特質之關係。戶外遊憩研究，19（1），51-75。
顏湘如（譯）（2004）。51種物戀。臺北市：大塊。（Roger-Pol Droit, 2004）
鐘偉志（2006）。認真性休閒與參與動機、休閒阻礙關係之研究：以網球活動為例。南華大學旅遊事業管理研究所碩士論文，嘉義縣。

二、英文部分
Bergmann, F. (1977). On being free. Notre Dame, IN: University of Notre 　　Dame Press.
Baldwin , C. K. & Norris, P. A. (1999). Exploring the dimensions of serious leisure: ‘Love me: love my dog!‘Journal of Leisure Research,　31(1),1-17.
Driver B. L., Brown, P. J., & Peterson, G. L. (1991). Benefits of leisure. State College, PA: Venture Publishing, Inc.
Driver, B. (1997). The defining moment of benefits. Parks & Recereation, 32(12), 38-41.
Ellis, G. D., & Witt, P. A. (1984). The Leisure diagnostic battery: The the-oretical and empirical structure. Denton, TX: North Texas State University.

Ellis, G. D., & Witt, P. A. (1987). The leisure diagnostic battery users.
North Plam, FL: North Plam at Footwear Association Sponsored
Report.
Ellis, G. D., & Witt, P. A. (1989). The leisure diagnostic battery: Users manual. State College, PA: Venture Publishing, Inc.
Hemingway, J. (1996). Emancipating leisure: The recovery of freedom in leisure. Journal of Leisure Research, 28(1), 99-111.
Iso-Ahola, S. E. (1980). Social psychological perspectives on leisure and recreation. Springfield, IL: Chariling. C. Thomas.
Iso-Ahola, S. E. (1999). Motivational foundations of leisure. In E.L.Jackson & T. L. Burton(Eds.), Leisure studies, 35-52. State College, PA: Venture Publishing, Inc.
Jackson, S. A. , & Csikszentmihalyi, M. (1999). Flow in sports: The keys to optimal experiences and performances . Champaign, IL: Human Kinetics.
Kelly, J. R. (1996). Leisure. Boston: Allyn and Bacon.
Mannell, R. C. ,& Kleiber, D. A. (1997). A social psychology of leisure. State College, PA: Venture Publishing, Inc.
Neulinger, J. (1981). The psychology of leisure (2nd ed.). Springfield, IL: Chariling. C. Thomas.
Stebbins, R. A. (1982). Serious leisure: A conceptual statement. Pacific Sociological Review, 25, 251-272.
Stebbins, R. A. (1992). Amateurs, professionals, and serious leisure. Montreal, Canada: McGill-Queen’s Univerity Press.
Stebbins, R. A. (2001). Serious leisure. Society, 38(4), 53-57.