臺灣博碩士論文加值系統

本研究係針對行政法官背景對稅務判決結果採實證研究分析，利用法學資料檢索系統，蒐集100年至102年度判決書內容，建立資料庫跑Probit迴歸，並訪談法官自身經驗其背景對判決結果影響。從法官培訓到審理稅務案件，大多法官在稅務專業知識上顯有缺乏；針對各地區難易案件不同與合議庭考量，分別提出不同院別、不同庭別的兩個假設：高等行政法院稅務訴訟事實審查中，原告獲得有利判決結果的機率，將因院別有所差異。以及稅務訴訟之一般程序案件中，原告獲得法院有利判決的機率，將因庭別不同而不同。結果在不同院別中得出高雄高等行政法院的法官，在判決結果傾向於判原告輸；而庭別則是考慮年度後，台北高等行政法院第六庭法官則傾向判原告贏。於建構資料庫過程中，針對其中判決書內容態度認真、著墨多的法官們進行訪談，法官皆認同自身背景對處理判決的幫助，無論是從公法背景出身或修讀經濟學科，對案件內容都有所助益；也指出法官目前缺乏專業人才培訓，需要跳脫以往邊做邊學的模式，改以有系統的學習且輔以考試，才能更有成長。

This thesis is an empirical study on the influences of administrative judges’ backgrounds on their decisions of tax cases, which collects the judgements from 2011 to 2013 via the judicial yuan of the republic of china law and regulations retrieving system and builds a database to run the probit regression. This thesis also includes interviews with judges to investigate the influences of their backgrounds on their decisions. From judge training to tax case trials, most judges lack professional knowledge on tax law. Taking the cases of different areas and colliagiate benches into consideration, this thesis puts forward two hypotheses according to different courts and senates. The first hypothesis is that, in the trial on matters of fact, the plaintiffs of tax litigation in the High Administrative Court have different probabilities of receiving a recovery of judgement due to different courts. The second one is that, in the preliminary proceedings of tax litigation cases, the plaintiffs’ probabilities to get a recovery of judgement would change according to different senates. The result indicates that the judges of Kaohsiung High Administrative Court tend to make decisions unfavorable to the plaintiffs. However, taking the difference of years into consideration, the judges of the sixth senate in Taipei High Administrative Court tend to make decisions in favor of the plaintiffs. In the process of building the database, the judges with serious attitudes toward their judgements are interviewed. They all agree that their backgrounds are helpful in dealing with their judgements whether they majored in public law or economics. They also point out that at present the judges lack professional trainings and need to replace their learning-by-doing pattern with a systematic way of learning and exams.

中文摘要 I
英文摘要 II
誌謝 IV
目錄 V
表目錄 VII
圖目錄 VIII
第一章、緒論 1
第二章、文獻探討 3
第一節、研究背景 3
第二節、稅務訴訟批評及法官經驗影響 4
一、 稅務訴訟現況的質疑 4
二、 法官辦案依據 5
第三節、法官受訓流程 7
第四節、人口統計變數 9
第五節、小結 10
第三章、研究方法 12
第一節、樣本選取 12
第二節、模型建立及各變數定義 14
第三節、半結構式訪談 17
第四章、研究結果與分析 18
第一節、敘述性統計與相關係數分析 18
一、 敘述性統計 18
二、 相關係數分析 18
第二節、迴歸分析 21
第三節、半結構式訪談 24
一、 帥嘉寶法官訪談大綱 24
二、 錢建榮法官訪談大綱 25
三、 楊坤樵法官訪談大綱 26
第五章、結論與建議 27
參考文獻 29
附錄-訪談題目 31
附錄-訪談內容 32
一、 帥嘉寶法官訪談內容 32
二、 錢建榮法官訪談內容 35
三、 楊坤樵法官訪談內容 40

台北市政府法務部有關行政爭訟案件之流程圖http://www.legalaffairs.gov.taipei/ct.asp?xItem=33771791&CtNode=56175&mp=120034
司法院暨所屬機關員工人數：http://www.judicial.gov.tw/juds/report/st-1.htm
司法院網站行政訴訟專區研習訊息：http://www.judicial.gov.tw/work/work03.asp
最高行政法院10年來受理行政訴訟上訴終結事件性質分類統計表www.judicial.gov.tw/work/work03/100年統計分析.doc
臺灣大學法律學院/課程資訊/修業規定/學士班103學年度必修學分表：http://www.law.ntu.edu.tw/chinese/doc/bd/103_sheet.pdf
臺灣司法院法學資料檢索系統：http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
賦稅人權網投票結果：http://www.tpccool.url.tw/page_01_03.html
任強，2007，判決如何作出——以判斷類型為視角，中國社會科學，114-125。
吳秉鴻，2007，旗艦廠商投資母國區位選擇之研究，國立政治大學地政學系碩士論文，31-36。
李典穎，2007，法官背景與家暴案件見解之相關性分析，成功大學政治經濟研究所學位論文，1-124。
杜榮瑞、林孝倫，2007，法官對審計品質之評估：後果知識與經驗之影響，會計評論第50期，1-21。
唐志容、陳金釗，2005，法官如何判決——論司法過程中的法官個人因素，法律方法第4卷，231-232。
陳瑄羚，2009，臺灣地區國稅之租稅稽徵機關效率分析，朝陽科技大學會計所學位論文，1-90。
陳磊、唐雪平，2014，論法官的心證公開——兼評臺灣與大陸兩地法院裁判文書判決理由的公開，克拉瑪依學刊，2014年第2期，52-57。
黃士洲、簡銀瑩、林世銘，2014，官官相護？訴訟當事人身分影響稅務訴訟結果之初步證據，臺大管理論叢，25卷，第1期，1-28。
楊仁壽，1999，《法學方法論》,中國政法大學出版社，235-236。
葉自強，1999，從傳統自由心證到現代自由心證，訴訟法論叢，379-423。
Finley, J. R. 2007. An empirical study of the effect of the change in the burden of proof in the Internal Revenue Service Restructuring and Reform Act of 1998 on the United States tax court.Ph.D.dissertation, Southern Illinois University at Carbondale.
Melone, A. P., & Karnes, A. 2008.The American legal system: perspectives, politics, processes, and policies (2nd ed.). Maryland, Lanham: Rowman& Littlefield Publishers, Inc.