臺灣博碩士論文加值系統

隨著近十年來休假制度的建立與人們所得的增加，世人因而對於體驗森林遊憩的需求與頻率也與日俱增。若想要提供最佳的服務品質及最少的資源破壞，使參與者或遊客能獲得良好的遊憩體驗，以及提高遊憩滿意度，遊憩資源效益評估是首要重要的。由於遊憩資源所產生之經濟效益大多為無形(如心靈、精神、美質之滿足)，將無形效益以貨幣單位來加以計量，無論在學術上，或在資源與環境的管理政策上，都有其必要性與重要性。評估價值之高低必會受某些因素所影響，例如受訪者的個人屬性等。本研究擬以藤枝森林遊樂區為範圍，對其區域內之遊憩資源作經濟效益評估，並將結果與其它森林評估實例做討論，探討影響其價值差異之因素。
本研究以條件評估法做為藤枝森林遊樂區遊憩資源效益評估之方法，並以人員問卷調查蒐集所需資料，共調查一般遊客414位與潛在遊客402位。以SPSS統計軟體將資料分析，結果顯示，20~65歲之受訪者每人每次對遊憩使用效益的平均願付價格約為124.6~140.0元。而推算至全台灣之遊憩使用總價值則每次約為31,148,197~35,001,803元。並且五年內藤枝森林遊樂區可產生的總遊憩效益約為195,465,212.4~219,647,867.1元。此外，保育效益方面，20~65歲之一般遊客每人每年的平均願付價格約為146.4~190.0元，其中選擇價值45.8元，遺贈價值66.7元，存在價值55.9元，總價值每年約36,608,045~47,491,955元；另外，20~65歲之潛在遊客每人每年的平均願付價格則約為142.3~203.1元，其中選擇價值46.9元，遺贈價值60.5元，存在價值65.6元，總價值每年約為35,583,338~50,766,662元。影響受訪者願付價格差異之因素則包括停留時間、動機需求程度、每月個人可支配收入、使用者付費觀念、曾否對環保組織捐款與是否(再)前往遊玩等。

People are increasing the demand and frequency to experience forest recreational activities with the establishment of holiday system and the increment of capita income in recent decade. Valuation of recreational resources benefits is the first important if the best quality of service would be offered and the least resource be brocken, and raise recreational satisfaction to make participants or tourists could have a nice recreational experience. It is necessary and important to monetize the invisible economic benefits (such as interior, spirit, and esthetics) that are produced from recreational resources whatever on academic or resource and environmental mangement policy. The high and low of valuation may be affected by certain factors, interviewee’s background for example. The study value the benefits of recreational resources in Tengjhih forest recreational area, and explore the affecting factors of valuing difference.
The contingent valuation method was used to value the benefits. We surveyed 414 normal tourists and 402 potential tourists with personal questionnaire interview. The analyzed results displayed, NTD 124.6~140.0 person-time for the average WTP of recreational use value, and NTD 31,148,197~35,001,803 for the people in Taiwan. And Tengjhih forest recreational area will produce the total recreational use benefit of NTD 195,465,212.4~219,647,867.1 in five years. Furthermore, for the conservative benefits, the average WTP of normal tourists is NTD 146.4~190.0 per person and per year, NTD 45.8 for option value, NTD 66.7 for bequest value, NTD 55.9 for existence value, and NTD 36,608,045~47,491,955 per year for the people in Taiwan; otherwise, the average WTP of potential tourists is NTD 142.3~203.1 per person and per year, NTD 46.9 for option value, NTD 60.5 for bequest value, NTD 65.6 for existence value, and NTD 35,583,338~50,766,662 per year for the people in Taiwan. The affecting factors of different WTP are the duration of stay, the level of motive demand, personal monthly income, the conception of user payment, ever donated to the organization of environment and protection or not, and recreating again.

目錄
摘要. I
ABSTRACT III
謝誌. V
目錄. VI
圖表目錄 VIII
壹、前言 1
一、研究背景與動機 1
二、研究流程 4
貳、文獻回顧 5
一、森林的效益與價值分類 5
二、遊憩資源與遊憩效益的價值衡量基礎 8
三、條件評估法回顧 13
四、條件評估法使用之偏誤與評論 18
五、遊憩效益評估實例 20
六、影響個人對遊憩資源評價的因素 27
參、研究對象與方法 28
一、研究範圍 28
二、研究架構與假設 31
三、問卷設計 33
四、抽樣計畫 38
五、條件評估法之偏誤應對 39
六、資料分析方法 41
肆、結果與討論 43
一、基本資料分析 43
二、參與特性、滿意度與重遊意願 45
三、遊憩使用價值 49
四、保育價值 57
五、願付價值與影響因素之討論 76
伍、結論與建議 80
一、結論 80
二、建議 82
陸、參考文獻 83
附錄一、藤枝國家森林遊樂區遊憩及保育效益評估問卷 89
附錄二、藤枝國家森林遊樂區資源介紹 93
附錄三、藤枝國家森林遊樂區保育效益評估問卷 95

王濟川、郭志剛 (2003) Logit回歸模型-方法與應用。五南圖書出版。338頁。
古永嘉 (1996) 企業研究方法，第五版。台北：華泰書局發行。
交通部觀光局 (1993) 觀光法規彙編。台北，交通部觀光局。
汪大雄、王培蓉、林振榮 (1999) 扇平自然教育區遊憩效益之經濟評估。台灣林業科學 14(4)：457-468。
李明宗 (1994) 休閒、觀光、遊憩論文集─戶外遊憩名詞釋義。台北，地景。5-7頁。
李柏儒 (2007) 以條件評估法探討杉林溪休閒遊憩效益及其經濟價值。國立雲林科技大學休閒運動研究所碩士論文。
李泳龍、葉光毅、楊欣薇 (2002) 台南市歷史文化財觀光效益評估─TCM與CVM方法之比較研究。第六屆國土規劃論壇。
李香玉 (2004) 達娜依谷自然生態公園遊憩資源效益評估之研究朝陽科技大學休閒事業管理研究碩士論文。
李銘輝、郭建興 (2000) 觀光遊憩資源規劃。揚智文化。台北。15-17頁。
巫惠玲 (2003) 福寶濕地發展生態旅遊經濟效益之研究。逢甲大學土地管理學系研究所碩士論文。
林務局年報 (2005) 91年重要施政─森林遊樂區之管理經營，61-63頁。
林麗琴 (2004) 高雄鳳山水庫發展觀光遊憩價值重塑之研究。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
吳珮瑛 (2005) 生物多樣性社經法規篇：生物多樣性資源價值的評估方法。41-57頁。
陸雲 (1990) 環境資源估價之研究─非市場估價方法。中央研究院經濟研究所論文 18(1)：93-135。
戚永年、吳忠穎、林書廷 (2002) 國有林森林遊樂區遊客量變動趨勢初探。台灣林業期刊 28(5)：23-30。
黃世賢 (1998) 國家公園遊憩經濟效益值之估計─以陽明山國家公園為例。國立中興大學法商學院都市計畫研究所碩士論文。
黃宗煌 (1989) 台灣地區國家公園之遊憩效益的評估。台灣銀行季刊 41(3)：282-304。
黃宗煌 (1989) 台灣地區國家公園之保育效益的評估。台灣銀行季刊 41(3)：305-323。
黃宗煌 (1989) 遊憩資源之經濟效益的評估與實證分析。行政院國科會專題研究計畫，台北。
黃宗煌 (1991) 如何降低污染防治成本─條件評估法(上)。環保與經濟 18：70-72。
黃泰雄 (1981) 公共財理論之研究(上)。中國經濟 367(369)：4-11。
黃珮玲 (1998) 國有森林遊樂區之遊憩效益評估─以奧萬大森林遊樂區為例。國立中興大學森林學研究所碩士論文。
陳思倫、歐聖榮、林連聰 (1997) 休閒遊憩概論。國立空中大學，第71頁。
陳思倫 (2005) 觀光學─從供需觀點解析產業。15-16頁。前程文化。
陳昭明 (1983) 都市林與戶外遊樂。中華林學季刊 16(3)：279-285。
陳恭鋑 (1994) 關渡沼澤區的保護效益評估─假設性市場評價法之應用。國立台灣大學經濟學研究所碩士論文。
陳冠融 (2000) 以使用者付費意願評估自然遊憩資源之效益。逢甲大學土地管理學系碩士論文。
楊智淵 (1995) 遊憩效益之評估─以淡水河為例。國立中興大學資源管理研究所碩士論文。
楊重信 (2006) 95年度公共建設計畫經濟效益評估及財務計畫研討會，經濟效益評估-估值技術。行政院經濟建設委員會。
廖祥亨 (2003) 陽明山國家公園旅遊資源經濟價值評估。中國文化大學經濟學研究所碩士論文。
劉癸君 (2003) 以條件評估法與旅遊成本法評估阿里山遊樂區遊憩效益。國立嘉義大學森林所碩士論文。
劉孟芬 (2004) 森林遊憩之健康效益。國立台北護理學院旅遊健康研究所碩士論文。
羅凱安、江治軒 (2008) 需求導向方法應用於屏東林區國有人工育林作業之規劃。中華林學會97年度學術論文發表會論文集─人文暨經營組。325-335頁。
羅凱安、羅紹麟 (1997) 環境規劃管理上保育野生動物資源效益之評估方法與實例。台灣土地銀行金融季刊 34(1)：5-6。
謝巧敏 (2003) 以假設市場評價法評估發展生態旅遊價值之研究─以新竹沿岸地區為例。中華大學建築與都市計劃學研究所碩士論文。
謝君宜 (2005) 華山地區遊憩效益之評估。國立中興大學應用經濟學研究所碩士論文。
謝靜琪、簡世豪 (2003) 環境敏感地區之保育價值。台灣土地金融季刊40(1)：9-17。
西川晃由，2006。日本的造林事業管理。林業廳森林技術綜合培訓所。
Bartczak, A., H. Lindhjem, S. Navrud, M. Zandersen, and T. Zylicz (2008) Valuing forest recreation on the national level in a transition economy: The case of Poland. Forest Policy and Economics 10: 467–472.
Bateman, I. J., and I. H. Langford (1997) Non-users’ willingness to pay for a National Park: An application and critique of the contingent valuation method. Regional Studies 31: 571-582.
Bernard, F., R. S. de Groot, and J. J. Campos (2009) Valuation of tropical forest services and mechanisms to finance their conservation and sustainable use: A case study of Tapantí National Park, Costa Rica. Forest Policy and Economics 11: 174-183.
Bjornstad, D. J., and J. R. Kahn (1996) Characteristics of Envirnmental Resources and Their Relevance for Measuring Value. The Contingent Valuation of Environmental Resources 5-10.
Brookshire, D. S., B. C. Ives, and W. D. Schulze (1976) The valuation of aesthetic preference. Journal of environmental economics and management 62(3): 325-346.
Buckley, C., T. M. Rensburg, and S. Hynes (2009) Recreational demand for farm commonage in Ireland: A contingent valuation assessment. Land Use Policy 26: 846-854.
Ciriacy W. (1942) Resource Conservation: Economics and Policies. Berkeley: University of California Press.
Cordell, H. K., C. J. Betz, and G. T. Green (2002) Recreation and the environment as cultural dimensions in contemporary American society. Leisure Science 24: 13-41.
Cubbage, F., P. Harou, and E. Sills (2007) Policy instruments to enhance multi-functional forest management. Forest Policy and Economics 9: 833-851.
Cummings R. D., D. S. Brookshire, and R. G. Schulze (1986) Valuing Environment Goods: An Assessment of the Contingent Valuation Method. Rowman and Allanheld Publishers.
Davis, R. K. (1963) Recreation planning as an economic problem. Natural Resource Journal 3(2): 239-249.
de Groot, R. S., M. A. Wilson, and R. M. J. Boumans (2002) A typology for the classification, description and valuation of ecosystem function, goods and services. Ecological Economics 41: 393-408.
Duffield, J. W., and D. A. Patterson (1991) Inference and optimal design for welfare measure in dichotomous choice contingent valuation. Land Economics 67(2): 225-239.
Echeverria, J., M. Hanrahan, and R. Solorzano (1995) Valuation of non-priced amenities provided by the biological resources within the Monteverde Cloude Forest Preserve, Costa Rica. Ecological Economics 13: 43-52.
Hanemann, W. M., J. Loomis, and B. Kanninen (1991) Statistical efficiency of double-bounded dichotomous-choice contingent valuation. American Journal of Agricultural Economics 73: 1255-1263.
Jim, C. Y., and W. Y. Chen (2006) Recreation–amenity use and contingent valuation of urban greenspaces in Guangzhou, China. Landscape and Urban Planning 75: 81-96.
Kristrom, B. (1999) Valuing Forests. MBG press, Stockholm.
Kuchelmeister, G. (2003) Participatory economic evaluation － Experience in forest valuation with villagers in Vietnam. Presentation Accepted for the Frontiers 2 Conference: European Application in Ecological Economics 1-2.
MacMillan, D., N. Hanley, and N. Lienhoop (2006) Contingent valuation: Environmental polling or preference engine? Ecological Economics 60: 299-307.
Mitchell, R. C., and R. T. Carson (1989) Using Surveys to Value Public Goods: The Contingent Valuation Method, Resource for the Future. Washington, D.C., U.S.A.
National Oceanic and Atmospheric Administration (1993) Report on the NOAA panel on contingent valuation. Federal Register 58(10): 4602-4614.
Randall, A. (1984) Theoretical Bases for Non-Market Estimation. Valuation of Wildland of Resource Benefit, Chapter 4. Westview Press.
Shrestha, R. K., T. V. Stein, and J. Clark (2007) Valuing nature-based recreation in public natural areas of the Apalachicola River region, Florida. Journal of Environmental Management 85: 977-985.
Willis, K., G. Garrod, R. Scarpa, D. Macmillan, and I. Bateman (2000) Non-market Benfits of Forestry: Phase 1. Report to the Forestry Commission. University of Newcastle. p.3-5.
Zawacki, W. T., A. Marsinko, and J. M. Bowker (2000) A travel cost analysis of conconsumptive wildlife-associated recreation in the United States. Forest Science 46(4): 495-506.
藤枝國家森林遊樂區官方網站(2009) 2009年3月6日取自於：http://www1.forest.gov.tw/ra/RA_Courier_01.aspx?RA_ID=0600001