臺灣博碩士論文加值系統

在21世紀知識經濟時代中，企業不再是以所謂土地、設備、廠房等實體資本作為競爭優勢的來源，無形資產及知識創造的價值將是決勝的關鍵，智慧資本已經成為企業競爭力的決定性因子。
本研究旨從智慧資本的觀點來衡量企業的經營績效，使用複迴歸方式，針對我國1996年至2003年上市資訊電子業為研究對象，並將智慧資本分為人力資本、結構資本及關係資本三大構面，探討智慧資本與經營績效之關聯。
本研究實證結論如下：
1.人力資本方面，員工教育程度與營業毛利及經常利益呈顯著正向關
係。
2.結構資本方面，研究發展費用與營業淨額及銷貨毛利呈顯著正向關
係。專利權與營業淨額及經常利益呈顯著正向關係。
3.關係資本方面，商標權與營業毛利及經常利益呈顯著正向關係。銷
貨退回率與營業淨額、營業毛利及經常利益呈顯著負向關係。推銷
費用與營業淨額、營業毛利及經常利益呈顯著正向關係。

In the centrury 21 of knowledge economy, physical capital such as land, equipments, and plants, is no longer the sources of competitive superiority. Intellectual capital has become the most important sources of competitiveness.
The purpose of this study is to measure business performance from intellectual capital viewpoint and employs multiple regression analysis.This study primarily focuses on the enterprises of Information and Electronic Industry trading in Taiwan Stock Exchange Corporation from 1996 through 2003, classifies intellectual capital into three categories: human capital, structure capital and relationship capital and then analyzes the relationship between intellectual capital and business performances.The financial performance indicators include net sales, gross profit and frequently benefit.
The study results are presented as follows:
1. In human capital, employee’s education degree has significantly positive explanatory power with respect to gross profit and frequently profits. Labor productivity has significantly explanatory power with respect to sales、gross profit and frequently profits.
2. In structure capital, R&D expenditure has significantly positive explanatory power with respect to net sales and gross profit. Patent has significantly positive explanatory power with respect to net sales and frequently benefits.
3. In relationship capital, brand has significantly positive explanatory power with respect to gross profit and frequently benefits. Sales return has significantly negative explanatory power with respect to net sales, gross profit and frequently benefits. Promote expenditure has significantly positive explanatory power with respect to net sales, gross profit and frequently benefits.

第壹章 緒論………………………………………………………………1
第一節 研究背景及動機…………………………………………………1
第二節 研究目的…………………………………………………………5
第三節 研究限制…………………………………………………………6
第四節 研究流程…………………………………………………………6
第五節 研究架構…………………………………………………………8
第貳章 文獻探討…………………………………………………………9
第一節 智慧資本之意涵…………………………………………………9
第二節 經營績效文獻回顧 ……………………………………………33
第參章 研究設計與研究方法 …………………………………………37
第一節 研究對象及研究時間 …………………………………………37
第二節 研究假說之建立與說明 ………………………………………42
第三節 變數的定義與研究方法 ………………………………………49
第四節 統計檢定方法 …………………………………………………54
第五節 建立實證模型 …………………………………………………56
第肆章 實證結果分析 …………………………………………………58
第一節 敘述性統計分析 ………………………………………………58
第二節 相關性檢定分析 ………………………………………………60
第三節 智慧資本與企業經營績效迴歸分析 …………………………63
第四節 各類智慧資本與企業經營績效迴歸分析 ……………………68
第伍章 結論與建議 ……………………………………………………78
第一節 研究結論 ………………………………………………………78
第二節對資訊電子業管理之建議………………………………………78
第三節 對後續研究之建議 ……………………………………………79
參考文獻…………………………………………………………………80

參考文獻
中文部份
王癸元、黃德舜（民91）。員工生產力、人力資本與企業經濟附加價值關係研究。 管理新思維學術研討會，台北市。
吳安妮(民91年11月1日)。剖析智慧資本。會計研究月刊，204，57~65。
吳秀娟(民89)。企業市埸價值與淨值差異影響因素之研究-以我國資訊電子業為例。國立政治大學會計學研究所碩士論文，未出版，台北市。
李明軒，邱如美譯（民85）。國家競爭優勢（上），台北市：天下文化。
李振昌譯（民90）。知識經濟大趨勢，台北市，時報出版。
周旭華譯（民87）。競爭策略—產業環境及競爭者分析，台北市：天下文化。
周建宏(民90)。台灣IC設計產業智慧資本之探討。文化大學會計研究所碩士論文，未出版，台北市。
林大容譯(民88)。智慧資本：如何衡量資訊時代無形資產的價值。台北市：麥田出版社。
林志成整理（民89年6月 13日）。梭羅知識經濟時代演講，中國時報。
林怡芳（民90）。市場價值與帳面價值之差異探討─以IC設計產業為例。國立臺灣大學會計研究所碩士論文，未出版，台北市。
施純協譯(民89)。智能資本---領航於新的商業版圖。台北市：知行文化。
洪振添(民89年11月1日)。智慧資產之評價模式。會計研究月刊，180，27-35。
陳美純（89）。資訊科技投資與智慧資本對企業績效影響之研究。國立中央大學企業管理研究所博士班論文，未出版，桃園縣。
馮震宇（民國92）。智慧財產權發展發展趨勢與重要問題研究。元照出版社，台北市。
黃宛華(民88)。資訊服務業智慧資本之研究。國立政治大學科技管理所碩士論文，未出版，台北市。
黃雅琪(民86)。台灣電子業品質認證與研究發展經營績效之影響。政治大學會計研究所碩士論文，未出版，台北市。
傳振焜譯(民83)。後資本主義社會。台北市：時報文化。
溫福煥(民81)。財務績效評估模式建立之研究-以臺灣地區電子業為例。私立淡江大學，管理科學研究所，未出版，台北縣
詹文男（民92）。我國產業智慧資本評價及資訊技術應用與研究發展投資現況研究。經濟部技術處92年度委託研究計畫。
廖義芳（民國91）。專利權與經營績效關係之研究:各項專利權之比較，國立彰化師範大學，商業教育研究所，未出版，彰化縣
劉正田(民86)。研究發展支出之效益及其資本化會計資訊對股票評價攸關性之研究。國立政治大學會計學研究所博士論文，未出版，台北市。
劉正田(民89年1月1日)。企業無形資產價值評估問題之探討。會計研究月刊，170，21-28。
歐進士(民87)。我國企業研究發展與經營績效關聯性之實證研究。中山管理評論，6， 357-386。
經濟部九十一年度科技發展專案計畫。我國產業智慧資本評價及資訊技術應用與研究發展投資現況研究期末報告。財團法人資訊工業策進會。
歐進士(民92)。訓練活動之企業價值-以資訊電子業為例。張文瀞(主持人)，訓練活動之企業價值。書報討論，國立彰化師範大學會計研究所。
歐進士、傅鐘仁、楊忠城、張寶光，技術密集度與員工獲利力關連性之實證分析。國立台灣大學第九屆會計理論與實務研討會。台北市。
蔡宗仁（民83）。廣告支出會計理論與問題之研究。國立政治大學會計研究所，未出版，台北市。
蔡基德（民89）資訊電子業市場價值與帳面淨值之差異探討。國立台灣大學會計研究所碩士班論文，未出版，台北市。
鄭俊杰(民89)。臺灣地區上市電子業財務績效評估之研究。私立靜宜大學，企業管理研究所，未出版，台中縣。
鄭惠之整理(民89年11月1日)。專訪經濟部智慧財產局局長陳明邦談智慧價值。會計研究月刊，180，41-44。
鄭惠之整理(民89年11月1日)。智慧資本之評價與管理研討會紀實。會計研究月刊，180，41-44。
鍾惠珍(民89年1月1日)。淺談無形資產評價問題。會計研究月刊，170，18-20。
黎冷譯（民92）。國富論。台北市：華立文化。
簡志豪(民90)。影響智慧資本因子之研究-以我國上市資訊電子股為例。私立
逢甲大學會計與財稅研究所碩士論文，未出版，台中市。
Henrik Martin（民93）。宏觀VS.微觀智慧資本論壇紀實，能力雜誌。
財團法人資訊工業策進會http://www.iii.org.tw/
公開資訊觀測站：http://mops.tse.com.tw/
英文部份
Bassi, L. J. and Van Buren, M. E. (1999).Valuing investment in intellectual capital.International Journal of Technology Management, 18:414-432.
Barsky, N. and Marchant. G (2000).The most valuable resource measuring and managing intellectual capital,Strategic Finance, 81(8):58-62.
Bontis, N.（1998）. Intellectual capital:an exploratory study that develops measures and models. Management Decision, 36(2): 63-76.
Booth, R. （1998）. The Measurement of Intellectual Capital. Management Accounting, 76(10): 26-28.
Brooking, A. （1996）. Intellectual Capital: Core Assets for the Third Millennium Enterprise. Thomson Business Press, London, United Kingdom， p13.
Brooking,A.,Board,P.and Jones,S.（1998）.The predictive potential of intellectualcapital.International Journal of Technology Management,16:115-125.
Dzinkowski,R.，（2000a）.The measurement and management of intellectual
capital:An introduction.International management accounting study,78(2): 32-36.
Dzinkowski, R.（2000b）.The Value of Intellectual Capital. Journal of Business
Strategy, 21(4): 3-4.
Edvinsson Leif,（1997）. Developing Intellectual Capital at Skandia. Long Range
Planning, 30(3): 366-373.
Hurbert, Saint-Onge,（1996）. Tacit knowledge: the key to the strategic alignment
of intellectual capital. Strategy & Leadership, 24(2):10-14.
Hitt, M. A.,（1988）.The Measuring of Organizational Effectiveness: Multiple
Domains and Constituencies. Management International Review, 28(2), pp.28-40.
Hirschey, Mark and Jerry J.Weygandt（1985）.Amortization policy for advertising
and research and development expenditures.Journal of Accounting Research, Vol.23.
Johnson, W.h.（1999）.An integrative taxonomy of intellectual capital:measuring
the stock and flow of intellectual capital components in the firm. International
Journal of Technology Management,18(5/6/7/8/):562-575.
Kaplan, R. S. and D. P. Norton（1992）.The Balanced Scorecard–Measures
That Drive Performance.Harvard Business Review，71-79.
Kaplan, R. S. and D. P. Norton（1993）.Putting the Balanced Scorecard to Work.Harvard Business Review,134-147.
Kaplan, R. S. and D. P. Norton（1996）.Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System.Harvard Business Review，75-85.
Knight, D. J (1999).Performance measure for increasing intellectual
Capital.Strategy & Leadership, 27(2):22-27.
Lang, H. P., Stulz, R. M. and. Walking, R. A. (1989).Managerial performance,
Tobin’s Q and the gains from successful tender
offers.Journal of Financial Economics ,24 :137-54.
Lindenberg, E. B., and Ross, S. A.（1981）.Tobin’s Q ratio and industrial organization. Journal of Business ,54 (1) : 1-32.
Lynn, B. 1998. Intellectual capital: key to value-added success in the next millennium. CMA MAGAZINE, 72(1): 10-15 Millennium Enterprise.
Roos,J.,Roos,G.,Dragonetti,N.C.,and Edvinsson, L（1997）.Intellectual Capital—Navigating the new business landscape.
Stewart , Thomas A.(1997).Intellectual capital: the new wealth of organizations. Dell Publishing Group.
Sveiby,K.E.（1997）.The new wealth:managing and measuring knowledge-based asset,San Francisco CA: Berrett-Koehler Publishers.
Ulrich, D. (1998). Intellectual Capital = Competency X Commitment. Sloan Management Review, Winter 1998, Vol 39, No.2.
Venkatraman, N., & Ramanujam,V.(1986). Measurement of Business Performance in Strategy Research:A Comparison of Approaches. Academy of Management Review, 801-814.