臺灣博碩士論文加值系統

隨著多元人才的快速發展，在職進修已是在職人士必修課題，但面對多元的進修管道，在職人士要如何選擇最適合自己的進修課程呢?本研究以參與終身學習決策進行探索，建構在職人士參與終身學習決策之評量表，供欲參與終身學習學員參考。
本研究先透過文獻整理找出在職人士參與終身學習決策潛在因素，並透過問卷調查進行因素確認；接著透過層級分析法，建構在職人士參與終身學習決策層級架構，透過統計與權重計算，建立在職人士參與終身學習決策量表。
問卷一、綜合文獻探討所得到在職人參與終身學習決策的46項評估指標之後，邀請目前已在參與在職進修的學員依據實際參與進修的經驗，進行問卷訪談評分。共回收了有效問卷共40 份。
問卷二、透過上述初測所得出層級架構，使用層級分析法兩兩成對比較的特性，以問卷方式進行問卷調查，研究訪問對象為目前正參與終身學習進修的在職人士們共176 位。本研究發現「心理因素」、「能力因素」、「家庭因素」、「學校因素」及「工作因素」，這五項指標的總權重比已達到60%以上，是在職人士參與終身學習進修時相對重視的評估特性。

With the rapid development of diverse talents , job training is a required course for the working title , but the face of the diverse education pipeline , working on how to choose the most suitable for their own training courses it? This study explored the decision-making involved in lifelong learning , constructivism job to participate in the decision-making of the rating scale lifelong learning for students wish to participate in lifelong learning reference .
In this study, first through literature review to identify the workforce potential factors involved in the decision-making lifelong learning and, through a questionnaire survey conducted factors confirmation ; followed by AHP to construct the workforce involved in the decision-making level framework for lifelong learning , and the right to recalculated by statistics , establish working participation in lifelong learning decision Scale .
Questionnaire A comprehensive literature obtained after serving 46 people involved in the decision-making of the evaluation indicators of lifelong learning , has been invited to participate in job training of trainees actually participate in studies based on the experience of the interview questionnaire score . Valid questionnaires were collected 40 copies.
Two questionnaires , the results of the initial test by the above hierarchical structure , characteristic method using AHP pairwise comparisons , conducted a questionnaire survey research access to the object is currently involved in studies of lifelong learning are a total of 176 working people . The study found that " psychological factors ", " capacity factor ," " family factor ", " school factors " and " work factor " , the total weight is heavier than the five indicators has reached more than 60% , is training the workforce involved in lifelong learning assess the relative importance of the characteristics .

中文摘要……………………………………………………………...3
英文摘要……………………………………………………………...4
致謝辭 ……………………………………………………………...5
內容目錄……………………………………………………………...6
表目錄 ……………………………………………………………...8
圖目錄 ……………………………………………………………...9
第一章 緒論……………………………………………………..10
第一節 研究背景與重要性…………………………….10
第二節 研究動機…………………………………………….11
第三節 研究目的…………………………………………….12
第四節 研究限制…………………………………………….12
第五節 研究架構…………………………………………….13
第二章 文獻探討…………………………………………. 15
第一節 參與在職進修的決策模式……………….15
第二節 參與動機的相關理論……………………….24
第三節 影響參與在職進修的因素之相關研究……….27
第四節 層級分析法之相關研究…………………….34
第五節 結論…………………………………………………….36
第三章 研究方法與架構………………………………. 40
第一節 研究方法…………………………………………….40
第二節 建立層級架構………………………………….41
第三節 問卷設計與分析方式…………………….48
第四節 一致性檢定…………………………………….51
第五節 方案選擇……………………………………….52
第四章 研究結果與分析………………………………………. 54
第一節 問卷結果與分析……………………………….54
第二節 決策因素權重體分析彙整…………………….62
第三節 學員方案選擇………………………………….63
第五章 研究與貢獻……………………………………………. 72
第一節 研究貢獻……………………………………….72
第二節 研究建議……………………………………….72
第三節 研究限制……………………………………….73
第四節 未來研究方向………………………………….73
參考文獻…………………………………………………………….74
附錄A 在職人士參與終身學習決策層級分析矩陣比較問卷….80
附錄B 企業主管安排終身學習決策層級分析矩陣比較問卷….89
表2-4-1 台灣碩博士論文採用AHP法研究之彙整………………36
表2-4-2 影響參與在職進修決策的各項因素文獻彙總表………..38
表3-2-1 參與進修決策因素構面評估指標………………………..42
表3-2-2參與進修決策因素構面的評估準則……………………...44
表3-2-3在職人士參與終身學習的構面與評估指標……………...47
表3-3-1 層級分析法(AHP)評估尺度定義及說明………………...48
表3-3-2 在職人士參與終身學習決策權重體系問卷……………..49
表3-5-1 在職人士參與終身學習決策評量表…………………….53
表4-1-1 在職人士參與終身學習決策構面 C.I.檢定…………….60
表4-1-2 在職人士參與終身學習決策評估指標 C.I.檢定……….61
表4-2-1在職人士參與終身學習決策構面與評估指標排序……..62
表4-3-1 在職人士選擇參與終身學習評選者資料……………….64
表4-3-2在職人士參與終身學習決策評量加總表………………..65
表4-3-3 在職人士參與終身學習決策評量(A主管)……………..67
表4-3-4 在職人士參與終身學習決策評量(B主管)……………..68
表4-3-5 在職人士參與終身學習決策評量(C主管)……………..70
表A-1 在職人士參與終身學習決策因素層級架構……………...81
表A-2 層級分析法(AHP)評估尺度定義及說明………………….82
表A-3 在職人士參與終身學習決策權重體系問卷………………83
表B-1 企業主管參與終身學習決策因素層級架構………………90
表B-2 層級分析法(AHP)評估尺度定義及說明………………….91
表B-3 企業主管參與終身學習決策權重體系問卷………………92
圖1-5-1 本論文研究架構………………………………………….13
圖2-1-1購買行為模式……………………………………………..17
圖2-1-2 Howard & Sheth 消費決策模式………………………….19
圖2-1-3 EKB消費決策模式………………………………………..20
圖2-1-4 Kotler 消費者決策模式…………………………………..21
圖2-5-1在職進修決策模式之結構………………………………..37
圖3-1-1 層級分析法研究流程………………………………….....41
圖3-3-1在職人士參與終身學習決策構面強度分析……………...50
圖3-4-1 在職人士參與終身學習決策主要構面權重與C.I.值…..51
圖3-5-1 在職人士參與終身學習決策方案選擇………………….52
圖4-1-1 本研究受訪對象性別分析圖…………………………….55
圖4-1-2 本研究受訪對象年齡分析圖…………………………….55
圖4-1-3 本研究受訪對象教育程度分析圖……………………….56
圖4-1-4 本研究受訪對象職級分析圖…………………………….56
圖4-1-5 本研究受訪對象年平均進修次數分析圖……………….57
圖4-1-6 本研究受訪對象年進修預算分析圖…………………….57
圖4-1-7 在職人士參與終身學習課程決策構面權重分析圖…….58
圖4-1-8 個人因素構面之評估指標權重分析圖………………….59
圖4-1-9 環境因素構面之評估指標權重分析圖…………………..59
圖4-1-10 組織因素構面之評估指標權重分析圖…………………60

Robbins S.P.(1992) 原著。李青芬、李雅婷、趙慕芬譯(1994)。組織行為學。台北﹕華泰。

王政彥(1997)，學習社會與成人教育。載於中華民國成人教育學會主編：學習社會。211-238。

朱寶青、陳柏舟(2001)。影響在職人士參與碩士課程進修之決策因素。大葉學報，第十卷第二期。

吳明烈(2004)。終身學習--理念與實踐。台北：五南。

余朝權(1995)，現代行銷管理。五南圖書出版有限公司，台北。

李宜頻(2012)。新住民學員參與學習動機與學習困難之個案研究：以社區大學成人基本教育班為例，國立屏東教育大學華語文教學碩士論文。

洪明洲(2002)。知識管理與教育革新發展之學理分析。載於中正大學教育學研究所主編：知識管理與教育革新發展(上冊)。

郭秋勳（1990），影響高級職業學校教師參與在職進修教育訓練因素研究，政大教育研究所博士論文。

郭家伶(2011）。成人教育工作者內外控人格特質、教育消費決策及其相關研究（未出版之碩士論文)。國立中正大學。嘉義縣。

教育部(1998)。邁向學習社會。台北：教育部。

張春興（1996），教育心理學，東華書局，台北。

陳如山（1997），空大學生中途輟學原因調查研究，國立空中大學，台北。

陳訓祥（1988），我國專科進修補習學校成人學生中途退學及其相關因素之研究，台灣師範大學社會教育研究所碩士論文。

陳慧美（1992），我國國小補校學生學習障礙之研究，台灣師範大學社會教育研究所碩士論文。

黃富順（1992），成人學習的動機，復文書局，高雄。

黃富順（2002）邁向學習社會的新里程終身學習法的研訂內容及特色。成人教育。

楊惠君譯(2004)。終身學習全書:成人教育總論。台北:商周出版。

葉雅宜(2014)。大學校院外語推廣教育成人學員學習障礙與因應策略之關係研究，高雄師範大學成人教育碩士論文。

鄭小池（1990），成人參與繼續教育之社會結構障礙研究，台灣師範大學社會教育研究所碩士論文。

蔡如婷(1998) ，大學企業推廣教育班學員參加動機及選擇行為之研究。東華大學企管系碩士論文。

鄧振源、曾國雄(1989)，層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)，中國統計學報，第27卷，第6期，頁13707-13724。

鄧振源、曾國雄(1989)，層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)，中國統計學報，第27卷，第7期，頁13767-13870。

簡建忠（1995），我國成人參與學習的動機與阻礙因素之探討，人力資源學報，5，頁63-75。

叢君儀(2009）成人教師參與成人教育專業課程,動機與其成人教育專業知識,成人教學效能相關之研究-以中、南部高中職進修學校為例（未出版的碩士論文）。國立中正大學成人及繼續所碩士，嘉義縣。

顧忠華（2005），解讀社會力----台灣的學習社會與公民社會。台北：左岸。

Alderfer, C. P.(1969),”An Empirical Test of a New Theory of Human Needs”,Organizational Behavior and Human Performance,4,pp. 142-175.

Bettman, James R., Mary Frances Luce, and John W. Payne ( 1998) , " Constructive Consumer Choice Processes," Journal of Consumer Research, 25 (3), 187-217.

Boshier, R. W.,& Riddel, B. G.(1978). Education participation scale factor structure for older adults. Adult Education. 28(3),165-175.

Carp, A., Peterson, R., & Roelfs, P. (1974). Adult Learning Interests and Experiences. In K. P. Cross, J. R. Valley and Associates, Planning Nontraditional Programs: An Analysis of Issues for Post-Secondary Education (pp. 11 -52). San Francisco: Jossey-Bass.

Concepts,Sharan B. M. ＆ Rosemary S. C.（2004）。

Cook, C. W. Hunsaker, P. L. and Coffey, R. E., 1997, Management and organizational behavior, Irwin/McGraw-Hill, New York.

Cross, K. P. (1982) Adults as Learners, Jossey-Bass,Washington.

Darkenwald, G. (1985) Factor structure of deterrents to public participation in adult education. Adult Education Quarterly, 35(4), 177-193

Engel, J. F., R. D. Blackwell,& D. T. Kollat(1982),Consumer Behavior.4th,The Dryden Press.

Engel J. E., Blackwell, R. D. and Miniard, P. W. (1993). Consumer behavior (7 Th Ed.). Chicago: Dryden Press.

Garrison, D. R. (1985) Prediction dropout adult basic education using interaction effects among school and nonschool variables. Adult Education Quarterly, 36(1),25-38.

Garrison, D. R. (1988) Deductively derived and empirically confirmed structure of factors associated with dropout in adult education. Adult Education Quarterly,38(4), 199-210.

Goslin, D. A. (1988) Underachievers: a curriculum design. Preventing-School-Failure, 34(1), 22-8.

Harvey,C.(1995). Increasing Course complection rates. Adults Learning. February.

Howard, J.A. and J. N.(1969),The Theory of buyer Behavior,
Appleton-century-Crofts Co., N.Y.,28-45.

Jackson, S. (1995) Motivation and group context: tackling the drop-out factor. Language Learning Journal, 11,20-23.

Jackson, E. L.,& Henderson, K. A. “Gender-based analysis of leisure constraints”. Leisure Science,17,31-51(1995).

Kotler, P. (1986). Principles of marketing. New York：Prentice-Hall.

Kuo, C. (1990) Factor which influence electronics technicians to participate in work-related training. American Vocational Association Annual Convention Program Guide, Cincinnati, OH.

Long, H. B. (1983) Adult Learning: Research and Practice, Adult Education Company.

Long, B. H.(1983). Evaluations and intentions concerning marriage among unmarried female undergraduates. The journal of Social Psychology, 119,235-242.

MacKeracher, D. (1996). Making Sense of Adult Learning. Toronto, Canada: Culture

Malicky & Norman (1994), Particpation patterns in adult literacy program, Adult Basic Education,4(3),144-156.

Mcgiveney, V. (1996),Staying or leaving the course, Adult Learning, February, 133-135.

Schiffman, L.G.and L.K. Leslie(1983),Comsumer Behavior, New Jersey : Prentice Hall

Tendam. G. (1994) Drop-out from adult education: social environment, school culture and perceptions. International Journal of Lifelong Education, 14(1), 51-63.
Tendam, G., & Blom, S. (2006）. Learning through participation: The potential of school-based teacher education for developing a professional identity. Teaching and teacher education, 22, 647-660.

Zeithaml, V. A. (1988). Consumer perceptions of price, quality, and value: A means-end model and synthesis of evidence. Journal of Marketing, 52(July), 2-22.