臺灣博碩士論文加值系統

在經濟全球化的影響下，激烈的競爭情勢使得勞工普遍受到失業、貧富不均與工會弱化等威脅。然而因為勞工本身技術、生產位階的不同，導致經濟全球化所帶來的具體呈現方式與衝擊亦存在著差異性，勞工進而產生不同的回應策略，形成勞工階級內部分化的現象，並且反映在其政策偏好上。值得思考的是，對於貿易依存度特別高的台灣而言，國內勞工在這波衝擊之下是否也會產生勞工階級的內部分化？在此本研究選擇可貿易與不可貿易部門作為勞工內部分化的兩大部門，而區分兩類型勞工的關鍵指標在於生產物品銷售的市場。倘若生產的財貨本身是全球行銷，則代表它是可貿易的，具備生產與消費分離的特性；而非貿易部門則是以國內市場為主的服務業，其具備生產與消費必須同時發生的特性。本研究將採用台灣最近的福利與勞動政策改革為例，分析勞工在某些議題上是否有不同的看法。本研究之所以將勞動與福利政策結合成「社會保障」的概念一併討論的原因是，假設當勞工在勞動市場去管制化之後而得不到安全保障時，福利政策就應該提供更積極協助經濟安全的角色；尤其在勞動彈性化愈來愈普遍的情形之下，非典型就業勞工無法如同全職工作者一般得到充足的職業福利，因此基本社會福利的保護更加重要，因此勞動市場政策與社會安全政策實有共同討論的必要性。
本研究方法係採用文獻分析法與半結構性的質性訪談法：首先蒐集自1984至2003年的各個工會團體出版品以及工商時報與聯合報的相關新聞報導；再佐以深度訪談法。本研究計選取了十二位相當具有代表性的工會重要幹部進行質性訪談。
研究結果：首先，在勞動政策的改革方面，分成勞動條件與勞動三法修正案進行分析。在全球化的彈性化需求之下，造就了勞動市場去管制化的現象，勞動條件逐漸傾向降低或是放寬的改革策略。此外，勞資談判的層次亦有隨之下降的趨勢，以廠場工會或是企業工會的雇主與勞工作為雙方談判的行動者，此舉才得以針對各自產業的不同需求彈性地制定勞動條件。另一方面，有關福利政策的改革則是以「退休金」、「就業保險」、「全民健保」、以及「外勞政策」等制度作為訪談問題的主軸。藉以瞭解台灣勞工的政策偏好。
分析結果顯示，在台灣，可貿易與不可貿易部門勞工之間其實雙方政策看法差異並不大，兩者共識都是偏屬Schwartz的回應型國家，其意識形態是期望藉由國家提供更多勞動市場的管制以確保就業機會，與更多的福利保障。本研究進一步發現將「貿易與不可貿易」以及「公部門與私部門」兩種變項結合，大致可將台灣勞工分成四類：
1.國營事業的可貿易部門勞工
偏好政府提供積極性的產業政策，干預競爭市場協助產業與國外企業競爭；以及提供更擴大的職業福利。
2.國營事業的不可貿易部門勞工
維護既有勞動保障，以及提供更擴大的職業福利。
3.民營事業的可貿易部門勞工
接受以勞動條件的撤退換取工作權的保障，但是不認為政府提供的福利可代替勞動保障的地位。
4.民營事業的不可貿易部門勞工
此類型勞工缺乏勞動與職業福利保障，因此偏好的是普及式福利。
總而言之，台灣的勞工確實存在著內部分化，政府應當在擬定相關勞動與福利政策的時候，考量各部門勞工的差異，選擇合適的配套措施。特別是在勞動市場去管制化的時候，對於非典型僱用的邊緣勞工，在彈性化的同時應該輔以福利保障，以維護其基本經濟安全。

It has been widely argued that the fierce global competition has negative impacts on the workers by the increasing global economic integration. Globalization could result in unemployment, the widening of income inequality and the weakling of trade unions. Possessing different technical assets and locating in different market position, the international division of labor has impacts on the workers and trade unions. This constellation results in diverging policy preferences toward labor and social policy among workers, particularly between workers in exposed and sheltered sectors.
Facing the challenge of globalization, the state is compelled to push reform to enhance its competitiveness in the global market. Against the background of labor and social policy reform debated and initiated recently in Taiwan, this thesis aims to explore the following two questions: Firstly, the policy preferences of trade unions toward the above two policies and secondly, the social security of atypical employees without labor protection. Following the exposed/sheltered sector model developed by Scharpf and Schwartz, this thesis tries to explore to what extend this model of worker division could be suitable to Taiwan’s case.
Based on secondary data analysis and in-depth interview qualitative method, this thesis finds that there does exist policy preference divergences among trade unions in exposed and sheltered sector. However, this model should be modified to explain this divergent interest constellation among workers. Aside from exposed/sheltered scheme, the public/private difference should also be taken into account. Based on the modified model the main findings of this research are briefly summarized as follows:
1)Workers in exposed and public sector: active industrial policy leaded by the state to intervene in the product market to enhance the domestic corporation competitiveness;
2)Workers in sheltered and public sector: active labor protection and social security;
3)Workers in exposed and private sector: minimum labor protection standard and occupational welfare;
4)Workers in sheltered and private sector: universal welfare services programs financed by the government.
This thesis also finds that although workers in the four cells are heterogeneous in terms of the skills standard, global market pressures they confront, and density of unions, their policy preferences are homogeneous in terms of the social protection they pursue. The workers in exposed/public, sheltered/public, and exposed/private sector all tend to the traditional income maintenance scheme; their policy preference can be formulated as‘responsive state’model. However, workers in sheltered/private sector are, in general, the part-time workers excluded by the labor protection. They prefer to the universal welfare service scheme financed by the government. The author concludes that the divergent interest constellation among workers should be taken into consideration by the policy elites when pushing labor and social policy reform in a globalizing era.

第一章 緒論.......................................... 1
第一節 研究背景：經濟全球化下勞工的處境............... 1
第二節 相關理論探討：從勞工團結到勞工的內部分化....... 7
第三節 研究目的....................................... 18
第四節 研究設計....................................... 19
第二章 全球化與民主化下台灣工會的發展................ 23
第一節 台灣工會運動發展的歷史脈絡..................... 23
第二節 全球化的衝擊與回應策略......................... 32
第三節 台灣工會聯合組織現況........................... 41
第三章 台灣勞動政策改革的分析........................ 45
第一節 勞動條件爭論................................... 46
第二節 外勞政策爭論................................... 56
第三節 工業關係爭論................................... 59
第四節 小結........................................... 72
第四章 台灣福利政策改革的分析........................ 77
第一節 勞退金政策爭論................................. 77
第二節 全民健保政策爭論............................... 80
第三節 就業保險政策爭論............................... 81
第四節 小結........................................... 84
第五章 結論......................................... 89
第一節 國外理論與台灣經驗之比較....................... 89
第二節 台灣勞工內部分化............................... 91
第三節 研究限制....................................... 93
參考文獻
附錄一：半結構訪談問卷－基層工會...................... 99
附錄二：半結構訪談問卷－聯合性工會組織................ 100

一、中文部分
工商時報，焦點新聞，2001/6/20。
中央銀行經濟研究處(2003)中華民國台灣地區金融統計月報。台北：經濟研究處。
中華民國全國總工會(1997) 全總版勞工老年附加年金正式提出。勞資關係月刊16(4):198-207。
王能君(2002) 台灣勞動法治的形成與展開過程初探。思與言40(1):5-37。
王惠玲(1999) 我國工會之法制與發展。政策月刊48:2-9。
王惠玲(2002) 台灣勞動法制之成長與挑戰，發表於兩岸三地「變革中的就業環境與社會保障研討會」。北京。
成之約(2002)部分時間工作型態發展及其影響的探討，發表於「職訓局部分工時管理工作實務研討會」。台北。
行政院勞工委員會統計處(2003)事業單位團體協約及勞資會議現況、臺閩地區勞資爭議案件按行業分。勞動統計月報122。
吳忠吉(1994) 台灣的勞資關係，台灣經濟發展論文集 : 紀念華嚴教授專集，pp.348-371。台北：時報文化。
呂建德(2001) 從福利國家到競爭式國家？：全球化與福利國家的危機。台灣社會學2：262-313。
呂建德(2002a) 全球化與社會不平等，發表於「民主政治與社會福利學術研討會」，台灣社會福利學會主辦，2002.04.19-20。嘉義：中正大學。
呂建德(2002b) 全球化與福利改革的政治經濟學：一個初步的分析。發表於「重返東亞：全球、區域、國家、公民研討會」，台灣社會學會暨文化研究學會主辦，91.12.14-15。台中：東海大學。
呂建德(2003a)「全球化與勞動階級的內部分化：台灣經驗的分析」（研究期間：2002.08.01-2003.07.31；計劃編號：NSC91-2412-H-126-001）國科會91年度專案研究計劃。
呂建德(2003b) 全民健保中社會團體參與能力衡量，未發表手稿。
呂建德、林志鴻(2003) 從充分就業到後充分就業：轉變中的台灣就業政策，中國公共政策分析2003卷，pp.329-354。香港：香港城市大學。
呂建德、吳明儒、陳昭榮(2001) 經濟全球化下三種福利體制的回應策略分析 -- 英國、德國與瑞典的比較分析，發表於「全球化與福利國家研討會」，社會福利學會主辦，90.04.27-28。台中：靜宜大學。
李允傑(1999) 台灣工會政策的政治經濟分析。台北：商鼎文化出版社。
李來希(2001) 勞資關係法制之發展：談工會法、團體協約法及勞資爭議處理法之修正，發表於「勞動與社會法制之改革－學術與實務的對話研討會」，台灣法學會等主辦，90.12.01。台北：政治大學。
李易駿（2001）全球化對社會政策的挑戰：兼論台灣個案初探。台灣社會福利學刊（電子期刊）2：119-154。
李易駿、古允文(2002) 東亞福利體制初探，發表於「重訪東亞：全球、區域、國家、公民研討會」，東海社會學系、台灣社會學會、文化研究學會主辦，91.12.14-15。台中：東海大學。
沈宗瑞(1994) 台灣工會的角色與發展(1950~1992)－國家統合主義角度的分析。台灣大學，三民主義研究所博士論文。
周添城、林志誠(1999) 台灣中小企業的發展機制。台北：聯經出版社。
林大鈞(1987) 我國工會立法之研究。台北：工商教育出版社。
林良榮、郭國文(2000) 我國工會體系的看法。勞資關係月刊19(4)：25-35。
林宗弘、鄭力軒、徐千惠、廖郁毓、林良榮、廖偉程(2000) 打拼為尊嚴－大同工會奮鬥史。台北：勞工陣線叢書。
林龍江(2000) 羅斯福與新政。歷史月刊 154：73-79。
邱毓斌(1998) 曙光乍現、美夢將圓。中華電信工會8。
柯志明（1993）台灣都市小型製造業的創業、經營、與生產組織：以五分埔成衣製造業為案例的分析。台北：中央研究院民族學研究所。
洪惠芬、連詩敏與呂建德(2002) 全球競爭與制度回應：丹麥與荷蘭福利改革經驗的分析，發表於「民主政治與社會福利學術研討會」，中正大學社會福利系主辦，91.04.19-20。嘉義：中正大學。
胡幼慧主編(1996) 質性研究－理論、方法及本土女性研究實例。台北：巨流出版社。
張晉芬(2001) 台灣公營事業民營化－經濟迷思的批判。台北：中央研究院社會學研究所。
許秀惠(1998)「二中」是威京的百億大金主。財訊(九月號):247-279。
許繼峰(2000) 全國性勞資談判中相對權力對議題與策略選擇的影響－瑞典集體協商的歷史分析，發表於「談判理論與實務研討會」，靜宜大學企管系主辦，89.06.09。台中：靜宜大學。
連詩敏(2002) 經濟全球化與荷蘭、丹麥的福利改革：政治經濟的分析。中正大學，社會福利研究所碩士論文。
陳永昇(1998) 我國工會聯合組織之研究。政治大學，勞工研究所碩士論文。
陳凌(2000) 德國勞動力市場與就業政策研究。北京市：中國勞動社會保障出版社。
勞委會(2001) 部分工時勞工綜合實況調查報告。台北：行政院勞委會。
黃長玲(2003) 重新管制的政治：全球化與民主化下的台灣勞工運動，兩岸社會運動分析：69-94。台北：新自然主義公司。
經濟部中小企業處(2002) 中小企業白皮書。台北：經濟部。
經濟部統計處(2002) 製造業對外投資實況調查報告。台北：經濟部。
潘美玲(2001) 技術、社會網絡與全球商品鍊：台灣製造業部門間生產組織的差異。台灣的企業組織結構與競爭力：187-221。
潘淑雯 (2003) 我國外籍勞工政策制定過程之探討。中正大學，勞工研究所碩士論文。
蔡明璋(2002) 經濟與工作，社會學與台灣社會（精簡本）：299-305。台北：巨流出版社。
蕭萬長(1984) 中美一般貿易諮商談判報告書。台北：經濟國貿局。
謝國雄(1997) 純勞動－台灣勞動體制諸論。台北：中央研究院社會學研究所。
瞿宛文(2000) 全球化與後進國之經濟發展。台灣社會研究季刊37: 91-117。
瞿宛文(2003) 全球化下的台灣經濟。台北：唐山。
簡春安、鄒平儀(1997) 社會工作研究法。台北：巨流出版社。
二、外文部分
Benner, M. and Vad, T. B. (2000) Sweden and Demark Defending the Welfare State, In: Welfare and Work in the Open Economy, Scharpf, Fritz W. & Schmidt, Vivien A. (eds), Oxford: Oxford University.
Chao, K. (1991) Labor, Community, and Movement: A Case Study of Labor Activism in the Far Eastern Chemical Fiber at Hsinpu, Taiwan, 1977-1989. Ph. D Dissertation University of Kansas.
Deyo, F. (1998) Industrial Flexibility, Economic Restructuring, and East Asian Labor, The Four Asian Tigers: Economic Development and the Global Political Economy, Eun Mee Kim, pp.183-207. San Diego, CA : Academic Press.
Erik, O. W. (2000) Class Compromise, Globalization, and Technological Change, In: The Ends of Globalization: bringing society back in, Don Kalb, Marco Van Der Land, Richard S. (eds), Lanham, MD : Rowman & Littlefield Publishers.
Esping-Andersen, G. (1990) The Three Worlds of Welfare Capitalism, Cambridge: Polity Press.
Frenkel S. J. and Peetz D.( 1998) Globalization and industrial relations in East Asia: A three-country comparison, Industrial Relations, 37 (3):282-310.
Hemerijck, A. and Manow, P. (2001) the Experience of Negotiated reforms in the Dutch and German Welfare State, In: Comparing Welfare Capitalism－Social policy and Political Economy in Europe, Japan and the USA, Bernhard Ebbinghaus and Philip Manow (eds) , London and New York: Routledge.
Huang, Chang-Ling (1997) State Corporatism In Question: Labor Control in South Korea and Taiwan, Chinese Political Science Review, (28): 25-48.
James, F. (1991) Labour Movements Employers and the State－Conflict and Co-operation in Britain and Sweden, Oxford: Clarendon Press.
Kapstiein, Ethan B. (1996) Workers and the World Economy, Foreign Affairs 75(3): 16-37.
Kim, M. (1997) Corporatism, Neoliberalism, Free Trade, and the State, Workers in a Lean World: Unions in the International Economy: pp.117-140, Verso Books.
Mishra, R.（1999）Globalization and the Welfare State, Cheltenham: Edward Elgar.
Pierson, P. (2002) Coping with Permanent Austerity Welfare State Restructuring in Affluent Democracies. Revue Francaise De Sociologie, ( 43): 369-406.
Rhodes, M. (1997) Globalization, Labour Markets and Welfare States: A Future of ‘Competitive Corporatism’? The future of European Welfare: A New Social contract?, London: Macmillan Press, pp.178-203.
Richard, W. (1999) Divergent Capitalism－ the social Structuring and Change of Business Systems, Oxford: Oxford University Press.
Scharpf, F. W. (1999) The Viability of Advanced Welfare States in the International Economy: Vulnerabilities and Options. Max-Planck-Institut fuer Gesellschaftforschung (MPIFG) Discussion Paper.
Schmitter, P. C. (1975) Corporatism and Public Policy in Authoritarian Portugal, London: Sage Publications.
Schwartz, H. (2001) Round Up the Usual Suspects! Globalization, Domestic Politics, and the Welfare State, In: The New Politics of the Welfare State, Pierson P. (ed.) , PP. 17-44 Oxford: Oxford University Press.
Stephens, J. D. (1980) The Transition from Capitalism to Socialism. Atlantic Highlands, NJ.:Humanities Press.
Swenson, P. (1991) Bringing Capital Back In, or Social Democracy Reconsidered─ Employer Power, Cross-Class Alliance, and Centralization of Industrial Relations in Denmark and Sweden, World Polities, (43): 513-544.
－(1997) Arranged alliance: Business Interests in The NewDeal. Politics & Society 25(1): 66-117.
Taylor P. G. (2002) Open Markets and Welfare Values: Welfare Values, Inequality and Social Change in the Silver Age of the Welfare State, Paper presentated at Social Values, Social Policies Conference, Tilburg University, Tilburg, the Netherlands.
三、網址
主計處，基本國勢http://www.dgbas.gov.tw/dgbas03/bs7/yearbook/91/note3.htm (2002/11/25)
International Standard Industrial Classification of All Economic Activities(ISIC Rev.2) http://unstats.un.org/unsd/cr/registry/regcst.asp?Cl=8&Lg=1 (2002/12/4)
勞委會，勞動統計月報2003 / 勞資關係 / 3-1 各級工會數及會員數
http://www.cla.gov.tw/acdept/month/tab0301.xls (2003/3/17)
台灣經濟史辭典
http://61.218.108.67/taiwan-history (2003/6)