臺灣博碩士論文加值系統

本研究選取1991、1999和2007年行政院主計處人力運用調查，利用Machado and Mata (2005) 的模型，透過分量迴歸 (quantile regression) 和自體重複抽樣(bootstrapping) 的技術來估計工資率，進而分析特性和報酬率對工資率分配的影響效果。實證結果發現，特性和報酬率對於這16年間工資率分配的影響，輪廓呈現右移的趨勢，在男性工資差異的擬真分解中，以報酬率差異的影響為最大的比例；而對於女性的擬真結果而言，相對於男性，歸因於特性差異的影響較大，又以1991至2007年的擬真分析中，報酬率差異和特性差異的影響比例最為接近，代表經過長時間的變動，工資分配中的特性變化增加，使得歸因於特性差異的比例漸增。無論針對何年度的男、女性工資率差異進行分解，歸因於報酬率差異的影響比例遠大於特性差異。

The data used in this research was Manpower Utilization Survey in 1991, 1999 and 2007, from Directorate-General of Budget, Accounting and Statistic, Executive Yuan. The methodology of quantile regression was used to estimate the wage rate fuction by selecting bootstrapping samples. Furthermore, Machado and Mata (2005) counterfactual decomposition was used to analyze covariates and coefficients for affecting wage rate.
The findings of this research were that the wage rate distribution affecting by covariates and coefficients moved rightward during 16 years. In the counterfactual analysis for men, the rate of wage differentials attributed to the coefficients was large. However, for women, the wage rate distribution affected by covariates was more than men. Especially the counterfactual analysis of 1991~2007, the rate of wage differentials affected by the covariates and coefficients was near. The changes of the covariates were more in the longtime so the wage gap attributed to the covariates was much. Moreover, regardless of any year in the counterfactual analysis, the wage differentials attributed to differences of coefficients were more than differences of covariates.

目錄
第一章 緒論...................................1
第一節 研究動機...............................1
第二節 研究目的...............................1
第三節 論文架構...............................2
第二章 文獻回顧...............................3
第一節 相關文獻...............................3
第二節 小結...................................5
第三章 理論模型...............................6
第一節 OLS和QR計量模型的比較...................6
第二節 Machado and Mata工資分配擬真分解........8
第三節 Heckman兩階段估計法...................10
第四章 資料來源與模型設定.....................12
第一節 資料來源..............................12
第二節 實證模型..............................13
第三節 基本統計量............................14
第五章 實證結果與分析........................16
第一節 OLS和QR的估計結果.....................16
第二節 1991~1999年工資分配的擬真分析..........18
第三節 1999~2007年工資分配的擬真分析..........20
第四節 1991~2007年工資分配的擬真分析..........21
第五節 小結.................................23
第六章 結論與未來研究方向.....................24
第一節 結論.................................24
第二節 後續研究方向..........................25
參考文獻....................................26

表目錄
表 1：男性受雇人員的基本統計量................29
表 2：女性受雇人員的基本統計量................30
表 3：1991年男性工資函數OLS和QR之估計.........31
表 4：1999年男性工資函數OLS和QR之估計.........32
表 5：2007年男性工資函數OLS和QR之估計.........33
表 6：1991年女性工資函數OLS和QR之.............34
表7：1999年女性工資函數OLS和QR之估計..........35
表 8：2007年女性工資函數OLS和QR之估計.........36
表 9：1991年和1999年男性工資率擬真分解........37
表 10：1991年和1999年女性工資率擬真分解.......38
表 11：1999年和2007年男性工資率擬真分解.......39
表 12：1999年和2007年女性工資率擬真分解.......40
表 13：1991年和2007年男性工資率擬真分解.......41
表 14：1991年和2007年女性工資率擬真分解.......42

圖目錄
圖 1-1：男性還原工資非條件分配，1991與1999............43
圖 1-2：男性工資非條件分配擬真分解，歸因特性分配........43
圖 1-3：男性工資非條件分配擬真分解，歸因報酬率..........43
圖 2-1：女性還原工資非條件分配，1991與1999.............44
圖 2-1：女性工資非條件分配擬真分解，歸因特性分配.........44
圖 2-1：女性工資非條件分配擬真分解，歸因報酬率...........44
圖 3-1：男性還原工資非條件分配，1999與2007..............45
圖 3-1：男性工資非條件分配擬真分解，歸因特性分配..........45
圖 3-1：男性工資非條件分配擬真分解，歸因報酬率............45
圖 4-1：女性還原工資非條件分配，1999與2007..............46
圖 4-1：女性工資非條件分配擬真分解，歸因特性分配..........46
圖 4-1：女性工資非條件分配擬真分解，歸因報酬率............46
圖 5-1：男性還原工資非條件分配，1991與2007..............47
圖 5-1：男性工資非條件分配擬真分解，歸因特性分配..........47
圖 5-1：男性工資非條件分配擬真分解，歸因報酬率...........47
圖 6-1：女性還原工資非條件分配，1991與2007..............48
圖 6-1：女性工資非條件分配擬真分解，歸因特性分配.........48
圖 6-1：女性工資非條件分配擬真分解，歸因報酬率...........48

一、中文文獻
鄭保志 (2004)，「教育擴張與工資不均度：台灣男性全職受雇者之年群分析」，《經濟論文叢刊》，第32卷第2期，頁233-265。
鄭保志 (2004)，工資流動性與終身不均度的年群分析，《經濟論文叢刊》，第32卷第3期，頁369-393。
管仲閔與陳建良 (2008)，台灣所得分配的變動:1980-2005，《險渡金融海嘯》，天下遠見出版社，頁108-131。
陳建良 (2007)，「台灣公私部門工資差異的擬真分解─分量迴歸分析」，《經濟論文》，第35卷第4期，頁473-520。
陳建良 (2009)，台灣男性工資不均度之長期變化：分配觀點之分析，台灣實證經濟學研討會2009年年會。
楊鴻彬 (2006)，「台灣地區1994-2004年男女工資結構變化之實證研究」，國立中正大學國際經濟學研究所碩士論文。

二、英文文獻
Blinder, A. S. (1973), “Wage Distribution: Reduced Form and Structure Estimates,” Journal of Human Resources, 8, pp. 436-455.
Gacia, J., P. Hernandez, and A. L’opez-Nicolas (2001), “How Wide Is The Gap? An Investigation of Gender Wage Difference Using Quantile Regression,” Empirical Economics, 26, pp. 149-167.
Heckman, J. J. (1979), “Sample Selection Bias as a Specification Error,” Econometrica, Vol. 47, No. 1, pp. 153-161.
Jessica L. Baraka (1999), “Returns to Education in Taiwan: A Cross-Sectional and Cohort Analysis,” American：Princeton University Press.
Koenker, R. and G. Bassett (1978), “Regression Quantiles,”Econometrica, Vol. 46, No. 1, pp. 33-50.
Machado, J. and J. Mata (2005), “Counterfactual Decomposition of Changes in Wage Distribution Using Quantile Regression,” Journal of Applied Economics, 20, pp. 445-465.
Melly, B. (2002), “Public-private Sector Wage Differentials in Germany: Evidence from Quantile Regression,” Economic Research (SIAW), Dufourstrasse 48.
Mincer, J. and H. Ofek (1982), “Interrupted Work Careers: Depreciation and Restoration of Human Capital,” Journal of Human Resources, 17, pp. 3-24.
Oaxaca, R. L. (1973), “Male-Female Wage Differentials in Urban Labor Markets,” International Economic Review, 14, pp. 693-709.
Paolo, N.R. and R. Emiliano (2008), “Wage Inequality, Employment Structure and Skill-biased Change in Italy,” Vol. 22, pp. 27-51
Gindling, T. H., Goldfarb M. and C. C. Chang (1995), “Changing Returns to Education in Taiwan: 1978-91,” World Development, Vol. 23, pp. 343-356.
Wolf Dieter, H. and S. Markus (2007), “To Bind or Not to Bind Collectively? Decomposition of Bargained Wage Differences Using Counterfactual Distributions,” working paper.