臺灣博碩士論文加值系統

100年11月新修正公布之行政訴訟法(101年9月6日正式施行)，針對交通事件審判權之改制移由地方法院之行政訴訟庭審理，改適用行政訴訟程序。舊道路交通管理處罰條例第65條及第87規定係向地方法院聲明異議，法院受理交通事件 係準用刑事訴訟之程序。新制所適用的行政訴訟程序與舊制刑事訴訟程序，於起訴程序、『重新審查』機制、證據調查、裁判費及訴訟費用之負擔等皆與舊制大相逕庭。
舊制由普通法院刑事庭兼為交通法庭，對於人民不服處罰機關所裁處之本質上屬於行政罰之交通秩序罰而提起的交通聲明異議案件而為審查。此種救濟程序規範至為不當，且又缺乏類似最高法院對民、刑事審判案件可對爭議問題最終產生統一之法律見解，導致普通法院交通法庭對交通聲明異議案件因解釋之不同而產生見解的歧異。
本文利用文獻探討法及司法院法學資料檢索蒐尋各地方法院之判決，找出被法院撤銷原處分之案例，於重新審查程序即可自行撤銷原處分。不待人民提起行政訴訟，藉以提升執法、裁處及審查之品質，而能獲得人民對於舉發機關執法、處罰機關裁處及普通法院交通法庭審查之信賴。
最後建議修改重新審查紀錄表、統一裁罰基準表、納入聽證程序、以舉發機關為被告，疏減裁決機關之負擔。

The new administrative litigation Act cause into effect on September 6th, 2012.As for the traffic offenses under the Act Governing the Punishment of Violation of Road Traffic Regulations was changeed the adjusrisduction froma criminal court to the adminisatrative court. the procedure of administrative litigation was different from the Code of Criminal Procedure. Such as indictment , DE NOVO administrative act record,evidence investgation,court costs.
Taking the appeal procedure regarding the penalties for traffic offenses under the Act Governing the Punishment of Violation of Road Traffic Regulations, the research objective of this thesis, for example, it is also one of the typical exceptions: a criminal court functioning as a traffic tribunal judges a contested traffic offense, which in nature is a penalty for an offense against traffic order, argued against administrative acts. The impropriety of the appellate procedure rules and the lack of equivalents of ultimately unified legal opinions for civil or criminal controversies reached by the Supreme Court led to diverging legal opinions resulted from different interpretations in contested traffic cases by the traffic tribunal of the ordinary court.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究方法與流程 4
第三節 研究範圍 4
第二章 交通裁決事件適用新行政訴訟法之現況 6
第一節 概說 6
第二節 道路交通管理處罰條例之雙主管機關 6
一、公路主管機關 6
二、警察機關 7
第三節 處罰程序-舉發程序及裁決程序 7
一、舉發與裁決程序 7
二、舉發通知單之法律性質 18
三、裁決程序 31
第四節 舉發通知單與裁決書之關係 34
一、送達是否合法 35
一、 當場舉發「擬制收受」之合法性檢討 40
第五節 民眾違規檢舉函復可否提起行政爭訟 44
第六節 重新審查之制度 48
第三章 交通裁決事件與其他法律之關係 51
第一節交通裁決事件應適用行政罰法 51
一、以故意或過失為責任要件 51
二、阻卻違法事由 52
三、一行為或數行為 57
四、決定行為數之觀點 60
第四章 研究結果與發現 66
第一節 道路交通行政法之新課題 66
一、被告機關之認定 66
二、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則之合憲性探討 67
第二節 訴訟類型及程序之新課題 74
第五章 結論與建議 81
一、修改重新審查紀錄表 81
二、適當納入或採行聽證證序 97
三、建議修改道路交通管理處罰條例部分條文罰鍰金額及統一裁罰基準表 100
四、將舉發通知單定性為行政處分 101

參 考 文 獻
一、中文書籍：
1.翁岳生編，行政法，2000年，下冊，2000年3月2版。
2.吳庚，行政爭訟法論，2012年12月，修訂第6版2刷，元照。
3.吳庚，行政法之理論與實用，2012年10月增訂第12版，三民書局。
4.李震山，行導法導論，1997年9月，三民書局初版。
5.陳敏，行政法總論，1999年12月2版
6.黃俊杰，行政罰法，翰蘆出版，2006年3月。
7.洪家殷，1998，《行政秩序罰論》，五南。
8.許志雄等合著，2002，《月旦法學教室（3）公法學篇》，元照。
9.蔡震榮（1994），《行政法理論與基本人權之保障》，三鋒。
10.吳庚，行政爭訟法論，民國88 年5 月修訂版。
11.洪家殷，〈行政罰〉，翁岳生編，《行政法（上）》，2002 年10 月。
12.蔡震榮‧鄭善印，行政罰法逐條釋義，
13.李建良，行政法基本十講，2013年修訂4版，元照。
14.台灣行政法學會主編，行政法爭議問題研究，2000年12月。
15. 陳文貴，行政罰競合理論與實務-雙重處罰禁止論，2012年9月初版，元照。
16. 方文宗，交通法律問題，2008年9月初版，元照。
17. 2010行政管制與行政爭訟－法學專書系列之十四，2011年10月中央研究院法律學研究所出版。


二、期刊論文

1.劉宗德、彭鳳至，行政訴訟制度，收於翁岳生編，行政法，2000年，下冊
2.李建良，行政訴訟審級與交通裁決事件審判權之改革―2011年行政訴訟新制評介，臺灣法學雜誌，第192期，
3.劉嘉發，道路交通秩序罰回歸行政訴訟救濟制度之研究，行政訴訟制度相關論文彙編 第 5 輯，96年12月
4.林家賢，交通聲明異議事件回歸公法審判之評估意見，行政訴訟制度相關論文彙編第6輯，司法院出版，2009年12月。
5.錢建榮，道路交通管理處罰性質及救濟程序之檢討－以舉發程序及酒駕處罰案例為中心，行政訴訟制度相關論文彙編 第6輯。
6.李震山，從正當法律程序論行政罰法之裁罰程序，民主、人權、正義-蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集。
7.李建良,論多階段行政處分與多階段行政程序之思辯-兼評最高行政法院96年度判字第1603號判決,中研院法學期刊第9期,湯德宗主編,2011年09月。
8.許宗力，行政處分，收於翁岳生編，行政法，2000年，上冊，2000年3月2版。
9.錢建榮,交通事件處理及救濟程序相關案例之檢討-以舉發通知單為中心,司法院研究年報第25輯第20篇,2005年11月,司法院印行。
10.蔡震榮， 管轄權之意義，台灣行政法學會主編，行政法爭議問題研究，2000年12月。
11.詹鎮榮，論行政機管轄權限之移轉-以其對行政作用法及行政爭訟法之影響為中心，2006行政管制與行政爭訟，收錄於湯德宗、李建良主編，2006行政管制與行政爭訟－法學專書系列之四，中央研究院。
12.方文宗，論交通違規單法律定位，收於氏著，交通法律問題，2008年9月初版。
13.王韻茹，罰鍰裁量與司法審查—以行政罰法第十八條適用為中心，2010行政管制與行政爭訟－法學專書系列之十四，2011年10月中央研究院法律學研究所出版。
14.張清凱，道路交通管理法制之檢討與體系建構-「交通行政處分」概念之提出，國立臺灣大學法律研究所碩士論文，102年7月