臺灣博碩士論文加值系統

商業判斷原則源自美國公司經營者，對公司股東所負之受託義務下之注意義務的配套措施，在實務上用以調和經營者的高度注意規範，使其在經營決策上擁有較寬闊的裁量權限，在瞬息萬變的全球經濟中，以大膽創新的決策思維促進公司和整體的經濟發展，避免訴訟的干擾甚至形成寒蟬效應，是一公司經營者在決策失誤時的避風港。
在我國公司法第23條第1項參照美國法修法後，使公司負責人負有忠實義務和善良管理人之高度注意義務，但卻忽略了美國實務上做為其配套措施的商業判斷原則，對於公司經營者之決策自由及公司的的經營，甚至是國家整體經濟發展均難謂無影響。
本文之探討由美國受託義務為始，進而介紹商業判斷原則，並舉我國有關商業判斷原則的判決數例，以觀察我國實務現況。本文核心部分在於，有鑑於修法的困難與動盪，故企圖從注意義務和舉證責任負擔兩個面向加以探討，使實務得藉由公司法注意義務內涵的重新定位，和方法債務概念的引進，得在不變動現有法規的情形下，以法官造法的方式適用商業判斷原則。最後以提出我國在接受商業判斷原則同時，必須一同解決的問題之看法為結束。

The Business Judgment Rule (BJR) originates from American company law. It is related to the duty of care under the duty of fiduciary for the corporate executives. In practice, the BJR endows them in terms of operational decision-making to mediate the highly intensive duty of care and enable them to take bolder and innovative strategic ideologies in order to promote the overall economic growth of the companies, avoid interference from lawsuits, which could bring forth chilling effect. It's a safe haven for mishaps caused by wrong decision-making.
After the Article 23 of the Company Act of Taiwan ROC was amended with reference to the law of the United States, the corporate executives are now obligated to exercise duty of loyalty and highly-intensive duty of care, yet the related BJR in actual practice in the US has been largely overlooked. This may have a significant impact on the decision-making of the business operators, the management of the companies, even the overall economic development of a country.
The research of this thesis starts with the fiduciary duty in the United States, and further introduces the BJR by means of citing a few related court verdicts for a keen observation of its actual practice in Taiwan. The core issue of the research lies in this: In view of the difficulties and the turmoil of law amendments, we attempt to explore the issue from two phases - the duty of care and the burden of proof. In actual practice, through the reorientation of the content of duty of care in Taiwanese company law and the introduction of “obligation de moyens” of French law, we would encourage the court to apply the BJR without making any change to the lex lata. The final part ends with our view of raising the issues that have to be simultaneously addressed in Taiwan when adopting the BJR.

第一章 序論1
第一節 前言及研究目的和研究動機1
第二節 研究方法及其範圍和限制4
壹、研究方法4
貳、研究範圍及其限制5
第二章 美國法上的受託義務. 6
第三章 美國法上的忠實義務9
第一節 違反忠實義務之類型10
壹、利害關係人交易（自己交易）11
貳、董事報酬15
参、奪取公司機會19
第二節 違反忠實義務之公平原則審查24
壹、概說24
貳、效果25
第四章 美國法上的注意義務 27
第一節 美國董事注意義務之判斷標準28
壹、監督義務29
貳、質詢調查之義務30
参、在資訊充足下作成決定之義務30
肆、小結31
第二節 美國相關成文法介紹31
壹、條文內容31
貳、要件分析33
第三節 美國德拉瓦州法院相關判決35
壹、Grahan v. Allis-Chalmers Manufacturing Co.案35
貳、Aronson v. Lewis案和Smith v. Gorkom案36
参、In re Caremart Intern. Inc. Derivative Litigation案37
肆、In re Walt Disney Co. Derivative Litigation案38
伍、Stone v. Ritter案38
陸、In re Citigroup Inc. Shareholder Litigation案39
第四節 注意義務之類型. 39
壹、董事做決定之情形39
貳、董事監督公司業務執行之情形..42
第五章 美國法上的商業判斷原則48
第一節 商業判斷原則之源起、論理基礎和要件..49
壹、商業判斷原則之源起49
貳、商業判斷原則之論理基礎50
参、商業判斷原則之要件52
第二節 商業判斷原則之法律效果71
壹、推定72
貳、原告之舉證責任..73
参、推定被推翻後適用整體公平性原則之法院實質審查74
肆、商業判斷原則於美國之法典化75
伍、小結77
第六章 我國實務與學說對繼受商業判斷原則的態度與見解79
第一節 我國實務上對商業判斷原則之適用79
壹、適用於刑事範圍79
貳、適用於民事範圍86
參、小結95
第二節 我國學說對繼受商業判斷原則的見解..96
壹、否定說97
貳、肯定說99
参、以德國法為藍本的見解103
第三節 小結106
第七章 我國現行法繼受商業判斷原則之可能性109
第一節 注意義務概念之重新定位109
壹、我國歸責事由的體系109
貳、以方法債務為基礎的思考方式120
參、我國繼受商業判斷原則之相關考量因素123
肆、小結128
第二節 我國程序法提供的解決方式130
壹、我國民事訴訟法有關舉證責任分配的規定130
貳、以方法債務的舉證責任分配方式為解答144
第三節 我國繼受商業判斷原則在公司法規範與學理上應有之配套149
壹、我國股東會和董事會權限劃分149
貳、股東代表訴訟制度之改革152
第八章 我國引入商業判斷原則的展望-代結論157
參考文獻159

書籍
王澤鑑，民法總則，增訂版，2014年2月。
王澤鑑，侵權行為法，2009年7月。
王澤鑑，比較法與法律之解釋適用，民法學說與判例研究第二冊，1982年9月。
邱聯恭講述，許仕宦整理，口述民事訴訟法講義（三），2010年。
邱聰智，新訂民法債編通則（下），新訂一版二刷，2003年3月。
沈冠伶，舉證責任與證據契約之基本問題¬以作業系統裝置契約之給付不完全為例，民事程序法與武器平等原則-民事程序法學與紛爭處理法制第二卷，2007年10月。
吳從周，獨任或合意-第二審審級制度的一個反思，2015年6月。
吳從周，論民法第一條之「法理」-最高法院相民事判決判例綜合整理分析，民事法學與法學方法第一冊，2007年2月。
林誠二，民法債編總論（下），2001年3月。
姜世明，民事訴訟法（下冊），2013年5月。
姜世明，新民事證據法論，第3版，2009年11月。
姜世明，舉證責任轉換，民事證據法實例研習（一），2005年2月。
姚志明，契約法總論，2014年9月。
孫森焱，民法債編總論（下），修訂版，2010年3月。
劉春堂，民法債編通則（一）契約法總論，2001年9月。
林鈺雄，刑事訴訟法上冊，第7版，2013年9月。
林鈺雄，刑事訴訟法下冊，第9版，2013年9月。
陳計男，民事訴訟法論（上），第6版， 2014年1月。
陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（中），第8版第1刷，2014年3月。
雷萬來，民事證據法論，1997年8月。
劉連煜，現代公司法，增訂第7版，2011年9月。
盧映潔，刑法分則新論，第9版，2014年9月。
專書論文
王文宇，論董事與公司間交易之規範，載:新公司與企業法學術論文集，2003年1月。
李禮仲，美國公司法上「經營判斷原則」之法律效果與判例，載:民事法學新思維之開展¬劉春堂教授六秩華誕祝壽論文集，2008年5月。
呂太郎，主觀的舉證責任，載:陳計男教授七秩華誕祝賀論文集，2010年12月。
陳錦隆，美國法上「經營判斷法則」之概說，載:商業判斷原則與企業經營責任，2011年12月
楊淑文，從特定類型之實務見解觀察舉證責任分配之判斷標準，載:民事實體法與程序法爭議問題，2006年6月。
期刊
王文宇，法律移植的契機與挑戰以公司法的受託、注意與忠實義務為中心，月旦民商法雜誌，第19期，2008年3月。
王文宇，論董事與公司交易間之規範，政大法學評論，第62期，1999年12月。
王志誠，股東會之權限及議事原理，月旦法學雜誌，第27期，2005年1月。
方元沂，公司負責人之忠實義務與注意義務-以台灣高等法院98年台上字1307號民事判決，月旦法學雜誌，第197期，2011年10月。
方嘉麟，論經營判斷法則於我國法下適用之可能—以明基併購西門子手機部門一案為例，政大法學評論，第128期， 2012年8月。
李維心，從實務觀點談商業判斷法則之演進，中原財經法學，第22期，2009年6月。
邵慶平，商業判斷原則之角色與適用-聯電案的延伸思考，科技法學評論，第8卷第1期，2011年6月。
邵慶平，董事法制的移植與衝突—兼論「外部董事免責」作為法制移植的策略，台北大學法學論叢，第57 期，2005年12月。
邵慶平，論股東會與董事會之權限分配-近年來公司法修正之反思，東吳法律學報，第17卷第3期， 2006年4月。
林國彬，董事忠誠義務與司法審查標準之研究-以美國德拉瓦州公司法為主要範圍，政大法學評論，第100期，2007年12月。
林志潔，論證券交易法第一七一條第一項第二款非常規交易罪，月旦法學雜誌，第195期，2011 年8 月。
林國全，股份有限公司董事民事賠償之追究，月旦民商法雜誌，第1期，2003年9月。
林國全，董事會違法拒絕股東提案，台灣本土法學雜誌，第73 期，2005 年8月。
林大洋，法官造法與法理（下）以高院暨所屬法院96年度法律座談會民事類第3號提案法律問題為例，司法周刊，2008年9月11號。
林大洋，法官造法與法理（上）以高院暨所屬法院96年度法律座談會民事類第3號提案法律問題為例，司法周刊，2008年9月5號。
林仁光，董事會功能性分工之法制問題—經營權功能之強化與內部監控機制之設計，臺大法學論叢，第35 卷第1 期，2010年2月。
洪秀芬，董事會獨立經營權限及董事注意義務，政大法學評論，第94卷，2006年12月。
洪秀芬，論德國「商業判斷原則」之法制化，台灣法學雜誌，第188期，2011年11月。
姜世明，論客觀舉證責任¬評最高法院九九年度台上字第九八四號民事判決，台灣法學雜誌，第161期，2010年12月。
黃銘傑，公司治理與董監民事責任之現狀及課題──以外部董事制度及忠實、注意義務為中心，律師雜誌，第305期，2005年2月。
陳春山，企業併購之董事義務-兼評明碁併購西門子手機部門之爭議，軍法專刊，第59卷第1期，2013年2月。
陳俊仁，公司治理與董監事暨經理人薪資報酬決定權-薪資報酬委員會制度規範之商榷，月旦學雜誌，第207期，2012年8月。
陳碩甫，英美法商業判斷法則概述，萬國法律，第158期，2008年4月。
陳自強，契約過失責任與無過失責任之間-歸責事由之比較法觀察，政大法學評論，第123期，2011年10月。
陳自強，契約責任之歸責事由，台大法學論叢，第41卷第1期，2012年3月。
陳自強，債務不履行方法論之再出發（上）-契約不履行法律原則之形成，月旦法學雜誌，第208期，2012年9月。
陳忠五，法國法上醫療過錯的舉證責任，東吳法律學報，第18卷第1期，2006年8月。
郭大維，論董事報酬決定機制之建構-從最高法院九十八年度台上字第九三五號民事判決談起，月旦法學雜誌，第198期，2011年11月。
曾宛如，新修正公司法評析－－董事「認定」之重大變革(事實上董事及影子董事)暨董事忠實義務之具體化，月旦法學雜誌，第204期，2012年5月。
曾宛如，董事忠實義務之適用內涵及適用疑義¬評析新修正公司法第23條第1項，台灣本土法學雜誌，第38期，2002年9月。
曾宛如，董事忠實義務於台灣實務上之實見-相關判決之觀察，月旦民商法雜誌，第29期，2010年9月。
林詮勝、王雅婷，公司負責人之注意義務與經營判斷法則，兩岸商法評論，第2卷第1期，201年5月。
楊竹生，論董事注意義務中監督公司業務執行之義務，中原財經法學，第13期，2004年12月。
楊君仁，董監薪酬及適當性的問題與對策，月旦法學雜誌，第233期，2014年10月。
廖大穎，公司負責人之注意義務與商業判斷原則的適用─台北地院九十三年度重訴字第一四四號民事判決，月旦裁判時報，第1期，2010年2月。
劉倩妏，董監事義務與關係企業利益衝突，法令月刊，第65卷第9期，2014年9月。
劉連煜，董事忠實義務與獨立性之司法審查，月旦法學雜誌，第173期，2009年10月。
劉連煜，董事則認與經營判斷法則，月旦民商法雜誌，第17期，2007年9月。
劉連煜，股東代表訴訟，台灣本土法學，第64期，2004年11月。
蔡宏瑜，修正公司法第二十三條第一項有關公司負責人忠實義務之探討（對公司責任）-淺論日本商法規定對於公司負責人忠實義務所界定之意義及範圍，玄奘法律學報，第3期，2005年6月。
謝哲勝，忠實關係與忠實義務，月旦法學雜誌，第70期，2001年3月。
戴志傑，公司法上經營判斷法則之研究，月旦法學雜誌，第106期，2004年3月。
朱德芳、張心悌，商業法庭於美國發展現況與趨勢研究，月旦法學雜誌，第177期，2010年月。
蘇怡慈，從比較法的觀點看經營判斷法則的移植，台灣法學，第186期， 2011年10月。
廖大穎、林志潔，「商業判斷原則」與董事形式責任之阻卻-台北地院96年度重訴字115號刑事判決，月旦法學雜誌，第183期，2010年8月。
廖大穎、陳啟垂，論我國法適用「商業判斷原則」與舉證責任之分配，興大法學，第9期，2011年5月。
廖大穎、陳啟垂，我國法適用「商業判斷原則」的爭議¬評台南地方法院九六年度金字第一號民事判決，台灣法學雜誌，第153期，2010年6月。
蘇怡慈、江姵儒，再論董事受託(受任人)義務，中正財經法學，第9期，2008年3月。
蔡昌憲、溫祖德，論商業判斷法則於背信罪適用的妥當性¬¬-評高雄分院九十六年度金上重訴字第一號判決，月旦法學雜誌，第195期，2011年8月。
任書沁、林佳慧、陳冠潔、黃湘榆，公平原則在董事自我交易中的適用從Weinberger v.UOP一案談起，月旦民商法雜誌，第19期，2008年3月。
林建良、李韋誠、黃郁嵐、劉怡婷、劉懿德，米老鼠的陰影─由迪士尼案看董事之注意義務，月旦民商法雜誌，第19期，2008年3月。
Randy J.Holland，陳玉曆、李維心翻譯，德拉瓦州董事忠實義務-董事獨立之重要性，司法周刊司法文選別冊，第1436期，2009年4月。
學位論文
吳碧雲，董事的注意義務，中原大學財經法律研究所碩士論文，2004年。
張慧玲，論董事注意義務─以美國德拉瓦州法院判決為中心，中原大學財經法律研究所碩士論文，2010年。
陳柏文，公司負責人忠實義務與司法審查標準之建構 —從商業判斷法則出發，台灣大學法律系研究所碩士論文，2012年。
曾博欣，我國公司法忠實義務之探討—以「美國法」為中心，逢甲大學財經法律研究所碩士論文，2005年。
蔡嘉真，商業判斷法則與董事決策行為－以利益衝突為核心，逢甲大學財經法律研究所碩士論文，2009年。
黎秋玫，商業判斷法則之研究，國立交通大學管理學院碩士在職專班科技法律組碩士論文，2009年。