臺灣博碩士論文加值系統

本研究以自我決定論、五大人格特質為基礎，探討青年學生人格特質、外在學習動機、內在學習動機的三種基本心理需求（勝任感、自控感、連結感）以及課業壓力對中輟意圖的影響。研究目的為：（一）瞭解青年學生外在學習動機、內在動機的基本心理需求、課業壓力、人格特質、中輟意圖之現況，並探討各研究變項在性別、年級上的差異情況。（二）瞭解青年學生的性別、年級、內在動機的基本心理需求、外在學習動機、人格特質、課業壓力與中輟意圖的關聯性。（三）探討青年學生的性別、年級、內在動機的基本心理需求、外在學習動機、人格特質與課業壓力對中輟意圖的預測力。研究採便利抽樣的方式抽取689位台中市、彰化縣各一所大學以及嘉義縣一所高中學生作為研究樣本，篩選後有效問卷達670 分。研究工具有「學習動機量表」、「人格特質量表」、「課業壓力量表」與「中輟意圖量表」。本研究所蒐集的資料以描述性統計、獨立樣本T 檢定、單因子變異數分析、皮爾森積差相關及階層迴歸分析來驗證研究目的，研究結果摘要如下：
一、 青年學生具有較低的中輟意圖，而男生的中輟意圖顯著高於女生；年級上則沒有顯著差異
二、 青年學生在課業壓力上沒有顯著的性別差異；但高中生的課業壓力顯著高於大學生，大學生間則沒有顯著的差異。
三、 青年學生的內在學習動機沒有顯著的性別差異；大學高年級階段學生在「勝任感」、「自控感」基本心理需求的滿足上顯著高於高中生
四、 青年男學生的「外攝調節」顯著高於青年女學生，而「認同調節」、「統合調解」上則是女生顯著高於男生；高中生的「外攝調節」、「內攝調節」也顯著高於大學生，「認同調節」、「統合調節」部分則是大學生顯著高於高中生
五、 青年學生的人格特質在性別沒有顯著的差異，「親和性、神經質」在年級上有顯著差異但事後比較不明顯。
六、 青年學生的中輟意圖與課業壓力、神經質、外攝調節、內攝調節間有顯著的正相關；中輟意圖與性別、謹慎性、外向性、親和性、認同調節、統合調節、內在學習動機的三種基本心理需求間則有顯著的負相關
七、 青年學生本身性別與人格特質可以解釋20%的中輟意圖；增加學習態度（外在動機調節）後，對於中輟意圖的解釋量可再增加12%；最後加入知覺到的課業壓力及心理需求後，對於中輟意圖的解釋量會再增加3%

研究者再依據上述研究結果加以討論，並提出下列建議做為實務工作者及未來研究之參考：
一、 若要降低青年學生的中輟意圖，可以增進人格特質中的謹慎性及親和性降低情緒不穩定（神經質），增加對學習的認同及價值感幫助其學習動機內化，並提升學生在學習上的自控感知覺；降低學生對於外在調節態度並教導學生如何調適課業壓力
二、 未來相關研究進行，樣本的年級階段能更廣泛且連續的蒐集再進行探討，幫助實務工作者對學生群體的中輟意圖有更全面的理解，也更具研究外推性；亦鼓勵後續研究者對於年級上差異之解釋及性別對於中輟意圖有預測力之解釋有詳細的探究

Based on Self-determination theory and Big-Five personality traits, this study explores the impact of young students’ personality traits, external learning motivation, three basic psychological needs (competence, autonomy, and relatedness) for intrinsic learning motivation, and academic pressure on the dropout intention.

The purposes of the study are to (1)understand the current states of young students’ external learning motivation, basic psychological need, academic pressure, personality traits, and their dropout intention, examine the research variables in gender, and grade differences, (2)understand the relationship between young students’ dropout intention and their gender, grade, basic psychological need, external learning motivation, personality traits, and academic pressure, and (3)examine the contribution of young students’ gender, grade, basic psychological need, external learning motivation, personality trait and academic pressure to dropout intention.

This research participants are 689 students from one university in both Taichung City and Changhua County, and one high school in Chiayi County. 670 provided valid data. The study instrument includes “Learning motivation scale”, “Personality trait scale”, “Academic pressure scale” and “Dropout intention scale”. The data were analyzed by descriptive statistics, t-test, one way ANOVA, Pearson’s product-moment correlation, and multiple linear regressions to verify the above research objectives. The research results summary are:
1. Young students tend not to have dropout intention, and male students’ dropout intention is significantly higher than female students.
2. High school students have significantly higher academic pressure than university students, whereas there is no significant difference among the university students.
3. University students have significantly higher “competence” and “autonomy” than high school students.
4. Male students have significantly higher “external regulation” than their female counterparts, whereas female students have higher “identified regulation” and “integrated regulation”. High school students have significantly higher “external regulation” and “introjected regulation” than university students, while university students have significantly higher “Identity regulation” and “Integral regulation” compared to high school student.
5. ANOVA results show that "Agreeableness, Neuroticism" have significant difference across grades, but no post hoc tests are significant.
6. Students’ dropout intention correlate positively with academic pressure, neuroticism, external regulation, introjected regulation; it has negative correlations with gender, conscientiousness, extraversion, agreeableness, identified regulation, integrated regulation, and basic psychological needs
7. Gender and personality trait account for 20% of the dropout intention’s variance; the addition of learning attitude (extrinsic motivation regulation) can increase the total explain of dropout intention by 12%; finally, adding in academic pressure and basic psychological need, the explain of dropout intention raised by another 3%.
Suggestions for practice and future research are made accordingly.

摘要 i
Abstract iii
目錄 v
表次 vii
圖次 vii

第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 名詞釋義 4

第二章 文獻探討 7
第一節 自我決定論 7
第二節 人格五因素論 11
第三節 課業壓力 14
第四節 中輟意圖 17

第三章 研究方法 21
第一節 研究架構 21
第二節 研究對象 22
第三節 研究工具 23
第四節 資料處理 32

第四章 研究分析 33
第一節 青年學生之中輟意圖、課業壓力、內在動機的基本心理需求、外在學習動機及人格特質之現況分析 33
第二節 青年學生之中輟意圖、課業壓力、內在動機的基本心理需求、外在學習動機及人格特質在背景變項上的差異比較 34
第三節 青年學生之中輟意圖、課業壓力、內在動機的基本心理需求、外在學習動機、人格特質與背景變項間之關聯探討 37
第四節 青年學生之背景變項、人格特質、內在動機的基本心理需求、外在學習動機、課業壓力對中輟意圖之迴歸分析 40

第五章 結論與建議 43
第一節 研究結論與討論 43
第二節 研究建議 48

參考文獻 51

附錄 58
附錄一、預試問卷 58
附錄二、正式問卷 63
附錄三、量表授權同意書 68 

中文參考文獻
王秀美、李長燦（2011）。五大人格特質量表中文版之信效度研究。美和科技大學報，5，1-13。
全國國民中小學中輟生通報及復學系統（2016）。104學年度教育部全國中輟統計數據分析。2016年08月 22日取自: http://203.68.64.40/six/main/data/104%E5%AD%B8%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E5%85%A8%E5%9C%8B%E4%B8%AD%E8%BC%9F%E7%B5%B1%E8%A8%88%E6%95%B8%E6%93%9A%E5%88%86%E6%9E%90.pdf。
邱立心（2017）。國三學生的人格、興趣與工作價值觀之關聯研究-以中部縣市學校為例（未出版碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
李仁豪、陳怡君（2016）。IPIP五大人格量表簡版的發展及其跨年級層的測量不變性檢定。教育研究與發展，12（4），87-120。DOI：10.3966/181665042016121204004
李清茵（2004）。家庭互動行為、心理需求滿足、關係滿意度與幸福感之相關研究（未出版碩士論文）。國立屏東師範學院，屏東縣。
何秉勳（2014）。以自我決定論為基礎的Facebook練習系統之研究與開發（未出版碩士論文）。佛光大學，宜蘭縣。
林保良、張國維（2011）。五大人格特質與內在動機對消費者創新性使用意圖之影響─以臉書之開心農場為例。創造學刊，2（2），5-24。
林郁涵（2015）。心癮剖面圖：以五大人格因素描述非法藥物使用者之人格特質（未出版碩士論文）。銘傳大學，桃園市。
吳芝儀（2000）。國中階段中輟學生輟學經驗與危機因素之研究。犯罪學期刊，5，179-232。
吳明隆（2006）。國小學生學習壓力之研究。正修通識教育學報，3，33-66。
吳姿音（2014）。學習動機、學習壓力與學習滿意度的關聯性研究－以觀光與休閒管理系的學生為例。中州管理與人文科學學刊，（2），54－70。
吳國葆（2014）。教育實習及五大人格特質對修習師資職前教育者的生涯定向之影響（未出版碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
吳欣倫（2011）。碩士生五大人格特質、生涯自我效能與生涯調適力之相關研究（未出版碩士論文）。國立臺灣師範大學，台北市。
卓珍伃（2003）。青年學生收看韓劇的文化認同與消費行為（未出版碩士論文）。中國文化大學，台北市。
高三福、陳瑞易（2010）。教練內、外在工作動機之探討。休閒運動期刊，9，7-11。
張敏芳（2006）。與壓力共舞－國小音樂資優生學習壓力之研究。資優教育研究，6（1）。69-88。
郭進財、蔡順同、孫美蓮（2011）。雲嘉地區大學校院學生課業壓力與學業成就之研究。嘉大體育健康休閒期刊，9（2），135-145。
郭儀蓮（2017）。學習動機對中輟意圖的影響之研究（未出版碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
胡惠（2003）。台南市國中中輟學生輟學原因與預防中輟輔導成效之研究（未出版碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
國民小學與國民中學未入學或中途輟學學生通報及復學輔導辦法（2017 年 08 月 23 日）。
許舜賢（2015）。青少年中途輟學相關因素之探討。臺灣教育評論月刊，（8）。161-178。
陳白汶（2012）。中輟生輟學經驗與復學歷程之研究（未出版碩士論文）。國立台中教育大學，台中市。
陳嘉雯（2008）。中輟高危險群學生評定量表之編製暨輟學危險因子及保護因子之調查研究（未出版碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
陳艷彬（2015）。馬來西亞華文獨立中學學生課業壓力、人格特質及調適風格對學習滿意度之影響（未出版碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
陳文誌（2015）。大學工業設計學生的學習壓力初探。工業設計，133，7-12。
黃堅厚（1999）。人格心理學。臺北：心理。
黃湘玲（2009）。臺北市國中生課業壓力、五大人格特質與情緒性飲食之研究（未出版碩士論文）。國立臺灣師範大學，台北市
黃慧涵（1992）。青年學生對父母過世的哀傷反應、調適行為與家庭關係之研究（未出版碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
蔡文玲、李姍穎（2015）。人格特質與學習動機對學習滿意度之影響性研究－以舞蹈課程學為例。正修通識教育學報，12，111-129。
游淑惠（2014）。國內五大人格特質與工作滿意度關係之後設分析（未出版碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
廖裕星（2005）。國中中輟高危險學生中輟意圖及其相關因素模式之研究（未出版碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
廖裕星、林清文（2007）。國中中輟高危險學生中輟意圖及其相關因素模式之研究 。輔導與諮商學報，29（1），25-45。
楊淑瑄（2016）。國中生課業表現、內外在學習動機、心理需求與學習滿意度之相關研究（未出版碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
蔡亞彤（2011）。國中中輟高關懷學生中輟危險因子影響模式與中輟保護因子調節效果研究（未出版碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
劉治忠（2003）。火線危機－談中輟學生的人格與心理特徵。師友月刊，432，60-62。
劉宗明、黃德祥（2008）國中教師人格特質與教學效能之研究。臺北市立教育大學學報，39（2），1-33。
鄧琇瓊（2010）。臺北市高中生休閒運動參與程度與課業壓力之研究（未出版碩士論文）。台北市立體育學院，台北市。
羅筑雅（2014）。對中輟高危險群學生進行團體工作之行動研究（未出版碩士論文）。亞洲大學，台中市。
黎碧玉（2012）。五大人格特質與學習型態相關影響之研究（未出版碩士論文）。朝陽科技大學，台中市
羅芝芸、謝寶梅（2017）。高中職學生手機成癮與人格特質之相關研究。台灣教育評論月刊，6（6），208-228。
羅鴻仁、謝振榮、蔡俊傑（2011）。大專棒球運動員人格特質與學習壓力之相關性研究。運動休閒餐旅研究，6（1），122-135。
羅鴻仁、李鳳慈、蔡俊傑（2011）。高中生課業壓力與健康狀況之相關研究。台中學院體育，8，145-156。
羅郁晴（2016）。以自我決定論探討成人閱讀動機、態度及行為之研究（未出版碩士論文）。國立臺灣師範大學，台北市。


英文文獻
Chandler, L. A. (1985). Assessing stress in children. New York: Praeger Publishers.
Costa, P. T. Jr., & McCrae, R. R. (1992). Revised NEO personality inventory and new five-factor inventory: Professional manual. FL: Psychological Assessment Resources.
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1980). The empirical exploration of intrinsic motivational processes. Advances in Experimental Social Psychology, 13, 39-80.
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. New York: Plenum.
Deci, E., & Ryan, R. (2000). The "what" and "why" of goal pursuits: Human needs and the Self-Determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227-268.
Deci, E. L., Vallerand, R. J., Pelletier, L. G., & Ryan, R. M. (1991). Motivation and education: The self-determination perspective. Educational Psychologist, 26(3-4), 325-346.
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1991). A motivational approach to self: Integration in personality. Nebraska Symposium on Motivation, 38, 237-288.
Gagne, M. & Deci, E. L. (2005). Self-determination theory and work motivation. Journal of Organization Behavior, 26(4), 331-362.
Goldberg, L. R. (1990). An alternative "description of personality": The big-five factor structure. Journal of Personality and Social Psychology, 59(6), 1216-1229.
Hannaford, C. (1995). Smart Moves: Why Learning is Not All in Your Head. Arlington, VA: Great Ocean Publishers.
Howard, J., Gagne, M., Morin, A. J., & Van den Broeck, A. (2016). Motivation profiles at work: A self-determination theory approach. Journal of Vocational Behavior, 95, 74-89.
Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2015). Volitional personality trait change: Can people choose to change their personality traits? Journal of Personality and Social Psychology, 109(3), 490-507.
Hudson, N. W., & Fraley, R. C. (2016). Changing for the better? Longitudinal associations between volitional personality change and psychological well-being. Personality and Social Psychology Bulletin, 42(5), 603-615。
Lee, W. L., & Ip, M, L. (2003). Young school dropouts: Level of influence of different systems. Journal of Youth Studies, 6, 89-110.
McAuley, E., Duncan, T., & Tammen, V. V. (1989). Psychometric properties of the Intrinsic Motivation Inventory in a competitive sport setting: A confirmatory factor analysis. Research Quarterly for Exercise and Sport, 60, 48-58.
McCrae, R. R. and Costa, P. T. Jr. (1992). “Discriminate validity of NEO-PI-R facets”. Educational and Psychological Measurement, 52, 229-237.
McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1985). The NEO personality inventory manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.
McCrae, R. R. and Costa, P. T., Busch C. M. (1986). Evaluating comprehensiveness in personality systems: The California Q-set and Five Factor Model. Journal of Personality, 54(2), 430-446.
McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1987). Validation of the five-factor model of personality across instruments and observers. Journal of Personality and Social Psychology, 52(1), 81-90.
McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1991). The NEO Personality Inventory: Using the Five-Factor Model in counseling. Journal of Counseling & Development, 69(4), 367-372.
McCrae, R. R., & Costa, P. T. (2004). A contemplated revision of the NEO Five-Factor Inventory. Personality and Individual Differences, 36(3), 587-596.
Naparstek, N. (2002). Successful educators: A practical guide for understanding children's learning problems and mental health issues. New York, NY: Greenwood Publishing Group.
Ryan, R. M., & Connell, J. P. (1989). Perceived locus of causality and internalization: Examining reasons for acting in two domains. Journal of Personality and Social Psychology, 57, 749-761.
Ryan, R. M & Deci, E. L.(2000a). Self-Determination Theory and Facilitation of Intrinsic Motivation, Social Development, Well-being. American Psychologist, 55(1), 68-78.
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000b). Intrinsic and extrinsic motivations: Classic definitions and new directions. Contemporary Educational Psychology, 25(1), 54-67.
Tiliopoulos, N., Pallier, G., & Coxon, A. P. (2010). A circle of traits: A perceptual mapping of the NEO-PI-R. Personality and Individual Differences, 48(1), 34-39.
Tinto, V. (1975). Dropout from higher education: A theoretical synthesis of recent research. Review of Educational Research, 45, 89-125.
Vallerand, R. J., Fortier, M. S., & Guay, F. (1997). Self-determination and persistence in a real-life setting: Toward a motivational model of high school dropout. Journal of Personality and Social psychology, 72(5), 1161-1176.