臺灣博碩士論文加值系統

在面對全球金融監理標準不斷提高的衝擊下，身為內部控制最高權責單位之董事會，肩負著監督管理的重要角色。我國自2006年推動獨立董事制度，藉由改變了董事會結構以及其獨立性來避免董監自利的行為發生。過去針對銀行業內控品質與董事會規模相關文獻甚少，且獨立董事的設置是否會影響內控品質的表現尚無定論，故本研究探討台灣銀行業之董事會規模與內控品質之間關係，並透過獨立董事人數作為調節變項了解是否影響之間關聯性，以及檢視此變數對內控品質所帶來的影響。本研究對象為台灣上市、櫃銀行業自2007年至2016年資料。本研究結果發現相較於因內控缺失而遭裁罰之銀行，未被裁罰之銀行其獨立董事人數較高，內控品質較佳；但並未發現董事會規模與內控品質之間的關聯性。本研究透過實證結果對相關決策者在評估是否增加獨立董事時，可提供有效提升監督效能並健全公司治理能力之參考方向。另外也提供予相關主管單位於未來推動董事會結構與內控相關制度修正為參考，期能保護投資人權益並提升信賴關係。

In the face of the increasing standards of global financial regulation, the board of directors, which is the highest authority in internal control, plays an important role in supervision and management. It has been promoted the independent director system since 2006 in Taiwan. Based on the independence of this system, the self-interested behavior is avoided, thus changing the board structure. There are few relevant literatures to discuss the relationship between the internal control quality and the board size in banking industry. It is also uncertain whether the setting of independent directors will affect the internal control quality. Therefore, this study examined the relationship between the board size and the internal control quality in Taiwan banking industry. This study was conducted on Taiwan's listed banking industry from 2007 to 2016. The number of independent directors was used as a variable to identify the influence of the board size on the internal control quality. The empirical results indicate that banks which have not been sanctioned have a higher number of independent directors and better internal control quality. However, no correlation was found between the board size and the internal control quality. Through the empirical results, relevant decision makers can be provided with reference directions for effectively improving supervision effectiveness and improving corporate governance ability when assessing whether to increase the number of independent directors. In addition, it also provides reference to relevant authorities in the future to promote the revision of the board structure and internal control-related systems as a reference to protect the rights of investors and enhance the trust relationship.

指導教授推薦書
口試委員會審定書
謝辭 iii
摘要 iv
Abstract v
目錄 vi
圖目錄 viii
表目錄 ix
第一章 緒論 - 1 -
第一節 研究動機 - 1 -
第二節 研究目的 - 7 -
第三節 研究架構 - 10 -
第二章 文獻探討與假說發展 - 12 -
第一節 董事會結構 - 12 -
第二節 內控品質 - 15 -
第三節 董事會結構與內控品質 - 18 -
第四節 獨立董事 - 20 -
第三章 研究方法 - 24 -
第一節 資料來源與樣本選取過程 - 24 -
第二節 實證模型 - 27 -
第三節 研究變數定義及衡量 - 29 -
第四節 研究分析方法 - 31 -
第四章 實證結果及分析 - 32 -
第一節 敘述性統計分析 - 32 -
第二節 相關係數分析 - 36 -
第三節 單變量分析 - 40 -
第四節 迴歸分析 - 43 -
第五章 結論與建議 - 50 -
第一節 結論 - 50 -
第二節 研究限制 - 52 -
第三節 建議 - 53 -
參考文獻 - 54 -

圖目錄
圖1- 1 組織結構圖 - 5 -
圖1- 2研究流程圖 - 11 -
圖2- 1影響董事會結構之因素示意圖 - 13 -
圖2- 2 內部控制架構圖 - 15 -


表目錄
表3- 1樣本銀行一覽表 - 26 -
表4- 1 官股銀行-敘述性統計量(一) - 33 -
表4- 2 官股銀行-敘述性統計量(二) - 33 -
表4- 3 非官股銀行-敘述性統計量(一) - 35 -
表4- 4 非官股銀行-敘述性統計量(二) - 35 -
表4- 5官股銀行-內部品質、董事會結構變數及其他控制變數之相關性 - 38 -
表4- 6非官股銀行-內部品質、董事會結構變數及其他控制變數之相關性 - 39 -
表4- 7 官股銀行-單變量檢定結果 - 41 -
表4- 8 非官股銀行-單變量檢定結果 - 42 -
表4- 9官股銀行-董事會規模是否為內控缺失被裁罰因素之迴歸模型 - 44 -
表4- 10 非官股銀行-董事會規模是否為內控缺失被裁罰因素之迴歸模型 - 45 -
表4- 11 官股銀行-獨立董事人數是否為內控缺失被裁罰因素之迴歸模型 - 46 -
表4- 12 非官股銀行-獨立董事人數是否為內控缺失被裁罰因素之迴歸模型 - 47 -
表4- 13 官股銀行-董事會規模*獨立董事人數是否為內控缺失被裁罰因素之迴歸模型 - 48 -
表4- 14 非官股銀行-董事會規模*獨立董事人數是否為內控缺失被裁罰因素之迴歸模型 - 49 -

中文文獻
1. 中央研究院.(2017).中央研究院報告 No.14 106年9月,(14).
2. 中華民國銀行商業同業公會全國聯合會.(2017).中華民國銀行公會【第12屆第2次會員代表大會】新聞稿.
3. 方俊儒、李秀英、龍春伶.(2008).獨立董監事對對公司績效與盈餘品質之影響－控制股東之調節效果控制股東之調節效果.會計與公司治理,5(1),55–80.
4. 王元章與陳振傑.(2011).董監自利行為與核心代理問題之關聯性.財務金融學刊,19(4),1–39.
5. 全國法規資料庫.(2017).金融控股公司及銀行業內部控制及稽核制度實施辦法.全國法規資料庫入口網站.
6. 余惠芳、邱怡華.(2012).獨立董監事、融資決策與公司績效之實證研究.華人經濟研究,10(2),1–15.
7. 李崑進、李育嘉.(2016).獨立董事主導之董事會有效率或無效率？.全球管理與經濟,12(2),1–16.
8. 李鳳仙.(2014).臺灣銀行業之董事會結構與逾期放款.國立中正大學財務金融研究所碩士論文.
9. 林丙輝、董澍琦、楊聲勇、王國雄.(2016).企業倫理.
10. 金融監督管理委員會.(2016a).裁罰案件.金融監督管理委員會.
11. 金融監督管理委員會. (2016b).緣起.金融監督管理委員會.
12. 金融監督管理委員會銀行局.(2018).金融控股公司及銀行業內部控制及稽核制度實施辦法.
13. 孫維駿.(2016).銀行業公司內控有效性與異常壞帳關係之研究. 國防大學管理學院財務管理學系碩士論文.
14. 梁連文與彭顯浩.(2016).公司治理、外資進入可提升銀行效率嗎？－金控與非金控銀行之比較分析.績效與策略研究,13(1), 21–44.
15. 陳宜伶、林宛瑩.(2013).獨立董監之設置決策與績效.管理與系統,20(4),697–725.
16. 陳業寧、邱顯比、洪雲萍.(2006).獨立董事與公司治理:政府應該要求所有上市上櫃公司聘任獨立董事嗎.證券市場發展季刊, 16(4), 1–36.
17. 黃冠毓.(2017).我國銀行業公司治理與內部控制缺失之關聯性研究.銘傳大學會計學系碩士班碩士論文.
18. 楊馥如與江蕙如.(2011).公司治理對我國銀行業技術效率之影響.績效與策略研究,8(1), 41–58.
19. 廖君傑.(2012).台灣銀行業的董事會結構之決定因素.逢甲大 學金融碩士在職專班碩士論文.
20. 廖秀梅、李建然、吳祥華.(2006).董事會結構特性與公司績效關係之研究－兼論台灣家族企業因素的影響.東吳經濟商學學報, 54,117–160.
21. 趙莊敏與戴德昇. (2006).台灣銀行股權結構、董事會特性與其經營成本效率之相關性研究.台灣金融財務季刊,7(3), 95–123.
22. 劉清明.(2007).自我檢視機制乃企業的核心價值.內部稽核, (58).
英文文獻
1. ACFE. (2006). Report to the nation on occupation fraud and abuse. Hospitals, 28(2), 1–64.
2. Cheng, K.-H. (2016).Internal Audit Quality and Quantity , and Internal Control Weaknesses. Journal of Contemporary Accounting, 17(2), 173–208.
3. Chiang, C.-Y.-J. S.-Y.Lo. (2015).The Relation Between the Internal Control Weakness and the Quality of Financial Reports in the Banking. Review of Accounting and Auditing Studies, 5(1), 29–55.
4. Ege, M. S. (2015). Does internal audit function quality deter management misconduct? Accounting Review, 90(2), 495–527.
5. Fiegener, M. K. (2005). Determinants of board participation in the strategic decisions of small corporations. Entrepreneurship: Theory and Practice, 29(5), 627–650.
6. Hagendorff, J., Collins, M., &Keasey, K.(2010).Board monitoring, regulation, and performance in the banking industry: Evidence from the market for corporate control. Corporate Governance: An International Review, 18(5), 381–395.
7. Hu, G., Yuan, R., &Xiao, J. Z. (2014). Can independent directors improve internal control quality in China? European Journal of Finance, 2017.
8. Mangel, R., &Singh, H. (1993). Ownership Structure, Board Relationships and CEO Compensation in Large US Corporations. Accounting and Business Research, 23(sup1), 339–350.
9. Nienaber, A.-M., Hofeditz, M., &H. Searle, R. (2014). Do we bank on regulation or reputation? A meta-analysis and meta-regression of organizational trust in the financial services sector.International Journal of Bank Marketing, 32(5), 367–407.
10. Pergola, T. M., &Joseph, G. W. (2011). Corporate governance and board equity ownership.Corporate Governance: The International Journal of Business in Society, 11(2), 200–213.
11. Richard Lu, H.-Y., &Mande, V. (2014). Factors influencing non-compliance with ASU 2010-06 in the banking industry. Managerial Auditing Journal, 29(6), 548–574.
12. Singh, H., &Harianto, F. (1989). MANAGEMENT-BOARD RELATIONSHIPS, TAKEOVER RISK, AND THE ADOPTION OF GOLDEN PARACHUTES. Academy of Management Journal, 32(1), 7–24.
13. Tang, D. Y., Tian, F., &Yan, H. (2015).Internal control quality and credit default swap spreads.Accounting Horizons, 29(3), 603–629.
14. Yang Ni and Lynnette Purda. (2012).Does Monitoring by Independent Directors Reduce Firm Risk? Shanghai Jiao Tong University Working Paper, (613).