參考文獻
一、中文部分
方采禾 (2004)：科普雜誌之讀者研究。桃園：元智大學 管理研究所碩士論文(未出版)。王佳玲 (2004)：大學生情緒智力信念、創造力信念與情緒智力、創造力之關係。台北：國立政治大學 教育研究所碩士論文(未出版)。王保進 (2002)：視窗版SPSS與行為科學研究。台北：心理出版社。
王瓊珠 (1992)：國小六年級閱讀障礙兒童與普通兒童閱讀認知能力之比較研究。台北：國立臺灣師範大學 特殊教育研究所碩士論文(未出版)。古秀梅 (2005)：國小學童閱讀動機、閱讀態度、閱讀行為與國語科學業成就之相關研究。高雄：國立中山大學 教育研究所碩士論文(未出版)。司琦 (1993)：兒童讀物研究。台北：台灣商務印書館。
何偉傑 (2002)：釣勝於魚—談中文科新課程閱讀教學的實踐。載於：涓涓江河 面向中學中國語文課程新世紀，(pp.190-124)。香港：教育署課程發展處中文組。
何偉雲 (2004)：發散性思考測驗的同質性分析-以國小物理問題測驗為例。科學教育學刊，12(2)，219-239 。吳文龍 (2005)：自然科創意與批判思考教學對國小學生學習動機、批判思考及科學創造力之研究。台北：臺北市立師範學院 科學教育研究所碩士論文(未出版)。吳米燕 (2006)：以後設認知取向之創造思考教學促進國小學童科學創造力之行動研究。花蓮：國立花蓮教育大學 科學教育研究所碩士論文(未出版)。李乙明和李淑真 (2005a)：創造力 I‧理論，譯自 Robert J. Sternberg (Ed.) (1999) Handbook of Creativity I‧Theory。台北：五南。
李乙明和李淑真 (2005b)：創造力 II‧應用，譯自 Robert J. Sternberg (Ed.) (1999) Handbook of Creativity II ‧ Practice。台北：五南。
李玉琇和蔣文祁 (2005)：認知心理學，譯自 Robert J. Sternberg(2003) Cognitive Psychology 3E。台北：雙葉書廊有限公司。
李金樹 (2006)：實施創造性問題解決訓練課程對國小六年級學生科學創造力與問題解決能力之影響。台中：國立臺中教育大學 自然科學教育學系碩士論文(未出版)。李彥斌 (2002)：從科學活動過程技能中增進國小學童科學創造潛力。屏東：國立屏東師範學院 數理教育研究所碩士論文(未出版)。阮綠茵和林益群 (2006)：國小高年級學童閱讀行為與學業成績相關性之研究。教育社會學通訊，68，12-23。
岳修平 (2000)：教學心理學-學習的認知基礎，譯自E. C. Gagné, Yekovich, C. W. & Yekovich, F. P. (1993) The cognitive psychology of school learning (2nd Ed.) 。台北：遠流。
林士郁 (2002)：父母創意教養方式、父母閱讀教養方式、閱讀動機與閱讀行為、創造力之關係。台北：國立政治大學 教育學系碩士論文(未出版)。林心怡 (1996)：科學創造過程模式之探討--師院生與小學生的個案詮釋。屏東：國立屏東師範學院 數理教育研究所碩士論文(未出版)。林文寶主持 (2000)：台灣地區兒童閱讀興趣調查研究。台北：行政院文化建設委員會。
林秀吟 (2004)：探討情境式STS理念教學對國小學童科學創造力之影響。台北：國立台北師範學院 數理教育研究所碩士論文(未出版)。林見瑩 (2002)：高雄縣國民小學六年級學童課外讀物閱讀情況之調查研究。屏東：國立屏東師範學院 國民教育研究所 碩士論文(未出版)。林佳蓁 (2004)：探討以問題解決模組教學提升國小學童科學創造力之研究。嘉義：國立嘉義大學 科學教育研究所碩士論文(未出版)。林美鐘 (2002)：屏東縣國民小學中高年級學童閱讀興趣調查研究。屏東：國立屏東師範學院 國民教育研究所碩士論文(未出版)。林容妃 (2005)：兒童科普讀物的閱讀理解教學對國小學童自然科學習之相關研究。台北：國立台北師範學院 自然科學教育研究所碩士論文(未出版)。林偉文 (2002)：國民中小學學校組織文化、教師創意教學潛能與創意教學之關係。台北：國立政治大學 教育學系博士論文(未出版)。林淑美 (2003)：交互教學法對國小五年級學生在科學性文章閱讀理解之研究。台中：國立臺中師範學院 語文教育學系碩士班碩士論文(未出版)。邱浩政 (2002)：量化研究與統計分析：SPSS中文視窗資料分析範例解析(二版一刷)。台北：五南書局。
柯建樺 (2004)：小組合作進行創造性問題解決歷程之研究。台中：國立臺中師範學院 自然科學教育學系碩士論文(未出版)。柯華葳 (1999)：閱讀能力的發展。載於曾進興策劃主編：語言病理學基礎，第三卷，(pp.81-119)。台北：心理出版社。
洪文東 (1997a)：科學文章的閱讀理解。屏師科學教育，5，14-25。洪文東 (1997b)：創造性思考與科學創造力的培養。國教天地，123，10-14。洪文東 (1999a)：科學的創造發明與發現。台北：臺灣書店。
洪文東 (1999b)：國小學童科學創造力特性及開發之研究：創造型兒童之思考特性研究。行政院國科會專題研究計畫成果報告：NSC87-2511-S-153-015。
洪文東 (2001)：從問題解決能力培養國小學童科學創造力：化學學習活動模組與教學活動設計(一)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告：NSC89-2519-S-153-006。
洪文東 (2002a)：從問題解決能力培養國小學童科學創造力：化學學習活動模組與教學活動設計(二)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告：NSC89-2519-S-153-006。
洪文東 (2002b)：創造型兒童之思考特性與科學創造力的關聯性。屏東師院學報，16，355-394。洪月女 (1998)：談閱讀，譯自K. S. Goodman (1996) on reading A Common Sense Look at the Nature of Language and the Science of Reading。台北：心理出版社。
洪金洲 (2003)：專題本位的教學與學習對國小五年級學生科學創造力之影響。台北：國立台北師範學院 數理教育研究所碩士論文(未出版)。洪振方 (1998)：科學創造力之探討。高師大學報，9，289-302。
洪蘭 (1999)：不同凡想，譯自R. J. L. Sternberg, T. I.(1995) Defying the Crowd。台北：遠流出版社。
洪蘭 (2005)：閱讀，讓你的腦更有創造力！。科學人，45，42-45。洪蘭和曾志朗 (2001)：兒童閱讀的理念─認知神經心理學的觀點。教育資料與研究，38，1-4。
胡志偉 (2000)：中文字的心理歷程。載於曾進興策劃主編：語言病理學基礎，第一卷，29-76。台北：心理出版社。
唐偉成 (1998)：開發科學創造力之教學策略研究－應用於國小自然科。高雄：國立高雄師範大學 科學教育學系碩士論文(未出版)。張素菁 (2005)：國小高年級學童科學教室環境知覺與科學創造力表現關係之研究。高雄：國立高雄師範大學 科學教育研究所碩士論文(未出版)。張華城 (2003)：探討國小六年級學童數學創造力與科學創造力之相關性與差異性。屏東：國立屏東師範學院 數理教育研究所碩士論文(未出版)。教育部 (1993)：國民小學課程標準(82年修正版)。台北：教育部。
教育部 (2003a)：科學教育白皮書。2006年5月20日，取自 http://www.nsc.gov.tw/sci/Discuss/%E7%A7%91%E5%AD%B8%E6%95%99%E8%82%B2%E7%99%BD%E7%9A%AE%E6%9B%B8.doc
教育部 (2003b)：國民中小學九年一貫課程綱要自然與生活科技學習領域。台北：教育部。
教育部 (2004)：台灣創造力教育實施現況。台北：教育部。
許傳方 (2006)：應用創意教學策略與網路輔助教學以促進國小學童科學創造力。花蓮：國立花蓮教育大學 科學教育研究所碩士論文(未出版)。郭有遹 (1983)：創造心理學。台北：正中書局。
郭有遹 (2001)：創造心理學。台北：正中書局。
陳亮宇 (2003)：自然科多元智慧教學對國小學生科學創造力的影響。台中：國立臺中師範學院 自然科學教育學系碩士論文(未出版)。陳美鳳 (2004)：閱讀科學普及讀物教學對閱讀理解能力與自然科學習成就之影響。台北：國立台北師範學院 數理教育研究所碩士論文(未出版)。陳英豪和吳裕益 (1998)：測驗與評量。高雄：復文圖書。
陳振明 (2003)：影響高一學生科學創造力的因素之研究。高雄：國立高雄師範大學 特殊教育學系博士論文(未出版)。曾世杰 (1996)：閱讀障礙：研究方法簡介。載於曾進興策劃主編：語言病理學基礎，第二卷，321-370。台北：心理出版社。
曾志朗 (2005)：原創力之探源，猶如摸象？！。科學人，45，12-13。黃永昆 (2005)：運用專題為基礎之教學與學習以激發國小三年級資優生科學創造力之行動研究。台中：國立臺中師範學院 自然科學教育學系碩士班碩士論文(未出版)。黃國將 (2004)：台東縣國民小學高年級學童閱讀興趣之研究。臺東：國立臺東大學 兒童文學研究所碩士論文(未出版)。萬瓊月 (2002)：國小學生兒童讀物之閱讀興趣、閱讀態度及閱讀推動方案之研究。臺東：國立臺東師範學院 兒童文學研究所碩士論文(未出版)。「腦科學」最新報導 了解控制「記憶、感覺、行為、思考」的機制。(2005)：牛頓，22(4)，36-64。
詹志禹 (2002a)：科學發現與知識成長：我們能從科學哲學當中學到什麼？。應用心理研究，15，105-127。詹志禹 (2002b)：「創造力」的定義與創造力的發展。教育研究，100，117-124。
詹志禹 (2005)：人類的創造力從何而來？。科學人，45，38-41。齊若蘭、游常山和李雪莉 (2003)：閱讀 ─ 新一代知識革命。台北：天下雜誌股份有限公司。劉奕夆 (2003)：提供範例對學童科學創造性問題解決表現影響之研究 。台中：國立臺中師範學院 自然科學教育學系碩士論文(未出版)。劉聰穎 (2002)：從二元編碼理論與創造力聯想理論探討國小學童的科學創造力表現。屏東：國立屏東師範學院 數理教育研究所碩士論文(未出版)。蔡銘津 (1996)：文章結構分析策略教學對增進學童閱讀理解與寫作成效之研究。高雄：國立高雄師範大學 教育學系博士論文(未出版)。蔡麗玲 (2004)：國小學童科學學習及科學創造力之個案研究~以創造性問題解決融入自然科教學為例。花蓮：國立花蓮師範學院 國小科學教育研究所碩士論文(未出版)。鄭文章 (2003)：培育兒童科學創造力教學模組實作評量發展歷程之研究。台中：國立臺中師範學院 自然科學教育學系碩士論文(未出版)。鄭宇樑 (1997)：後設認知閱讀教學對國小學生科學文章閱讀理解、閱讀態度及後設認知能力影響之研究。台南：國立台南師範學院 國民教育研究所碩士論文(未出版)。鄭雅靜 (2004)：國小國語教科書文體研究。嘉義：國立嘉義大學 國民教育研究所碩士論文(未出版)。鄭慧婷 (2004 )：國小高年級學童閱讀科學類課外書籍興趣與「自然與生活科技」學習之相關研究。台北：臺北市立師範學院 科學教育研究所碩士論文(未出版)。賴景昌和林國仕 (2004)：知識經濟。科學發展，377，58-63。
鍾雅婷 (2000)：學習策略教學對國小六年級學童閱讀理解成效之研究。屏東：國立屏東師範學院 國民教育研究所碩士論文(未出版)。簡郁芩 (2006)：以眼動型態探討背景知識對詞彙辨識的影響。桃園：國立中央大學 學習與教學研究所碩士論文(未出版)。二、英文部分
Amabile, T. M. (1983). The Social Psychology of Creativity. New York: Springer- Verlag.
Amabile, T. M. (1996). Creativity in the context. New York: Springer- Verlag.
Amabile, T. M. (1997). Motivating Creativity in Organizations: On Doing What You Love And Loving What You Do. California Management Review, 40(1), 39-58.
Anderson, R. C., Wilson, P. T., & Fielding, L. G. (1988). Growth in Reading and How Children Spend Their Time Outside of School. Reading Research Quarterly, 23(3), 285-303.
Bell, L. C., & Perfetti, C. A. (1994). Reading skills: Some adult comparisons. Journal of Educational Psychology, 86, 244-255.
Best, R. M., Rowe, M., Ozuru, Y., & McNamara, D. S. (2005). Deep-Level Comprehension of Science Texts: The Role of the Reader and the Text. Reading Comprehension's New Look: Influences of Theory and Technology on Practice, 25(1), 65-83.
Brown, R. T. (1989). Creativity: What are We to Measure? In J. A.Glover, R. R. Ronning & C. R. Reynolds (Eds.), Handbook of Creativity (pp. 3-32). New York: Plenum Press.
Coffin, C. (2006). Mapping subject-specific literacies. 95.11.12 Retrived http://www.naldic.org.uk/docs/members/documents/NQ3.3.4.pdf.
Csikszentmihalyi, M. (1999). Implications of a systems perspective for the study of creativity. In R. J. Sternberg(Ed.), Handbook of Creativity (pp. 313-338). Cambridge: Cambridge University Press.
Cunningham, A. E., & Stanovich, K. E. (1998). The impact of print exposure on word recognition. In J. L. Metsala & L. C. Ehri (Eds.), Word recognition in beginning literacy (pp. 235–262). NJ: Lawrence Erlbaum.
Day, R., & Bamford, J. (2002). Top Ten Principles for Teaching Extensive Reading. Reading in a Foreign Language, 14( 2), 136-141.
Day, R., & Bamford, J. ( 2002). Top Ten Principles for Teaching Extensive Reading. Reading in a Foreign Language, 14( 2), 136-141.
Fang, Z. (2005). Scientific literacy: A systemic functional linguistics perspective. Science Education, 89(2), 335-347.
Fang, Z. (2006). The Language Demands of Science Reading in Middle School. International Journal of Science Education, 28(5), 491-520.
Francis, D. J., Fletcher, J. M., Catts, H., & Tomblin, J. B. (2005). Dimensions affecting the assessment of reading comprehension. In S. G. Paris & S. A. Stahl (Eds.), Children's reading comprehension and assessment (pp. 369–394). Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Goldman, S. R., & Bisanz, G. (2002). Toward a functional analysis of scientific genres: Implications for understanding and learning processes. In J. Otero, J. A. León & A. C. Graesser (Eds.), The psychology of science text comprehension (pp. 19-50). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Graesser, A. C., León, J. A., & Otero, J. C. (2002). Introduction to the psychology of science text comprehension. In J. Otero, J. A. León & A. C. Graesser (Eds.), The psychology of science text comprehension (pp. 1-15). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Graesser, A. C., McNamara, D. S., & Louwerse, M. M. (2003). What do readers need to learn in order to process coherence relations in narrative and expository text. In A. P. Sweet & C. E. Snow (Eds.), Rethinking reading comprehension (pp. 82-98). New York: Guilford Press.
Guilford, J. P. (1967). The nature of human intelligence. New York: McGraw-Hill.
Halliday, M. A. K. (1993). Some grammatical problems in scientific English. In M. A. K. Halliday & J. R. Martin (Eds.), Writing science: Literacy and discursive power (pp. 69 -85). Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press.
Hare, A. P., Blumberg, H. H., & Hare, S. E. (2004). Productivity and creativity by individuals and groups. Paper presented at the meeting of American Sociological Association.
Hocevar, D., & Bachelor, P. (1989). A Taxonomy and critique of measurements used in the study of creativity. In J. A. Glover, R. R. Ronning & C. R. Reynold (Eds.), Handbook of Creativity (pp. 53-70). NY: Plenum.
Hu, W., & Adey, P. (2002). A scientific creativity test for secondary school students. International Journal of Science Education, 24(4), 389-403.
Hung, H. C. (1997). The nature of science-problems and perspectives. Wadsworth Publishing Company, 473-479.
James, V., Lederman Gerard, R., & Vagt-Traore, B. (2004). Enhancing creativity in the classroom. In M. Orey (Ed.), Emerging perspectives on learning, teaching, and technology. Retrived Oct 15, 2006 http://www.coe.uga.edu/epltt/creativity.htm.
Kintsch, W., & Kintsch, E. (2005). Comprehension. In S. G. Paris & S. A. Stahl (Eds.), Children's Reading Comprehension and Assessment (pp. 71-92). Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Kujawa, S., & Huske, L. (1995). The Strategic Teaching and Reading Project Guidebook (rev. ed.). Oak Brook, IL: North Central Regional Educational Laboratory.
Liang, J.-c. (2002). Exploring scientific creativity of eleventh grade students in Taiwan. Unpublished doctoral dissertation, The University of Texas at Austin. Retrieved from http://hdl.handle.net/2152/647.
Lubart, T. I. (2001). Models of the Creative Process: Past, Present and Future. Creativity Research Journal, 13(3/4), 295-308.
Lumsden, C. J. (1999). Evolving creative minds: Stories and mechanisms. In R. J. Sternberg (Ed.), Handbook of creativity (pp. 153–168). Cambridge: Cambridge University Press.
Mayer, R. E. (1999). Fifty years of creativity research. In R. J. Sternberg (Ed.), Handbook of Creativity (pp. 449-460). Cambridge: Cambridge University Press.
McNamara, D. S., Floyd, R. G., Best, R., & Louwerse, M. (2004). World knowledge Driving Young Readers’ Comprehension Difficulties. In Y. B. Yasmin, S. W. A., N. Enyedy, A. S. Nixon & F. Herrera (Eds.), Proceedings of the sixth international conference of the learning sciences: Embracing diversity in the learning sciences (pp. 326-333). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Moravcsik, M. J. (1981). Creativity in science education. Science Education, 65, 221-227.
NRC. (1996). National Science Education Standards. Washington, DC: National Academy Press.
Pearson, P. D., & Johnson, D. D. (1978). Teaching reading comprehension. New York: Holt, Rinehart, and Winston.
Raphael, T. E., & Pearson, P. D. (1985). Increasing Students' Awareness of Sources of Information for Answering Questions. American Educational Research Journal 22(2), 217-235.
Rapp, D. N., & Broek, P. v. d. (2005). Dynamic Text Comprehension: An Integrative View of Reading. Current Directions in Psychological Science, 14(5), 276-279.
Rhodes, M. (1961). An analysis of creativity. Phi Delta Kappan, 42(7), 305-310.
Rosenbeatt, L. M. (1987). The Reader, The Text, The Poem. Carbondale: Southern Illinois University Press.
Rumelhart, C. E. (1985). Toward in Interaction Model of Reading. In H. Singer & R. B. Ruddell (Eds.), Theoretical Models and Process of Reading (3rd ed.). Newark, Delaware: International Reading Association.
Runco, M. A. (2004). CREATIVITY. Annual Review of Psychology, 55(1), 657-687.
Runco, M. A., & Bahleda, M. D. (1986). Implicit Theories of Artistic, Scientific, and Everyday Creativity. The Journal of Creative Behavior, 20(2), 93-98.
Shapiro, A. M. (2004). How including prior knowledge as a subject variable can change outcomes of learning research. American Educational Research Journal, 41(1), 159-189.
Sheu, S. P.-H. (2004). The Effects of Extensive Reading on Learners' Reading Ability Development. Journal of National Taipei Teachers College, 17(2), 213-228.
Snow, C. E. (2002). Reading for Understanding : toward a research and development program in reading comprehension: RAND Corporation.
Stanovich, K. E. (2000). Progress in Understanding Reading: Scientific Foundations and New Frontiers. New York: Guilford Publications.
Sternberg, R. J. (2003). Cognitive Psychology (3rd ed.). CA: Wadsworth.
Wallas, G. (1926). The art of thought. New York: Harcourt Brace Jovanovich.
Weisberg, R. W. (1999). Creativity and knowledge: A challenge to theories. In R. J. Sternberg (Ed.), Handbook of Creativity (pp. 226-250). Cambridge: Cambridge University Press.
Wigfield, A., & Guthrie, J. T. (1997). Relations of Children's Motivation for Reading to the Amount and Breadth of Their Reading. Journal of Educational Psychology, 89(3), 420-432.
Williams, F. E. (1980). Creativity assessment packet (CAP): Manual. Buffalo, NY: DOK Publishers, Inc.
Williams, R. (1986). 'Top Ten' Principles for Teaching Reading. ELT Journal, 40(1), 42-45.