跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.56) 您好!臺灣時間:2025/12/10 01:47
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳寶億
研究生(外文):Chen Pao-yi
論文名稱:大專橄欖球代表隊球員對教練領導行為認知與團隊凝聚力之研究
論文名稱(外文):A Study on Leadership behavior of College Rugby Team Coaches and Team Coherence
指導教授:陳鴻雁陳鴻雁引用關係
指導教授(外文):Hung-yan chen
學位類別:碩士
校院名稱:輔仁大學
系所名稱:體育學系碩士班
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:134
中文關鍵詞:橄欖球教練領導行為團隊凝聚力
外文關鍵詞:rugbyteam coach leadership behaviorteam coherence
相關次數:
  • 被引用被引用:53
  • 點閱點閱:729
  • 評分評分:
  • 下載下載:156
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
本研究之主要目的,在於瞭解大專橄欖球選手所知覺的教練領導行為與團隊凝聚力的關係,針對參加93年五月參加大盃橄欖球賽甲、乙組選手為施測對象,並以「所知覺的教練的領導行為與團隊凝聚力量表」為研究工具進行調查,結果發現:
一、不同參賽組別的大專橄欖球選手,所知覺的教練領導行為在「訓練指導行為向度」、「民主行為向度」、未達顯著差異,在團隊凝聚力方面,大專橄欖球選手皆未達顯著差異。
二、不同球齡的大專橄欖球選手所知覺的教練領導行為及團隊凝聚力,皆未達顯著差異。
三、不同層級的大專橄欖球選手,所知覺的教練領導行為在「訓練指導行為向度」、「民主行為向度」二者達顯著差異,「關懷行為向度」、「獎勵行為向度」二者未達顯著差異。在團隊凝聚力方面,「團隊合作默契」未達顯著差異,「團隊目標的達成」、「團隊人際關係」二者達顯著差異。
四、不同練習天數的大專橄欖球選手,在所知覺的教練領導行為與團隊凝聚力各構面皆未達顯著差異。
五、大專橄欖球選手所知覺的教練領導行為與團隊凝聚力的關係,在各個構面上呈顯著差異。
The aim of this research is to further the understanding of the relationship between the coach leadership behavior perceptible by the athletes and team coherence. The test subjects are athletes who participated in Leagues A and B of the College Rugby Games in May, 2004. Tools of research include “Scaled questionnaire for perceived coach leadership behavior and team coherence”.
The results are:
1. For athletes from different leagues, the perceived coach leadership behavior does not show significant variance in the variables “training-leadership behavior” and “egalitarian behavior”. In team coherence, no significant level is reached for all college rugby athletes.
2. The perceived coach leadership behavior and team coherence for athletes with different number of years of playing do not reach the level of significance.
3. Athletes of different levels show significant variance at variables “training-guidance behavior” and “egalitarian behavior” for perceived coach leadership behavior. Variables “caring behavior” and “rewarding behavior” do not reach the significant level. With respect to team coherence, “team cooperation and tacit understanding” do not reach the significant level. “Reaching set team goal” and “team human relationship” reach the significant level.
4. Athletes with different number of days of practice do not show significant variance in perceived coach leadership behavior nor in team coherence.
5. Athletes show significant variance in all aspects of the relationship between perceived coach leadership behavior and team coherence.
目 錄
中文摘要 i
英文摘要 iii
謝誌 v
目錄 vi
表次 ix
圖次 xiii
第壹章 緒論 1
第一節 研究背景 2
第二節 研究目的 4
第三節 研究問題 5
第四節 研究假設 5
第五節 研究範圍 6
第六節 研究限制 6
第七節 名詞操作性定義 6
第貳章 文獻探討 9
第一節 領導行為理論與相關研究之文獻探討 9
第二節 團隊凝聚力理論與相關研究之文獻探討 18
第三節 教練領導行為與團隊凝聚力相關研究 26
第四節 本章總結 37
第參章 研究方法 38
第一節 研究架構 38
第二節 研究流程 39
第三節 研究對象 40
第四節 研究工具 41
第五節 研究調查的實施過程 54
第六節 資料處理方法 54
第肆章 結果與討論 55
第一節 大專橄欖球選手背景變項基本資料分析 55
第二節 不同參賽組別大專橄欖球選手,在教練領導行為與團隊凝聚力之差異比較 69
第三節 不同球齡的大專橄欖球選手所知覺的教練領導行為與團隊凝聚力之差異係情形 71
第四節 不同層級的大專橄欖球選手所知覺的教練領導行為與團隊凝聚力之差異情形 85
第五節 不同練習天數大專橄欖球選手所知覺的教練領導行為與團隊凝聚力之差異情 94
第六節 大專橄欖球選手所知覺的教練領導行為與團隊凝聚
力之關係情形 102
第伍章 結論與建議 106
第一節 結論 106
第二節 建議 111
參考文獻
中文部分 113
英文部分 116
附錄
附錄一 同意書 119
附錄二 預試問卷 121
附錄三 完成問卷 128
表 次
表2-1 魅力型領導者的關鍵特徵 14
表2-2 運動領導行為向度 18
表2-3 國內運動教練領導行為之相關研究摘要 27
表2-4 運動教練領導行為與團隊凝聚力相關研究 34
表3-1 本研究受試樣本發出與有效回收問卷統計表 40
表3-2 「運動教練領導行為量表」項目分析表 45
表3-3 「運動教練領導行為量表」因素分析與命名 46
表3-4 「運動教練領導行為量表」信度分析摘要表 48
表3-5 「運動團隊凝聚力量表」項目分析表 51
表3-6 「運動團隊凝聚力量表」因素分析與命名表 52
表3-7 「運動團隊凝聚力量表」信度分析摘要表 53
表4-1 有效回收樣本背景變項資料表 56
表4-2 大專橄欖球選手所知覺的教練領導行為各變項的平均數、標準差摘要表 58
表4-3 大專橄欖球選手對團隊凝聚力各變項的平均數、標準差摘要表 60
表4-4 大專甲組橄欖球選手所知覺的教練領導行為各變項間平均數、標準差摘要表 62
表4-5 大專甲組橄欖球選手對團隊凝聚力各變項間平均數、標準差摘要表 64
表4-6 大專乙組橄欖球選手所知覺的教練領導行為各變項間平均數、標準差摘要表 66
表4-7 大專乙組橄欖球選手對團隊凝聚力各變項間平均數、標準差摘要表 68
表4-8 不同參賽組別大專橄欖球選手的教練領導行為之差異比較(甲、乙組) 70
表4-9 不同參賽組別大專橄欖球選手對團隊凝聚力之差異比較(甲、乙組) 71
表4-10 不同球齡大專橄欖球選手所知覺的教練領導行為之差異比較(甲、乙組) 72
表4-11 不同球齡大專橄欖球選手對團隊凝聚力之差異比較(甲、乙組) 73
表4-12 大專甲組不同球齡橄欖球選手所知覺的教練領導行為之差異比較(甲組) 75
表4-13 大專甲組不同球齡橄欖球選手對團隊凝聚力之差異比較(甲組) 76
表4-14 大專乙組不同球齡橄欖球選手所知覺的教練領導行為之差異比較(乙組) 78
表4-15 大專乙組不同球齡橄欖球選手對團隊凝聚力之差異比較(乙組) 80
表4-16 大專甲組不同球齡(分群)橄欖球選手所知覺的教練領導行為之差異比較(甲組) 81
表4-17 大專甲組不同球齡(分群)橄欖球選手對團隊凝聚力之差異比較(甲組) 82
表4-18 大專乙組不同球齡(分群)橄欖球選手所知覺的教練領導行為之差異比較(乙組) 83
表4-19 大專乙組不同球齡(分群)橄欖球選手對團隊凝聚力之差異比較(乙組) 84
表4-20不同層級大專橄欖球選手所知覺的教練領導行為之差異比較(甲、乙組) 87
表4-21 不同層級大專橄欖球選手對團隊凝聚力之差異比較(甲、乙組) 88
表4-22 大專甲組不同層級橄欖球選手所知覺的教練領導行為之差異比較(甲組) 89
表4-23 大專甲組不同層級橄欖球選手對團隊凝聚力之差異比較(甲組) 90
表4-24 大專乙組不同層級橄欖球選手所知覺的教練領導行為之差異比較(乙組) 91
表4-25 大專乙組不同層級橄欖球選手對團隊凝聚力之差異比較(乙組) 92
表4-26 不同練習天數大專橄欖球選手所知覺的教練領導行為之差異比較(甲、乙組) 95
表4-27 不同練習天數大專橄欖球選手對團隊凝聚力之差異比較(甲、乙組) 96
表4-28 不同練習天數大專甲組橄欖球選手所知覺的教練領導行為之差異比較(甲組) 97
表4-29 不同練習天數大專乙組橄欖球選手所知覺的教練領導行為之差異比較(乙組) 98
表4-30 不同練習天數大專甲組橄欖球選手對團隊凝聚力之差異比較(甲組) 99
表4-31 不同練習天數大專乙組橄欖球選手對團隊凝聚力之差異比較(乙組) 100
表4-32 大專橄欖球選手所知覺的教練領導行為與團隊凝聚力之關係(全部) 103
表4-33 大專甲組橄欖球選手所知覺的教練領導行為與團隊凝聚之關係(大專甲組) 104
表4-34 大專乙組橄欖球選手所知覺的教練領導行為與團隊凝聚之關係(大專乙組) 105
圖 次
圖2-1 兩種對團隊凝聚力成績表現和滿意關係的假設模式 24
圖3-1 研究架構 38
圖3-2 研究流程圖 39
參考文獻
一.中文部分
王文科 (1999)。教育研究法。台北:五南圖書公司。
王秉均 (1995)。管理學。台北:華泰書局。
余瑞華、林文郎 (2001)。 我國射箭教練領導行為之研究。2001年國際運動教練科學研討會論文集 423-440。
吳明隆 (2003)。 SPSS統計應用學習實務-問卷分析與應用統計。 知城數位科技股份有限公司 3-25。
吳國銑 (2000)。我國大專院校運動教練領導行為比較研究。體育學報 28,59-68。
吳慧卿 (2001)。大學院校桌球團隊運動實證研究。國立師範大學體育研究所博士論文,未出版,台北。
季力康 (1995)。棒球場上「畢馬龍效應」。中華棒球,45,90-92。
孟維德 (1994)。領導理論之探究,警學叢刋 24(3) 71-88。
林振春 (1992)。人文領導理論研究。台北:師大書苑。
林金杉 (2001)。拔河運動教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。 國立台灣體育學院研究所碩士論文。
邱旺暲 (2002)。足球教練領導行為與團隊凝聚力之研究。 輔仁大學體育系碩士論文。
許義雄(1988)。社會變遷與體育發展。台北:文景出版社。
馬君萍 (1999)。女子排球運動員知覺教練領導行為知覺運動動機滿意度和內在動機之相關研究。國立體育學院教練研究所碩士論文。
涂志賢 (2000)。運動教練領導風格對選手成績表現與滿意度影響之研究。體育學報,28,45-48。
張志成 (1997)。自我效能和集體效能與團隊凝聚力的相闗研究暨不同凝聚力組型輸贏歸因之探討。國立體育學院研究所碩士論文。
張潤書(1995)。行政學。 台北:文景書局。
梁玉秋、曾慶裕(1999)。台灣業餘甲組棒球團隊成績表現與總教練領導行為之關係研究。中華民國八十八年度大專院校體育學術研討會。台北:輔仁大學。
莊豔惠(1997)。教練領導行為對團隊凝聚力及內在動機的影響。未出版之國立體育學院體育研究所碩士論文。桃園。
陳玉娟 (1995)。台灣地區游泳教練領導行為與選手成績表現及滿意度關係之研究。國立台灣師範大學研究所碩士論文。台北。
陳其昌(1993)。排球教練領導行為對團隊凝聚力的影響暨驗證運動運動情境領導理論之研究。國立體育學院體育研究所碩士論文,未出版,台北。
陳其昌(1997)。排球教練領導行為對運動動機氣侯的影響,大專體育雙月刋,34,102-111。
劉曉春 (2000)。Robert.A.Braon等著。 社會心理學。台北市:洪葉文化。
黃昆輝(1988)。教育行政學。台北:東華書局。
黃金柱 (1990)。 國家級運動教練領導行為之調查。台北:宏學。
黃俊英(1988)。你是一個成功的領導者嗎?領導的理論與應用品質雜誌 7(1), 31-35。
楊純碧 (1998)。教練領導行為對團隊氣氛與教練一選手關係滿意度之影響。國立體育學院研究所碩士論文。桃園。
葛樹人(1991)。心理測驗學。台北:桂冠圖書公司。
劉淑慧(1995)。實用運動心理問答。台北:浩園文化出版。
蔣憶德、陳淑滿、葉志仙 (2001)。教練領導行為與團隊凝聚力相關研究。體育學報 30.196~197。
蔡秋豪 (1996)。運動表現與高中女子籃球隊團隊凝聚力之關係研究。體育學報。21,219-229。
鄭志富、方明營 (1994)。大專院校足球教練領導行為之研究。台北: 漢文出版社。
鄭志富 (1997)。運動教練領導行為研究。台北,師大書苑。
鄭敏雄、劉一民 (1991)。在教練領導行為與團隊凝聚力之關係研究一以參加79學年度大專男子排球國手選拔賽為例。中華民國80學年度學育學術研討會。235~252。
鄭敏雄 (1992)。大專院校教練領導行為與運動員滿意度關係之研究 。國立師範大學體育所碩士論文。
盧俊宏 (1994)。運動心理學。台北市:師大師苑。
盧素娥(1995)。大專籃球選手的智覺運動動機氣侯與團體凝聚力之相關研究。國立體育學院研究所碩士論文。
盧瑞陽(1993)。組織行為-管理心理學導向。台北:華泰書局。
蕭嘉惠、黃明玉 (1998)。 多元領導模式驗證研究一以花蓮地區大專院校為例。體育學報。25,71-80。
賴世堤 (1999)。大專院校田徑教練領導行為之研究。大專體育學刊 12,111-128。
賴世堤 (2001a)。高中(職)田徑教練領導行為之研究。體育學報。30,185-194。
賴世堤 (2001b)。大專田徑選手偏好的教練領導行為研究。國立台灣體育學院研學報。9, 91~103。
謝天德 (1998)。國小教師工作投入。團體凝聚力與社會閒散關係之研究。
二.英文部分:
Bird A.M. (1977). Development of a model for predicting team performance. Research Quarterly, 48, 24-32.
Brawley,L.R.,Carron,A.V. & Widmeyer,W.N (1987). Assessing the cohesion of team:Validity of the Group Environment Questionnaire Journal of sport Psychology 9. 275-294
Carron(1982). Cohesiveness in sport Groups: Interpretations and Consideration. Journal of sport Psychology. 4. 123-128
Carron, A. V., Colman, M. M., & Wheeler, J. (2002). Cohesion and performance in sport: A meta-analysis. Journal of Sport & Exercise Psychology, 24, 168-188.
Carron, A.V. & Chelladurai, P. (1981). The dynamics of Group cohesion in sport. Journal of Sport Psychology, 3, 123-139.
Carron. A.V. & widmeyer. W.N. & Brawley, L.R. (1985). The Development of an Instrument to Assess Cohesion in Sport Teams: The Group Environment Questionnaire. Journal of Sport Psychology, 7,224-266
Case, B. (1987). Leadership behavior in sport: A field test of the situational leadership theory.
Chelladurai, P. (1984). (Eds), Psychology foundations of sport (PP. 329-339). Champaign. Il: Human kinetics.
Chelladurai, P. (1993). Leadership. In R. N. Singer, M. Muarphry & L.K. Tennant (Eds.), Handbook of research on sport psychology. NY: Mecmillan.
Chelladurai, P., & Carron, A. V. (1978). Leadership. Ottawa: Candian Association of Health, physical Education and Re-creation
Chelladurai, P., & Carron, A. V. (1983). Athletic maturity and preferred leadership. Journal of Sport Psychology, 5, 371~380.
Chelladurai, P. & Saleh, S.D. (1980). Dimension of leader behavior in sports: Development of a leadership scale. Journal of Sport Psychology, 2, 34-45.
Conger, J.A., & Kanungo, R.N. (1988). Charismatic Leadership. San Francisco : Jossey-Bass
Festinger, L,Schacter, S., & Back,K.(1950). Social Pressures in Informed Grouups;A Seudy of a Housing Project, New York:Harper.
Fiedler, F. E. (1967). A Theory of Leadership Effectiveness. NY: Mcgraw-Hill.
Hersey, P, & Blanchard, K.H.(1969). Life cycle Theoy of leadership. Training and Derelopment Journal, 23(5), 26-34.
Hodgetts, R.M.(1991). Organizational Behavior and Practice, New York: Macmillan Publishing Company.
Hollander, E P. & Offermann, L.R (1990). Power and leadership in organization. American Psychologist, 45(2), 179-189.
House, R. J. (1971). A path-goal theory of leader effectiveness. Administrative Science Quarterly, 16, 321-338.
House, R.J., Mitchell, T.R. (1974). Path-Goal Theory of Leadership. Journal of Contemprany Business, 5, 81-94
Jago.A.G.(1982). Leadership:Perspectives in Theory and Research, Management Science,28(3),315-336
Kozub, S. A., & McDonnell, J. F. (2000). Exploring the relationship between cohesion and collective efficacy in rugby teams. Journal of Sport Behavior, 23, 120-129.
Le Unes, A. D., & Nation, J. R.(1989). Sport Psychology. IL: Nelson-Hall.
Martens, R. & Peterson, J.A. (1971). Group chesiveness as a determinant of success and member satisfactions in team performance. International Review of Sport Socilolgy, 6, 49-61.
Selzer, J., & Bass, B. M. (1990). Transformational leadership: Beyond initiation and consideration. Journal of Management. 16, 693-793
Srogdill, R. M. (1974). Handbook of leadership: A survey of the literature. New York: Free Press.
Weese, W .J. (1995). Leadership and organizational culture: an investigation of big ten and mid-American conference campus recreation administration. Journal of Sport Management, 9(2), 119-134.
Weinberg, R. S., & Gould, D. (1999). Foundations of Sport and Exercise Psychology. (2nd ed) Champaign, IL: Human Kinetic.
Westre, K.R. & Weiss, M.R. (1991). The relationship between perceived coaching behaviors and group cohesion in high school football teams. The Sport Psychologist, 5, 41-54.
Williams, J. M. & Hacker, C. (1982). Causal relation-Ship among cohesion, satisfaction, and performance in women’s intercollegiate field hockey teams. Journal of Sport Psychology, 4, 324-337.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 石瑞仁(1998年10月)。<台灣藝術的後替代時期來臨了-給你另類的藝術空間,送我超前衛的政治形象>。《藝術家》,期281。台北市:藝術家雜誌社。
2. 石瑞仁(1998)。<俗物上朝‧藝術下鄉─北殿堂與南街頭的兩齣新戲>。《藝術家》,期273。台北市:藝術家雜誌社。
3. 王嘉驥(2002)。<台灣當代藝術奇觀化的審思─從「粉樂町」、「好地方」、「高雄國際貨櫃藝術節」三展談起 >。《典藏今藝術》,期114。台北市:典藏雜誌社。
4. 羊文漪(1999)。<台灣解嚴後當代藝術的眾生喧嘩>。《傾向::文學人文雜誌》,期12。ISSN:1022-9086。台北市:唐山出版社。
5. 高子衿(2001)。<在邊陲途中開採創作的礦藏─九O年代替代空間中裝置藝術的發展>。《藝術觀點》,期12。台北市:國立台南藝術學院。
6. 張金催(1992年8月)。<非營利藝術機構、替代空間與合作畫廊>。《藝術家》,期207。台北:藝術家雜誌社。
7. 連德誠(1993)。<替代空間、替代什麼>。《炎黃藝術》,期44。高雄市:炎黃藝術雜誌編輯委員會。
8. 黃庭康(2001)。<摘要:葛蘭西、國家權利與文化霸權>。《南華大學:教育社會學通訊》,2001年1月。嘉義:南華大學。
9. 黃海鳴(1999)。<九十年代的台灣新潮美術(1990 -1996)>。《傾向:文學人文雜誌》,期12。ISSN:1022-9086。台北市:唐山出版社。
10. 楊墀(2002年4月)。<權力的實踐-百年台灣美術的戰略部署及位置爭取>。《大趨勢》,期 4。台北市:立享文化事業有限公司。
11. 吳國銑 (2000)。我國大專院校運動教練領導行為比較研究。體育學報 28,59-68。
12. 涂志賢 (2000)。運動教練領導風格對選手成績表現與滿意度影響之研究。體育學報,28,45-48。
13. 陳其昌(1997)。排球教練領導行為對運動動機氣侯的影響,大專體育雙月刋,34,102-111。
14. 黃俊英(1988)。你是一個成功的領導者嗎?領導的理論與應用品質雜誌 7(1), 31-35。
15. 蔣憶德、陳淑滿、葉志仙 (2001)。教練領導行為與團隊凝聚力相關研究。體育學報 30.196~197。