跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.221) 您好!臺灣時間:2026/10/05 04:59
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:呂采徽
研究生(外文):LU, TSAI-HUI
論文名稱:體驗教育團體方案對安置機構青少年人際互動能力之影響
論文名稱(外文):THE EFFECTS OF A PROJECT ADVENTURE PROGRAM ON THE INTERPERSONAL SKILLS OF RESIDENTIAL YOUTH
指導教授:魏希聖魏希聖引用關係
指導教授(外文):WEI, HSI-SHENG
口試委員:黃韻如、劉弘毅
口試日期:2012-07-31
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:社會工作學系
學門:社會服務學門
學類:社會工作學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:256
中文關鍵詞:安置少年、人際互動能力、體驗教育
外文關鍵詞:Residential Youth、Interpersonal Skills、Project Adventure
相關次數:
  • 被引用被引用:42
  • 點閱點閱:6089
  • 評分評分:
  • 下載下載:1144
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:23
家庭,是每個人重要的社會化角色,然而對於本研究的安置少年來說,其家庭通常係遭遇變故、失功能或家庭暴力、性侵害等受蓄意傷害的孩子,而因其成長的家庭背景,使得安置少年的發展,又較一般少年來得脆弱。安置少年在過去的成長背景與生活經驗下,從原生家庭學習到不良的人際互動經驗,對其個體不免有些負向的影響,如創傷後壓力症候群、低自尊、無助感、焦慮或憂鬱等情緒性困擾,如此也影響到其人際的交往,對人缺乏信任感、處於退縮的狀態,不易與人建立、維持關係,伴隨著人際關係不佳、課業落後,甚至是極端非行的攻擊他人、物質濫用、犯罪行為或自我傷害等行為。
因此,本研究的目的,將透過三階段(平面、高空及自助旅行)互動式教學的「體驗教育方案活動」作為媒介,從中來觀察體驗教育活動方案,是否對安置少年的人際互動能力產生影響、及其如何產生影響,而在方案結束後,其人際互動能力是否有提升之延宕效益。
本研究共有11名活動參與者,其中5名少年為研究參與者。研究方式在方案評估的架構下,採單案設計的方式進行,透過質性為主量化為輔之多元三角交叉檢視的資料比對,質性部分採用參與觀察、文件分析及深入訪談等為主要資料蒐集之方法,量化以研究者自行修訂之「青少年社交行為經驗評量表」進行前、後測量,以觀察少年人際互動能力動態的發長變化。
本研究主要發現如下:
壹、體驗教育活動方案,對安置少年人際互動能力產生了九大面向的影響,包含:「尊重態度的養成」、「刻板映象破除」、「化被動為主動」、「互惠」、「增強助人的意願與行動力」、「增強衝突處理的能力」、「自我效能感的提升」、「個性的轉變」、「正向經驗學習」等。
貳、體驗教育活動方案,對安置少年人際互動能力產生影響之五大重要內涵,包含:
一、透過團隊目標導向的方案推動,凝聚少年的情感
二、由少年自主規劃的活動設計
三、加強團隊的建立,催化團體士氣與凝聚力
四、把握特殊事件的學習機會
五、少年個人內在能量的催化
參、安置機構青少年自述離開體驗教育團體,回到常態安置生活環境後,仍具有人際互動能力提升的延宕效益。
肆、5名參與研究之安置少年,在參與本次體驗教育活動方案後兩個月,人際互動能力部份有所差異:「不適應行為」的改善狀況,能夠繼續延續到生活當中,「適應行為」部分,未能產生延宕效果。
本文最後以實務為取向,提供安置少年實務工作、規劃體驗教育方案活動的工作者及未來欲從事相關領域研究者,具體的參考方向,期望本研究之發現能提供台灣社會工作服務,運用體驗教育輔導青少年上有所貢獻,並促進未來規劃安置少年休閒活動的趣味化與多元化。

The Family is a primary agent of socialization that plays an important role in shaping the life and behavior of an individual. However, most residential youths are from dysfunctional families and are victims of domestic violence and sexual assault. Because of their family background, the residential youth is more vulnerable than the average teenagers. Residential youth often grow up in dysfunctional families and experience negative life experiences in their early years. They have received negative feedback from original families; therefore it is difficult for them to obtain effective interpersonal interaction skills. Unhealthy family patterns cause some negative influences on teens, such as post-traumatic stress syndromes, low self-esteem, helplessness, anxiety, depression or emotional distress. These teens are unable to have good interpersonal skills and are in lack of trust in people. They experience difficulties in building up or maintaining good relationships with others. Because of poor relationships, it is difficult for them to gain academic achievement, and some of them may have behavior problems such as attacking other people, substance abuse, and criminal or self-harm behavior.
Therefore, the purpose of this study is to examine the instant and delayed effects of “Project Adventure Program " on residential youth. The program has three stages (ground activities, high altitude experience, backpacking) of interactive teaching strategies to improve the interpersonal skills of these youth.

In this study, 11 participants were recruited to attend project adventure program. 5 of the participants were consented to be the subjects of this study. Based on the program evaluation framework, a single-case design was used. The research method is a mixture of both a qualitative examination and the multiple triangulations of quantitative measurement to capture the dynamic development and performance of residential youths. More specifically, the qualitative data collection methods include observation, document analysis and in-depth interviews and the researcher adopted a “Teenager’s Experience in Social Behavior Rating Scale” with modifications for quantitative data collection and applied the scale to pre- and post-tests to observe the changes in teenagers’ interpersonal skills.

Main findings of this study are as follows:
1.The project adventure program has enhanced residential youth’s interpersonal skills in nine areas including "Cultivating a respectful attitude” ," Eliminating Stereotypes", "From acting passively to actively", "Increase in reciprocity", "Enhancing the motivation of helping people”, "Enhancing the ability to manage conflict”, ”Enhancing self-efficacy”, "Changes in personality", "Positive experiences of learning” , and so on.
2.The project adventure program provided five important element of interpersonal skills to residential youth, including:
(1)Through the implementation of the program of team goals to enhance cohesion of residential youths.
(2)The autonomous planning of activities by the residential youths.
(3)To strengthen the establishment of the team and facilitate group morale and cohesion.
(4)To grasp the learning opportunities of extraordinary events .
(5) To facilitate intrapersonal energy of residential youths.
3.After residential youths participated in the project adventure program, they have consistently demonstrated better outcomes in interpersonal skills.
4.Two months later, there are five participants felt that their “inappropriate behavior” was decreased as a result of participation in the project adventure program. However, as to "adaptive behavior", the program failed to produce a delayed effect.

Finally, from a practical angle, this study provides specific directions for residential practical social workers, project adventure program workers, and researchers in related fields. It is hoped that the findings of this study can encourage the social workers in Taiwan to use project adventure in youth counseling and services. It also hopes to promote more interesting and diverse residential youth leisure activities program in the future.

目錄
第一章 緖論…………………………………………………………1-12
第一節 研究動機…………………………………………………………2
第二節 研究問題…………………………………………………………4
第三節 研究目的…………………………………………………………10
第四節 名詞解釋…………………………………………………………12
第二章 文獻回顧…………………………………………………13-40
第一節 安置機構青少年………………………………………………13
壹、青少年的發展
貳、安置機構青少年的特性
第二節 青少年人際關係發展的重要性………………………………18
壹、人際關係的內涵
貳、青少年的人際關係
參、安置少年的人際關係
第三節 體驗教育的發展與內涵………………………………………27
壹、體驗教育的發展與理念背景
貳、體驗教育在台灣的發展
參、體驗教育的核心價值
肆、體驗教育與人際關係
第三章 研究方法…………………………………………………41—83
第一節 研究架構………………………………………………………43
第二節 研究設計與流程………………………………………………44
壹、研究設計
貳、研究流程
第三節 研究場域及研究參與者之介紹………………………………48
壹、研究場域之介紹
貳、研究個案的介紹
第四節 領導者的角色與功能…………………………………………55
壹、研究者
貳、機構社工
參、活動安全教練
第五節 方案計畫………………………………………………………59
壹、活動方案目的、目標及任務架構圖
貳、活動單元方案
參、方案計畫執行干特圖
第六節 資料蒐集方法…………………………………………………73
壹、質性資料部分
貳、量化資料部分
第七節 研究工具………………………………………………………74
壹、質性工具
貳、量化工具
第八節 資料處理與分析………………………………………………79
壹、質性資料部分
貳、量化資料部分
第九節 研究倫理………………………………………………………81
第四章 研究發現…………………………………………………84-175
第一節 體驗教育活動方案規劃與執行之分析………………………84
壹、方案設計之分析
貳、研究場域施行之評估
第二節 方案團體歷程之評估…………………………………………94
壹、第一階段:平面體驗教育活動
貳、第二階段:高空體驗教育活動
參、第三階段:自助旅行
第三節 體驗教育活動方案成果之分析………………………………128
壹、體驗教育方案對安置少年人際關係之立即性之影響評
貳、體驗教育方案對安置少年人際關係之延宕效益評估
第五章 結論與建議……………………………………………176-198
第一節 研究問題的回應………………………………………………176
第二節 研究結果反思與啟發…………………………………………183
第三節 研究限制………………………………………………………188
第四節 研究建議………………………………………………………192

參考文獻…………………………………………………………199-208
壹、中文部分…………………………………………………………………199
貳、英文部分………………………………………………………………… 205

附件………………………………………………………………209-256
附件一 參與研究同意書……………………………………………………209
附件二 青少年社交行為經驗量表…………………………………………210
附件三 半結構式訪談大綱…………………………………………………215
附件四 團體觀察記錄檢討評估表…………………………………………217
附件五 單次活動回饋單…………………………………………………… 218
附件六 平面體驗教育活動回饋單分析……………………………………224
附件七 高空體驗教育活動回饋單分析……………………………………225
附件八 自助旅行活動回饋單分析…………………………………………226
附件九 團體觀察記錄………………………………………………… 227-265
壹、第一階段:平面體驗教育活動……………………………………227
貳、第二階段:高空體驗教育活動……………………………………231
參、第三階段:自助旅行活動…………………………………………240
附件十:青少年社會行為評量表授權同意書………………………………256

表目錄
表三-1:體驗教育方案活動參與人數統計表…………………………………………51
表三-2:體驗教育方案活動研究參與者基本資料………………………………………53
表三-3:青少年社交行為經驗評量表-題組概況表………………………………………77
表四-1:回饋單團隊總分分析表…………………………………………………126
表四-2:研究參與者前測(第一次:量表測驗)、延宕測(第三次:量表測驗)驗差異分數分析表………………………………………………………174
表四-33:「適應」行為單項指標前測(第一次:量表測驗)、延宕測(第三次:量表測驗)驗分數變化分析表………………………………………………189
表四-34:「不適應」行為單項指標前測(第一次:量表測驗)、延宕測(第三次:量表測驗)驗分數變化分析表………………………………………………191


圖目錄

圖 二-1 安置少年人際關係薄弱風險分析圖 25
圖 二-2 Kolb四階段經驗學習圈(Kolb,1984) 32
圖 二-3 經驗學習圈(蔡居澤、廖炳煌,2001) 35
圖 三-1 研究概況示意圖 41
圖 三-2 研究架構圖 43
圖 三-3 研究設計圖 45
圖 三-4 研究流程圖 47
圖 三-5 活動方案目的、目標及任務架構圖 60
圖 四-1:研究參與者前測(第一次:量表測驗)、延宕測(第三次:量表測驗)驗測驗分數變化分析圖……………………………………………………………………………158
圖 四-2:A個案前測(第一次:量表測驗)、延宕測(第三次:量表測驗)驗分數變化圖……………………………………………………………………………………………162
圖 四-3:B個案前測(第一次:量表測驗)、延宕測(第三次:量表測驗)驗分數變化圖……………………………………………………………………………………………165
圖 四-4:C個案前測(第一次:量表測驗)、延宕測(第三次:量表測驗)驗分數變化圖……………………………………………………………………………………………169
圖 四-5:D個案前測(第一次:量表測驗)、延宕測(第三次:量表測驗)驗分數變化圖……………………………………………………………………………………………171
圖 四-6:E個案前測(第一次:量表測驗)、延宕測(第三次:量表測驗)驗分數變化圖……………………………………………………………………………………………174
圖 五-1:體驗教育活動方案,對安置少年九大面向之人際互動能力提昇示意圖……………………………………………………………………………………………177
圖5-2:體驗教育方案,影響安置機構少年人際互動能力五大內涵示意圖
人際發展的動態模式………………………………………………………………………180
圖5-3:安置少年人際人際信任網絡圖…………………………………………………184

中文部分
人本教育基金會(2010)。年國中現況問卷調查報告。台北。
王淑俐(1990)。國中階段青少年情緒發展與問題及指導。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,台北。
王淑娟(2006)。以生態的觀點來看青少年的同儕人際關係。網路社會學通訊期刊,第53期。http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/53/53-33.htm。
王貞懿 (2007)。冒險式諮商影響高關懷青少年自我概念之研究。國立體育學院休閒產業經營學系碩士論文,台中。
王浩威(2009)。我的青春,施工中。台北:心靈工坊。
王筱寍(2006)。安置機構工作人員對性交易少女處遇型式之看法探究。東吳大學社會工作研究所碩士論文,台北。
王寶墉譯(1998)。Mc Whirter著。新新人類五大危機—綜合輔導策略。台北:心理。
朱敬先 (1992)。健康心理學。台北:五南。
朱柔若譯(2000)。Neuman, W. Lawrencet 著。社會硏究方法:質化與量化取向。台北:揚智文化。
江美玲(2004)。探索諮商團體對低EQ國中生提升情緒智力效果之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文,台北。
沈揚恩(2006)。體驗教育專業化程度對參與者健康的影響。亞洲大學休閒與遊憩管理學系碩士論文,台中。
何孟軒(2007)。以冒險為本的登山活動對青少年自我概念影響之研究。國立台灣體育大學休閒產業經營學系碩士班碩士論文,桃園。
余紫瑛(2000)。探索教育活動對國中學生自我概念及人際關係影響之實驗研究。國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文,台北。
宋家慧(2001)。危機邊緣少年自我效能團體工作方案之績效評估研究。東海大學社會工作學系碩士論文,台中。
吳明穎(2007)。認輔學生的家庭結構性別及依附風格對其人際關係價值觀的影響之比較研究。國立政治大學教育學系碩士論文,台北。
李詩鎮(2002)。探索活動團體氣氛與休閒效益關係研究。朝陽科技大學休閒事業管理系碩士論文,台中。
李自強(2006)。危機邊緣少年戶外冒險方案自我效能處遇之評估研究。國立中正大學犯罪防治研究所博士論文,嘉義。
李惠加等(1997)。青少年發展。台北:心理出版社股份有限公司。
李慧君(2009)。冒險學習應用在危機邊緣少年社會工作方案之評估研究。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文,南投。
李燕、李浦群譯(1995)。Trenholm, S., & Jensen, A.著。人際溝通。臺北:楊智。
李昱德(2003)。國小學童依附關係傾向與人際行為之相關研究。國立臺北師範學院教育心理與輔導學系研究所碩士論文,台北。
李志原(2010)。臺港兩地體驗教育領域引導員認證制度比較研究。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文,台北。
邱郁茹(2000)。體驗學習與安置少年共舞。兒童及少年福利服務方案成果發表及研討會會議手冊。
尚憶薇(2007)。淺談探索教育活動對於青少年全人發展之助益。運動教育,(17)4,86-92。
吳崇旗(2006)。建構戶外冒險教育效益機轉之模式—以繩索挑戰課程為例。國立體育學院體研所博士論文,桃園。
吳麗娟(1998)。父母自我分化、教養態度對青少年自我分化、因應策略及適應影響之研究。教育心理學報,30(1),91-132。
吳幸怡(1998)。認輔學生的家庭結構性別及依附風格對其人際關係價值觀的影響之比較研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,台北。
林玉潔(2004)。影響少年安置滿意度之相關因素探究-以機構安置為例。國立臺灣大學社會工作學研究所碩士論文,台北。
林米庭(2007)。親子關係、人際壓力因應與青少年焦慮、憂鬱情緒的探討。東吳大學心理學系研究所碩士論文,台北。
林秉賢(2007)。體驗式學習團體對非行少年自我調節影響之研究。東海大學社會工作學系碩士論文,台中。
林朝夫、吳武典(1995)。偏差行為輔導與個案研究。台北:心理。
林淑華(2002)。國小學童情緒管理與人際關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,屏東。
林淑燕(2004)。青少年父母教養方式,人際關係與寂寞之相關研究- 以高雄市立高中職學生為例。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,高雄。
林季儀(2006)。青少年知覺之家庭系統分化、人際因應策略與學校人際適應之相關研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系在職進修碩士,台北。
林萬億、黃韻如(2007)。學校輔導團隊工作-學校社會工作師、輔導教師與心理師的合作(三版)。台北:五南圖書。
易文雲(2010)。合作學習於體育課中對學生人際關係影響之研究。國立體育大學體育研究所碩士論文,桃園。
洪煌佳(2006)。探索教育活動(AE)介紹。東師體育,13,16-22。
洪儷瑜(2000)。青少年社會行為評量表。台北:心理出版社。
洪中夫(2004)。體驗式學習一挑戰新世代青少年事工的思想模式。載於校園團契飛颺教師組編,飛颺人際有藍天,38-41。台北:校園。
周鳳琪 (2001)。國中適應不良學生參與探索諮商團體之效益研究。國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文,台北。
施紅朱(2006)。探索教育課程對犯刑青少年生命意義感的影響之探討。國立高雄師範大學教育學系生命教育碩士班碩士論文,高雄。
麥淑華、鄧淑英 (2006)。成長體驗Debriefing。香港:突破。
孫世維(1994)。青少年與父母的情感關係:依附的性質與重要性。中興法商學報,29,257-304。
孫壹鳳(1992)。我國少年安置服務政策分析。國政研究報告:社會(研)091-016號。
時蓉華 (1996)。社會心理學。台北:東華。
涂秀文(1999)。國民中學學生人格特質、人際關係與快樂之相關研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,高雄。
高德馨(2010)。台灣社會工作場域運用冒險教育之研究 ---以青少年非營利組織為例。中國文化大學社會科學院社會福利學系碩士論文,台北。
陳玫伶(2006)。兒童與少年安置機構服務的內涵與展望。社區發展季刊,(114),324-335。
陳玫伶、李自強(2009) 安置輔導少年重返家庭與資源連結之探討。社區發展季刊,126,381-393。
陳皎眉(1997)。人際關係。台北:國立空中大學。
陳姿璇(2007)。運用冒險式學習建構青少年復原力之研究。國立暨南國際大學輔導與諮商研究所碩士論文,南投。
陳慧女(1998)。不幸兒童、少年後續追蹤服務之初探—從兒童及少年性交易防制條例談起。社區發展季刊,(81), 213-219。
陳毓文(2002)。安置機構處遇計畫的轉銜服務。發表於勵馨基金會折翼天使的「另類天堂」:少年安置機構現況與展望研討會,台北市。
陳毓文(2008)。 國內接受機構安置少年憂鬱情緒之探究:問題陳顯與解釋因素。中華心理衛生學刊,(21):1,75-101。
曹天瑞、周鳳琪、陳穆瑩(2001)。探索教育在台灣發展之初探。公民訓育學報, (10), 179-209。
郭靜晃、曾華源(1999)。少年福利。台北:亞太。
郭孟瑜(2003)。青少年的親子三角關係類型與人際行為之研究。政治大學心理系碩士論文,台北。
郭明珠(2000)。兒童治療性輔導方案之規劃與實施。收於中華兒童暨家庭扶助基金會主編。兒童保護實務工作研討會論文集,177-200。台中:中華兒童暨家庭扶助基金會。
郭托有、廖淑惠、施慧怡(2009)。體驗教育理論與實務。台北:華都文化。
郭託育(2009)。體驗教育理論與實務。台北:華都。
陸宛蘋(2001)。以體驗學習為基礎建構青少年休閒系統--以Project Adventure 為例。台北市:行政院青年輔導委員會。
張文耀 (2001)。突破休閒冒險性活動對身心障礙學生提昇自尊心之研究。國立台灣體育學院體育研究所碩士論文,台中。
張紉(2000)。青少年安置服務福利屬性之探討。台大社會工作學刊,(2),193-212。
張昀(2009)。戶外冒險教育對參與者復原力之影響研究。國立台灣體育大學休閒產業經營學系碩士班碩士論文,桃園。
張宏哲等譯(1999),Dean H. Hepworth, Ronald H. Rooney & Jo Ann Larsen原著。社會工作直接服務:理論與技巧(上)(下)。台北:洪葉。
張英陣(2000)。質化研究與社會工作。臺北:洪業。
張雅鈞(2009)。從事性交易(之虞)少女安置經驗認知之研究。台北大學犯罪學研究所碩士論文,台北。
張德聰(2003)。體驗學習模式之一神奇的探索(歷奇)教育。教師天地,127,26-33。
張宏文、邱文芳 (1996)。實用人際關係學。台北: 商鼎。
張春興 (2009)。現代心理學。台北:東華。
張春興 (2011)。教育心理學-三化取向的理論與實踐。台北:東華。
梅靜宇(2001)。探索教育活動對非行少年及一般國中生的影響之探究。國立臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文,台北。
黃俊豪、連廷嘉譯(2009)。F. Philip Rice, Kim Gale Dolgin著。青少年心理學。台北:學富出版社。
黃德祥(1994)。青少年發展與輔導。臺北:五南。
黃錦敦、卓紋君(2006)。受虐兒少接受寄養安置適應之分析研究。輔導與諮商學報,28(1),51-72。
黃德祥(1994): 青少年發展與輔導。台北:五南圖書出版公司。
黃蕙雯等譯(2003),Carbtree,B.F. & Miller,W.L.原著。質性方法與研究。台北:韋伯。
曾華源(1999)。少年福利。台北:亞太。
曾華源、胡慧嫈(2003)。「青少年戶外體驗與職涯探索實驗方案」績效評估研究。行政院青年輔導委員會。
曾華源(2004)。少年安置機構服務類型與需求整體規劃研究。內政部兒童局委託。
曾華源、李自強、陳玫伶 (2005)。邊緣少年高關懷團體輔導工作體驗學習方案績效評估。臺中市:內政部兒童局。
彭郁歡、洪煌佳(2001)。體驗教育—突破休閒活動。回饋,(58),36-40。
彭淑華、張英陣、韋淑娟、游美貴、蘇慧雯等譯(1999)。Alan Kemp著。家庭暴力。台北:洪葉
彭筱娟(2005)。單親兒童參與探索教育輔導團體歷程之研究。國立花蓮教育大學國民教育研究所碩士論文,花蓮。
萬育維(2001)。社會工作概論理論與實務。台北:雙葉。
楊韻璇(2010)。少年機構因素、自我效能與生活適應之研究—以台中市安置機構為例。中國文化大學青少年兒童福利研究所碩士論文,台北。
楊琬萍(2006)。探索教育課程對國小學童自我概念與人際關係影響之研究。國立新竹教育大學人資處體育教學碩士論文,新竹。
葉寶玲(2004)。性侵害防制課程與青年晚期男性學生—思考可能性模式之運用。諮商與輔導,(218),37-40。
葉湘佩(2008)。社會工作人員對參與戶外冒險方案青少年之服務歷程探討。東吳大學社會工作學系碩士論文,台北。
蔡居澤(1998)。探索教育課程在青少年犯罪防治的運用。公民訓育學報。7:273-284。
蔡居澤(2001)。探索教育活動領導討論技能之探討-童軍探索教育活動設計與實施。台北:中國童子軍教育學會。
蔡居澤(2005)。國民中學綜合活動學習領域活動課程設計:以探索教育活動為例。公民訓育學報,(16),37-56。
蔡杰伶(2009)。優勢觀點為基礎之探索教育團體對感化教育少年增強權能的成效。國立政治大學社會工作碩士論文,台北。
蔡其螢(2004)。國小中年級受同儕歡迎兒童與被同儕拒絕兒童其社會行為之研究─以三年級為例。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,台中。
蔡雅貞(2000)。兒童性虐待類型、家庭系統與兒童心理問題之分析-以台南市家扶中心四位性虐待兒童為例。高雄醫學大學行為科學研究所碩士論文,高雄。
蔡培春、張玉鈴(1997)。新新人類的人際關係。教師天地,(87),8-15。
潘秋安(2006)。突破休閒冒險性活動對青少年社會適應行為輔導之研究。台灣體育學院休閒運動管理研究所碩士論文,台中。
鄭佩芬(2000)。人際關係與溝通技巧。台北:楊智文化。
賴昭志(2001)。探索教育運用於生命教育可行性之探索。南華大學生死研究所碩士論文,嘉義。
鍾思嘉(1996)。青少年身心調適問題及其輔導對策。青少年問題與輔導論文集,台北:行政院青年輔導委員會編, 33-37。
羅元駿(2004)。以體驗學習為本之戶外教育活動對個人生活效能的影響與影響因素之研究。國立體育學院體育研究所碩士論文,台中。
謝智謀 (2003)。體驗學習的過去、現在及未來。中國青年救國團團務通訊,(664),21-24。
謝智謀(2003)。另類學習方式─體驗學習。教師天地,(127),6-13。
謝智謀、王怡婷譯(2003)。體驗教育—帶領反思指導手冊。台北:幼獅。
謝智謀(2004)。體驗教育的過去、現在與未來。體驗教育推廣及資源手冊,3- 9。台北市:財團法人海棠文教基金會。
謝智謀、王貞懿、莊欣瑋 (2007)。體驗教育從150 個遊戲中學習。桃園:台灣亞洲體驗教育學會。
謝麗紅(2002)。團體諮商方案設計與實例。臺北:五南。
魏希聖譯(2002)。Lena Dominelli原著。社會工作的理論與實務。台北:韋伯文化。
魏希聖、謝雅萍譯(2003)。Steve Duck原著。人際關係。台北:韋伯文化。
魏希聖譯(2009)。Donald Collins, Catheleen Jordan, & Heather Coleman等原著。家庭社會工作。臺北:新加坡商聖智學習。
闕漢中(1999)。兒童青少年社會工作。台北:洪葉。
藍元杉(2009)。冒險式體驗學習團體對提升社會工作者自我強度效能之研究。東海大學社會工作學系碩士論文,台中。
齋藤學(2000)。兒童虐待。台北:國際村。
蘇逸珊,(2002)。大學生依附風格、情緒智力與人際關係之相關研究。國立屏東師範學院教育心理與輔導學系碩士論文,屏東。
彭明聰、尤幸玲(2001)。兒童受虐現象之檢視與省思。社區發展,(94),147~157。
英文部分
Altman, I. & Taylor, D. (1973). Social penetration: The development of interpersonal relationships. New York: Holt.
Allen, L. R., Stevens, B., & Harwell, R. (1996). Benefits-based management activity planning model for youth in at-risk environment. Journal of Park and Recreation Administration, 14(3), 10-19.
Awater, E.( 1996). Adolescence(4rd ed.). New Jersey: Prentice Hall, Inc.
Bandura, A. (1969). Principles of Behavior Modification. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Beaumont, S. L. (1996). Adolescent girls' perceptions of conversations with mothers and friends. Journal of Adolescent Research, 11(3), 325-346.
Berndt, T. J. & Keefe, K. (1996) . Friends' influence on school adjustment to School. Child Development,66,1312-1329.
Berndt , T.J.(1982). Berndt, T. J. (1982). The Features and Effects of Friendship in Early Adolescence. Child Development, 53(6), 1447-1460.
Briere, J. (1992). Child Abuse Trauma: Theory and Treatment of the Lasting Effects . Newbury Park, CA: Sage Publications.
Brown, B.B.(1990). Peer groups and peer cultures. In Elliott , G.R.;&Feldman,S. S.(Ed.). At the Threshold: The Developing Adolescent. Cambridge: Harvard University Press.
Cain,K.D. & McAvoy,L.H.(1990). Experience-based Judgment. In J.C.Miles & S.Priest(Eds.),Adventure Education. PA: Venture Publishing.
Cross, R. (2002). The effects of an adventure education program on perceptions of alienation and personal control among at-risk adolescents. Hournal of Experiential Education, 25(1), 247.
Corey, G.(1982). Theory and practice of counseling and psychotherapy(2nd ed.).Monterey, California:Brooks/Cole Publishing Company.
Conley, L., Caldarella, P., & Young, E. (2007). Evaluation of a ropes course experience for at-risk secondary school students. Hournal of Experiential Education, 30(1), 21-35.
Ellmo, W. and Graser, J. (1995). Adapted adventure activities : a rehabilitation model for adventure programming and group initiatives. Dubuque, IA: Kendall/Hunt Pub. Co.
Friman, P. C., Smith, G., Shanahan, D., & Osgood, D. (1996). A longitudinal evaluation of prevalent negative beliefs about residential placement for troubled adolescents. Journal of Abnormal Child Psychology: An official publication of the International Society for Research in Child and Adolescent Psychopathology, 24(3), 299-324.
Gass, M.A. (1993). Adventure Therapy:Therapeutic applications of adventure programming. Dubuque Iowa:Kendall/Hunt.
Gass,M.A.(1990). Transfer of learning in adventure education. In J.C.Miles & S.Priest(Eds.),Adventure Education. PA: Venture Publishing.
Griffin, Christine (1993). Representations of Youth: The Study of Youth and Adolescence in Britain and America.Polity Press, Cambridge.
Hanawalt, Barbara. (1992). Historical descriptions and prescriptions for adolescence. Journal of Family History, 17(4), 1992,341-351.
Heider.F. (1958 ) . The psychology of interpersonal relations. New York:John Wiley & Sons.
Helfer, R.E., Henry, C. & Kempe, C. (1980).The battered child.(3rd Ed). Chicago, Illinois: University of Chicago.
Henderson, H. A., & Rubin, K. H. (1997). Internal and external correlates of self-regulation in preschool aged children. Poster presented at the Biennial Meetings of the Society for Research in Child Development. Washington, DC.
Hodgson, J.W., & Fischer, J.L. (1979). Sex differences in identity and intimacy development in college youth. Journal of Youth and Adolescence, 8,37-50.
Human, L. H. (2006). Adventure-based experiences during professional training in psychology. South African Journal of Psychology, 36(1), 215-231.
Kadushin, A. & Martin, J. A. (1998). Child welfare service (4th ed.). New York: McMillan.
Kolb, D. A.(1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and development. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Long, A. E. (2001). Learning the ropes: Exploring the meaning and value of experiential education for girls at risk. Hournal of Experiential Education,24(2), 100.
Larson, B. A. (2007). Adventure camp programs, self-concept, and their effects on behavioral problem adolescents. Hournal of Experiential Education, 29(3),313-330.
Lewin,k.(1935). A dynamic theory of personality.New York: MacGraw-Hill.
Luckner, J. & Nadler, R.(1997). Processing the experience: Strategies to enhance and generalize learning. Dubuque, IA: Kendall/Hunt.
Marotta, S. A.(2002). An Ecological View of Attachment Theory:Implications for Counseling. Journal of Counseling & Development, 80(40),507-510.
McWey, L. M. (2004). Predictors of attachment styles of children in foster care: an attachment theory model for working with families. Journal of Marital and Family Therapy, 30(4), 439-452
Moote, G. T., & Wodarski, J. S. (1997). The acquisition of life skills through adventure-based activities and programs: A review of the literature . Adolescence, 32, 143-167.
Perkins, D.N.,& Salomo , G.(1988). Teaching for transfer. Educational Leadership, 46(1)pp.22-32.
Press.New York:John Wiley & Sons. Hudson, J. (1999). Peer groups: a neglected resource. In M. Chakrabarti and M. Hill (Eds.),Residential child care: International perspectives on links with families and peers,141-156. PA: Jessica Kinsley Publishers.
Prouty, D.(1990).Project Adventure:A Brief History. In Miles. J.C. & Priest.S.(Eds.), Adventure Education Venture Publishing,93-110.State College: Venture Publishing.
Paterson, R. J. & Moran, G.. (1988). Attachment theory, personality development, and psychotherapy. Clinical Psychology Review,8,611-636.
Priest, S., & Gass, M. A. (1997). Effective leadership in adventure programming. Champaign, IL: Human Kinetics.
Priest, S. (1999). The adventure experience paradigm (2nd ed.). In J.C. Miles, & S. Priest (Eds.), Adventure Recreation ,159-162,State College PA: Venture Publishing.
Reis, H.T., & Wheeler, L. (1991). Studying social interaction with the Rochester Interaction Record.In M. P. Zanna (Ed.). Advances in experimental social psychology ,24, 270-318. San Diego: Academic Press.
Rencken , R. H.(1993). Intervention strategies for sexual abuse. Alexandria,Va.:American Association for Counseling and Development.
Resnick,L.B.(1987). Education and learning to think. Washington,D.C.: National Academy Press.
Richards, A.(1990).Kurt Hahn. In Miles. J.C. & Priest’s. (Eds.),Adventure Education Venture Publishing,67-74,State College PA: Venture Publishing.
Rosenberg, M. (1965). Society and the adolescent self-image. Princeton, NJ: Princeton University.
Schutz, wc(1973). Enocounter, In Raymonl Corsini (Ed). Current psychotherapies. Itasca, Illinois: fe Peacock .
Schoel, J., Prouty, D., & Radcliffe, P. (1988). Islands of healing: A guide to adventure based counseling. Hamilton, MA: Project Adventure.
Silverman, W.(1991). Intervention strategies for prevention of adolescent substance abuse. Journal of Adolescent Chemical Dependency, 1,25-34.
Stanley Hall.(1904).Youth; its education, regimen, and hygiene. New York: Appleton.
Sullivan, H. S.(1953).The interpersonal theory of Psychiatry. New York:Niorton.
Taylor, S.E., Peplau, L.A., & Sears, D.O. (1997). Social Psychology (9th ed.). New Jersey: Prentice-Hall.
Wood, J. T., & Inman, C. C. (1993). In a different mode: Masculine styles of communicating closeness. Journal of Applied Communication Research,21(August):291.


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 彭明聰、尤幸玲(2001)。兒童受虐現象之檢視與省思。社區發展,(94),147~157。
2. 謝智謀(2003)。另類學習方式─體驗學習。教師天地,(127),6-13。
3. 蔡居澤(2005)。國民中學綜合活動學習領域活動課程設計:以探索教育活動為例。公民訓育學報,(16),37-56。
4. 蔡居澤(2001)。探索教育活動領導討論技能之探討-童軍探索教育活動設計與實施。台北:中國童子軍教育學會。
5. 蔡居澤(1998)。探索教育課程在青少年犯罪防治的運用。公民訓育學報。7:273-284。
6. 葉寶玲(2004)。性侵害防制課程與青年晚期男性學生—思考可能性模式之運用。諮商與輔導,(218),37-40。
7. 張德聰(2003)。體驗學習模式之一神奇的探索(歷奇)教育。教師天地,127,26-33。
8. 張紉(2000)。青少年安置服務福利屬性之探討。台大社會工作學刊,(2),193-212。
9. 曹天瑞、周鳳琪、陳穆瑩(2001)。探索教育在台灣發展之初探。公民訓育學報, (10), 179-209。
10. 陳毓文(2008)。 國內接受機構安置少年憂鬱情緒之探究:問題陳顯與解釋因素。中華心理衛生學刊,(21):1,75-101。
11. 陳玫伶、李自強(2009) 安置輔導少年重返家庭與資源連結之探討。社區發展季刊,126,381-393。
12. 陳慧女(1998)。不幸兒童、少年後續追蹤服務之初探—從兒童及少年性交易防制條例談起。社區發展季刊,(81), 213-219。
13. 陳玫伶(2006)。兒童與少年安置機構服務的內涵與展望。社區發展季刊,(114),324-335。
14. 周鳳琪 (2001)。國中適應不良學生參與探索諮商團體之效益研究。國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文,台北。
15. 洪煌佳(2006)。探索教育活動(AE)介紹。東師體育,13,16-22。