臺灣博碩士論文加值系統

台灣半導體產業蓬勃發展，2010年台灣半導體產值為1.6兆台幣，根據USPTO統計在2009年台灣地區在美國獲權的專利數量約為6642件，數量上位居在美國申請專利的國家中的第四名，在半導體專利數量上更位居第三位，然而台灣廠商在專利訴訟中經常居於被告的角色，面臨專利訴訟中反訴時常有捉襟見肘之憾。如何建立一個有效率的專利評估方法以協助評估者在最短的時間中於大量的專利中挑選出有價值的專利對專利經營與訴訟策略的擬定有重要的角色。本研究的對象為依WIPO (World Intellectual Property Organization)國際專利分類IPC(International Patent Classification)技術分類為半導體元件訴訟專利，這些專利訴訟案件發生期間在1990一月到2010年十月，總共八百六十一件訴訟專利，將這些訴訟專利分成參與單次專利訴訟專利與參與多次專利訴訟專利之兩個群組，參與單次專利訴訟專利計有五百六十六件專利，參與多次專利訴訟專利計有九十二件專利，比較這兩個群組之間的專利特質(Patent Characteristics)包含前案為專利的引證次數，前案為非專利的引證次數，專利被引證次數，專利請求項數目，專利家族數目，專利從獲權到訴訟時間，與專利權移轉次數。使用統計學上的Z-test分析在上列專利特質項目相對應的數據以比較其結果，本研究發現其結果在統計學上有顯著之差異。訴訟專利的專利權人部分發現擁有多個參與單次訴訟專利與擁有多個參與多次訴訟專利的專利申請人為從事製造生產的公司占所有訴訟專利量百分之八十五，在多次訴訟專利部分專利授權公司與獨立發明人的單個多次訴訟專利所參與的專利訴訟案件次數比產品製造公司多，顯示該類專利權人較為積極利用專利訴訟制度以實施其專利權。

US patent litigation cases are increasing rapidly in the recent years. 861 types of IPC code H01L patents were involved in litigation during the period of 1990 to October of 2010. Although Taiwan companies have been applying for the U.S. patents aggressively， very few litigated H01L patents were owned by Taiwan companies. There are over thousands H01L patents granted to Taiwan companies in the past decade. It is necessary to find an efficient method to differentiate the value of H01L patents before conducting deteailed reviews on specific patents to serve litigation purpose.In this paper， litigated H01L patents were categorized into one-time litigatation and more than three-time litigation, repectively, for patent evaluation. The Z-test is employed to perform a statistical test for comparing the patent characteristics. There are significant differences among those patents that were litigated in different times. It is also found that although operating companies hold the majority of litigations to protect their market interests, the NPEs are aiming at multiple targets simultaneously by their patents..

中文提要 i
英文提要 ii
誌謝 iii
目錄 iv
表目錄 vi
圖目錄 vii
第一章、 緒論 1
1.1 研究動機 1
1.2 研究目的 1
1.3 研究方法與範圍 3
1.3.1 半導體元件專利 3
1.3.2 半導體元件專利專利資料來源 3
1.3.3 半導體元件專利訴訟案件管轄分布 4
1.3.4 半導體元件專利專利獲權與訴訟專利趨勢 4
第二章、 美國專利訴訟程序與專利侵害鑑定 6
2.1 專利侵權訴訟 6
2.1.1 管轄法院 6
2.1.2 專利訴訟程序 7
2.1.3 確認之訴(Declaratory Judgement Action) 8
2.2 美國專利法專利範圍解讀理論 8
2.2.1 中心限定主義 9
2.2.2 周邊限定主義 9
2.2.3 折衷式之主題內容限定主義 9
2.3 專利侵害鑑定 9
2.3.1 全要件原則(All Elements Rules) 10
2.3.2 均等論(Doctrine of Equivalent) 10
2.3.3 禁反言(Prosecution History Estoppel ) 10
2.4 專利侵權態樣 11
2.4.1 直接侵權(Direct Infringement) 11
2.4.2 間接侵權(Indirect Infringement) 11
2.4.2.1 教唆侵權(Inducement of Infringement) 11
2.4.2.2 輔助侵權(Contributory ofthum Infringement) 12
第三章、 傳統技術鑑價的方式 13
3.1 經驗法則(Rules of Thumb) 13
3.2 比較法/市場法(Relative Market Valuations) 13
3..3 成本法 (Cost of Valuation) 14
3.4 收入法 (Income Approach) 14
3.5 計分/等級法(Scoring/Ranking Methods) 14
3.6 拍賣法 (Auctions Method) 14
第四章、 專利評價的方法與專利特質 15
4.1 專利質量評價的方法 15
4.2 以訴訟專利取得專利評價的方式 15
4.3 專利特質(Patent Characteristics) 15
4.3.1 專利本文 16
4.3.2 專利申請歷史 16
4.3.3 專利權利項數量(Claim Counts) 16
4.3.4 專利家族數量(Patent Family) 16
4.3.5 專利移轉次數(Patent Assignment Counts) 17
4.3.6 專利獲權到訴訟時間(Time to Litigate) 17
4.3.7 專利引證案數量(Cited Patent Reference) 17
4.3.8 非專利引證案數量 (Citd Non-Patent Reference) 17
4.3.9 專利引證案數量 (Citing Patent Reference) 17
4.4 專利特質比較 18
4.5 專利特質比較小結 18
第五章、 專利權人類型與訴訟特質 18
5.1 專利權人類型 21
5.1.1 產品製造公司 21
5.1.2 非產品製造公司 21
5.2 專利權人類型與半導體元件訴訟專利數量 22
5.3 半導體元件專利的產業與技術特性 23
5.4 專利權人類型與專利訴訟次數 25
5.4.1 單次訴訟專利的專利權人類型的趨勢 25
5.4.2 多次訴訟專利的專利權人類型的趨勢 26
5.5 專利權人類型與訴訟專利的取得趨勢 27
5.5.1 產品製造公司的訴訟專利取得方式 27
5.5.2 非產品製造公司的訴訟專利取得方式 28
5.6 多次訴訟專利的訴訟時程 29
5.7 不同類型的非產品製造公司訴訟專利取得方式 30
5.7.1 非產品製造公司的單次訴訟專利 30
5.7.2 非產品製造公司的多次訴訟專利 31
5.7.3 專利訴訟次數與非產品製造公司的類型 32
5.8 產品製造公司的單次訴訟專利數量與取得方式 32
5.8.1 產品製造公司擁有多個單次訴訟專利 32
5.8.2 產品製造公司擁有單個單次訴訟專利 34
5.8.3 產品製造公司專利取得方式小結 34
5.9 實證研究 34
5.9.1 模型提出 35
5.9.2 實證分析 35
5.9.3 結果分析與小結 35
第六章、 建議與結論 37
參考文獻 38

中文書籍
[1] 王承守、鄧穎懋，《美國專利訴訟攻防策略應用》，初版1刷，元照出版，台北(2004)。
[2] 張宇樞著，《美國專利訴訟實務》，二版第一刷，經濟部智慧財產局，台北(2007)。
[3] 洪瑞章著，《專利侵害鑑定理論》，二版第一刷，經濟部智慧財產局，台北(2007)。
[4] 羅炳榮著，《工業財產權叢論─美國專利侵害篇(二)》，初版，翰蘆，台北(2005)。
[5] 詹炳耀著，《專利鑑價》，二版第一刷，經濟部智慧財產局，台北(2002)。
[6] 劉尚志等合著，《PATENT WARS美臺專利訴訟實戰暨裁判解析》，初版，元照，台北(2005)。
[7] 施啟揚著，《民法總則》，初版，自版，三民書局經銷，台北(2007)。
[8] 周延鵬著，《一堂課2000億：非常優勢競爭：智慧財產的戰略與戰術》，初版，商訊文化，台北(2006)。
[9] 陳榮宗、林慶苗，《民事訴訟法(中)》，修訂四版3刷，三民書局，台北(2008)。
[10] 羅炳榮著，《工業財產權叢論─美國專利要件篇(一)》，初版，翰蘆，台北(2004)。
[11]
中文學位論文
[1] 莊國祥著，專利侵害技術類型與鑑定之研究，國立交通大學科技管理研究所碩士論文，1996。
[2] 楊格權， 高科技廠商專利策略與專利布局--以半導體封裝業為例，交通大學管理學院研究所，(2004) 。
[3] 蔣瑞琴， 美國專利侵權訴訟之證據能力與舉證責任，交通大學科 技法律研究所，(2006) 。
[4] 馬傲秋， 美國專利侵權訴訟蒐證程序之研究，交通大學科 技法律研究所，(2007) 。

中文研討會論文
[1] 賴奎魁，〈台灣半討體製造業之創新投入程度、專利權取得及傷癒關聯性之初探〉，發表於「2001年全國科技法律」研討會，交通大學科技法律研究所主辦，新竹 (2001)。
[2] 陳佳麟，〈專利法下為販賣之邀約侵害判斷與爭議分析〉，發表於「2006年全國科技法律」研討會，交通大學科技法律研究所主辦，新竹 (2006)。
[3] 葉國良，〈專利訴訟之定暫時狀態處分救濟〉，發表於「2006年全國科技法律」研討會，交通大學科技法律研究所主辦，新竹 (2006)。
[4] 羅炳榮，〈元件之權利態樣〉，發表於「2005年全國科技法律」研討會，交通大學科技法律研究所主辦，新竹 (2005)。
[5] 李孝楊，〈從美國法看專利幫助侵害的界線〉，發表於「2005年全國科技法律」研討會，交通大學科技法律研究所主辦，新竹 (2005)。
[6] 高鼎懿，〈美國專利延續案與佈局策略之分析〉，發表於「2008年全國科技法律」研討會，交通大學科技法律研究所主辦，新竹 (2008)。
[7] 林育輝，美國專利不正行為法則的發展-兼論於我國專利制度中之適用性探討, 2010 年第十四屆全國科技法律研討會
其他中文參考資料
[1] 經濟部智慧財產局編印「專利侵害基準」，第四十五頁。
[2] 劉尚志， 專利加值、專利商品化與鑑價的法律與經濟觀， 九十三年度掌握創新技術趨勢專利資料庫探索研討會， 台北場 民國93年6月25日， http://pcm.tipo.gov.tw/PCM2010/pcm/course/Course.aspx?id=93
英文書籍
[1] JANICE M. MUELLER， AN INTRODUCTION TO PATENT LAW (2003).
[2] Bradley C. Wright， Drafting patents for litigation and licensing (2008).
[3] Lester L. Hewitt ，Patent Infringement Litigation: Step by Step from Dispute Through Trial for Executives, Witnesses, and In-House Counsel (2005).
[4] ROBERT P. MERGES & JOHN F. DUFFY， PATENT LAW AND POLICY: CASES AND MATERIALS (3d ed. 2002).
英文期刊
[1] Bronwyn H. Hall and Rosemarie Ham Ziedonis， The patent Paradox revisited， RAND Journal of Economics vol. 32， No. 1. Spring p.102， 2001
[2] Mark A. Lemley， WHERE TO FILE YOUR PATENT CASE， AIPLA QUARTERLY JOURNAL Volume 38， Number4， P3， P5， 2010.
[3] Lester L. Hewitt， Patent Infringement litigation：A Step-by-Step Guide from Dispute through Trial for Executives， Witnesses， and In-House Counsel， Aspatore， Inc.， 2005， at 33-35.
[4] Hunt， F. H.， Probert， D. R.， Wong， J. C. & Phaal， R. Valuation of technology: Exploring a practical hybrid model. Management of Engineering and Technology， PICMET '03. Technology Management for Reshaping the World. Portland International Conference， 2003 ， P.47-53 .
[5] John R. Allison Mark A. Lemley， Kimberly A. Moore and R. Derek Trunkey， Valuable Patent， Georgetown Law Journal， Vol. 92， p. 441， 2004
[6] John R. Allison Mark A. Lemley， Kimberly A. Moore and R. Derek Trunkey， Extreme Value or Trolls on Top? American Law Register Vol. 158 No.1 (2009)

[9] Sean M. O’Connor， Defusing the “Atomic Bomb” of Patent Litigation: Avoiding and Defending Against Allegations of Inequitable Conduct After McKesson Et Al.， 9 J. MARSHALL REV. INTELL. PROP. L. 330 (2009).
其他英文參考資料
[1] International Patent Classification (IPC) http://www.wipo.int/portal/index.html.en (Visited: 2011/03/31)
[2] Thomson Innovation http://www.thomsoninnovation.com/ (Visited:2010/3/30)
[3] International Trade Commission http://www.usitc.gov/ (Visited:2011/3/31 )
[4] LegalMetric， www.legalmetric.com/presentations/nationwide_patent_litigation_statistics.pdf (visited 5/31/2010)
[5] USPTO Patent Full-Text Databases http://www.usitc.gov/ (Visited:2011/3/31 )
[6] MPEP 609 - Information Disclosure Statement， MPEP 2001 - Duty of Disclosure， Candor， and Good Faith
[7] Chipworks product information https://chipworks.secure.force.com/catalog/ProductDetails?sku=INT-E5410&viewState=DetailView&cartID=&g=&parentCategory=&navigationStr=CatalogSearchInc&searchText=Intel%20Xeon%20E5410%2045nm%20Processor%20aCMOS (visited 2011/3/31)
美國法院判決
[1] Markman v. Westview Instruments， 517 U.S. 370（1996）
[2] Peter v. Active Mfg. Co.， 129 U.S. 530，537 [9 S.Ct. 389， 32 L.Ed. 738] (1889).
[3] Graver Tank & Manufacturing Co. v. Linde Air Products Co.， 339 U.S. 605[70 S. Ct. 854， 94 L.Ed 1097] (1950).
[4] Warner-Jenkinson Co. v. Hilton Davis Chemical Co.， 117 S. Ct. 1040， 41 USPQ2d 1865， 1875 (1997).
[5] Festo Corporation v. Shoketsu Kinzoku Kogyo Kabushiki Co.， Ltd.， et al.， 122 S.Ct. 1831， 1833 (2002).
[6] Uniloc USA, Inc. v. Microsoft Corp., 632 F.3d 1292.