臺灣博碩士論文加值系統

中文摘要
本研究透過國家衛生研究院所建500名長期照護機構老人住民資料庫，擬探討其人口學資料、健康功能狀況、生理、心理狀態、日常生活自立程度與個案長期照護服務需求之間的關係。本研究以日本法定之介護認定調查票(2009)中文版為套裝研究工具，內容包括身體功能•起居動作(13項、20題)、生活功能12項、認知功能9項、精神•行動障礙 15項、社會生活適應6項及其他(過去14天所接受的特殊醫療)12項等六大向度，另加上日常生活自立度等，總題項為74題，作為長期照護需求基本評估工具。

長期照護機構老人住民基本人口健康資料包括平均年齡81(±7.1)歲，女性多於男性；罹病方面以高血壓322人(64.4%)、腦血管意外215人(43.0%)、糖尿病175人(35.0%)為主要疾病診斷。以巴氏量表作功能之分組，完全依賴(0-20分)者高達60.4%(302人)；簡易心智量表(MMSE)分佈以重度認知障礙(0-17分)最多，佔80.4%(412人)。長期照護需求基本評估結果，要介護認定基準時間平均需94.2分鐘(±33.9分鐘)之照護，近七成(69.8%)集中分佈於介護4~5級。介護認定調查票中文版排除項次不均之特別醫療照護題項後，列入介護度計算之題項共有62題，其中麻痺(癱瘓)無力、攣縮2項屬類別變項無法進行因素分析，餘60題項進行取樣適切性量數(Kaiser-Meyer- Olkin measure of sampling adequency；KMO)及Bartlett’s球形檢定，結果顯示具有共同因素之存在，適合進行因素分析而萃取了六個因素，其間所累積解釋變異量達56.8%，因素負荷量介於0.32~0.89。六大因素含括50題項，分別為身體活動功能(23題)、溝通認知功能(11題)、精神行為症狀(8題)、問題行為(4題)、理財能力(1題)、情緒障礙(3題)等。

長期照護需求龐雜且涉互動之人、事、物及周邊因素條件等多面向，國內一向在整體評估之人、事、體系闕如，只以巴氏量表(BI)、簡易心智量表(MMSE)為主，再併湊其他向度之內容，以此基礎欲從事整體照護需求評估，幾無可能，再加上繁複之其他內容，只能併湊而未能整體化。國內從未在此點作教研及政策之投注，遑論掌握整體之長期照護需求及背後之資源需耗。若能以日本研究改進有成之介護認定調查票為基礎，在國內進行測試並作因素分析萃取後略事調整，應可能暫時獲取國內長期照護需求評估之初步版本，其必勝過既有之評估方式，意義重大。

Abstract
This study utilized the data of 500 elder residents of long-term care facilities by National Health Research Institutes (NHRI) in central Taiwan. The design was cross-sectional and tring to explore the relationship among demography, health function status, physiological & mental status, living independence and long term care needs.

Kaigo Care-Needs Certification Scale in Japan (2009 version) was adopted as the study instrument, i.e. with 6 dimensions, 13 items of “physical and mobility”, 12 items of “living function ” , 9 items of “cognitive function”, 15 items of “mental and behavior disturbance”, 6 items of “social adaptation”, and miscellaneously 12 items of specific medical care in past 14 days, rather, independence status of daily living. There has been 74 items totally.
The result showed that age of subjects be 81(±7.1), and with more in women. As for the main morbidity of chronic conditions, 64.4% (322 residents) suffering from hypertension, stroke in 43.0% (215 persons), diabetes in 35.0% (175 persons) respectively. Majority of subjects (60.4%) was grouped as complete dependence(0-20) by Barthel Index and severe cognitive disturbance(0-17分) in 80.4% by Mini-mental State Examination (MMSE). In addition, upto 70% of the subjects with care needs between level 4 and 5 in Kaigo Insurance System, with 94.2 minutes (±33.9) of care need daily. There are 62 items included in this study By Kaigo Care-Needs Certification Scale in Japan (2009 version) after excluding special medical care items. However, 2 of 62 items (paralysis and contracture) categorized in nominal variable, they were not suitable for factor analysis carrying. Finally, this study only took 60 items into Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequency(KMO) and Bartlett’s test. Through exploratory factor analysis , 6 factors and 60 items totally had been extracted, including physical activity status (23 items), communication and cognitive function (11 items), BPSD (8 items), behavior disorder (4 items), money dealing ability (1 items) and mood disorder (5 items), with cumulative variance 56.8%, and factor loading around 0.32~0.89.

It’s complex and with multi-dimensions in long term care needs. Barthel Index, Mini-mental State Examination (MMSE) and some others mixed, rather than merged, together were usually the main streams of assessment tools for long-term care needs evaluation in Taiwan. However they couldn’t cover its comprehensiveness or wide disciplinaries on the care needs. Kaigo Care-Needs Certification Scale could be regarded as a basically instrument version for launching in Taiwan, certainly with partially adapting or modification for the sake of culture difference.

目 錄
誌謝………………………………………………………………………………...i

中文摘要………………………………………………………………………..….ii

英文摘要……………………………………………………………………………iii

第一章 緒論………………………………………………………………………1
第一節 研究背景及重要性 ………………………………………............1
第二節 研究背景……………………………………………………………3
第三節 研究目的……………………………………………………………5
第四節 專有名詞解釋………………………………………………………6

第二章 文獻查證及相關文獻探討………………………………………………9
第一節 長期照護之源起與發展……………………………………………9
第二節 長期照護需求 ………………………………………………..18
第三節 長期照護需求評估工具…………………………………………..20
第四節 以日本介護認定調查票探討國內長期照護需求之經驗………..37
第五節 長期照護評估工具資訊化應用 ………………………………..39


第三章 研究方法…………….…………………………………………………..42
第一節 研究對象………………….………………………………………..42
第二節 研究工具…………….……………………………………………..42
第三節 研究架構…….……………………………………………………..43
第四節 資料處理與統計分析 ……………………………………………44
第四章 研究結果……….…………………………………………………..........46
第一節 基本人口學資料分析……………………………………………...46
第二節 「日本介護認定調查票」中文版之建構效度……….……….….60
第五章 討論……………………………………….……………………………..68
第一節 研究對象人口學特質………………………………………….…..68
第二節 長期照護需求評價之可行性……..………………………………. 72
第三節 「日本介護認定調查票」中文版之建構效度…………………....74
第六章 結論與建議………………………………………………………..……..78
第一節 結論…………………………………………………………..……..78
第二節 建議……………………………………………………..…………..79
第三節 誌謝…………………………………………………………………80

第七章 參考資料………………….…………………………………………….. 81

附錄一 認定評估表 (基本資料)……………………………………………86
附錄二 認定評估表(特殊注意事項)………………………………………..92
附錄三 研究問卷 ~ 訪員版……………………………………………… ..94
附錄四 日本身心障礙認定量表……………………………………………108
附錄五 研究正式許可書 IRB) …………………………………………….114
附錄六 國家衛生研究院授權使用函………………………………………117

參考資料
李世代(2012)‧長期照護之界定與操作推動‧領導護理，13(1)，1-13。
內政部統計處(2013)‧內政統計通報‧2013年12月28日，取自http://sowf.moi.gov.tw
/stat/week/list.htm
行政院經濟建設委員會(2013)•全球人口老化之現況與趨勢•2013年12月28日，取自ttp://www.ndc.gov.tw/m1.aspx?sNo=0020067
李世代(2002)‧長期照護之概說‧當代醫學，29（1），60-69。
林麗嬋、吳肖琪、蔡誾誾、張淑卿(2010)。長期照護雜誌14(3)，255-264。
行政院經濟建設委員會(2006)。中華民國台灣95年至140年人口推計簡報‧ 2013年12月24日，取自http://www.cepd.gov.tw/m1. /aspx?sNo=0000455。
邱亨嘉(2007)。以資訊系統協助長期照護需求評估及照護計畫制定-以Minimum Data Set為例。李世代，長期照護資訊發展。第二屆國際健康資訊管理研討會，台北。
李世代(2008)•打造台灣的長期照護體制。李龍騰等編台灣大未來衛生─邁向以人為本的健康年代。台北：厚生基金會；pp.77-119。
李世代(2008)‧長期照護需求與推估簡報‧國立臺北護理學院，未出版。
李世代、劉美吟、高琇珠、曾淑琪、謝鶯玉、蔡淑娟等（2009）．日本、韓國長期照護保險內容與相關法令之研究．經建會專案委託研究規劃．台北：行政院經濟建設委員會。
李世代(2010)‧長期照護的發展與推動‧台灣醫界，53(1)，35-41。
李威(2011)•合併罹病指數與日常生活功能之相關性研究-以北台灣某社區為例•未出版碩士論文，國立台北護理學院，臺北市。
呂慧芬、趙美靜(2009)。啟動長期照顧保險機制：老人長期療養保險•臺灣社會福利學刊，7(2)，143-189 。
李世代(2009a)‧長期照護需求與推估‧載於陳惠姿(總校訂)，長期照護實務三版(頁5-1-5-19)。臺北市：永大書局。
李世代(2009b)‧『長期照護』的理念、本質與意涵‧國立臺北護理學院，未出版
稿。
阮玉梅、高淑芬、李怡娟、賈淑麗、李明德、陳敏雄等（2004）。長期照護概論（二版）。台北：華杏。
陳惠姿、陳信穎、郭乃文、林昭宏、葉淑惠、張志仲、劉景寬、尤姵文(2000)‧ 本土化長期照護層級平估表之建立(計畫編號：DOH89-TD-1106)‧臺北市：行政院衛生署。
洪綺霞（2009）•出院老人長期照護需求及其影響因素以高橋泰分類分級量表(TAI)為工具•未出版碩士論文，國立台北護理學院，臺北市。
張媚、吳淑瓊、呂寶靜、戴玉慈等(2001）。長期照護需求評估工具發展與測試之研究，內政部委託研究報告。
高橋泰(2002)‧TAI高齡者照護計畫之制定－分類分級評量‧(林仁川、顏懿宏初譯，李世代校閱、審修)‧臺北市：中華民國長期照護專業協會。（原出版年：1997）。
吳明隆(2009)‧SPSS操作與應用：問卷統計分析實務(二版)‧臺北市：五南。
許佩蓉、張俊喜、林靜宜、林壽惠、李世代(2006)。機構式長期照護綜論。台灣老年醫學雜誌，1(4)，198-215。
interRAI Taiwan(2007)‧評估工具‧2014年3月1日，取自
http://www.ym.edu.tw/interrai/assessment.html
張嘉秀、李世代(2007)。長期照護資訊面面觀。長期照護雜誌11(4)，331-342。
張席熒、李世代、陳保中、謝清麟：長期照護機構住民之工具性日常生活活動需求評估。台灣老年醫學(Taiwan Geriatrics & Gerontology) 2007；2(2)；116-129。
劉淑娟、葉淑娟、蔡淑鳳、徐慧娟、廖彥琦、周世珍等(2007)。長期照護(頁1-6-1-11)。台北：華杏。
翟文英、葉淑惠(2006)。標準化電腦化居家護理紀錄系統推廣之調查。長期照護雜誌，10(1)，28-40。
劉美吟(2010)•長期照護需求評估工具引進-日本介護評估量表台灣板信效度探討•未出版碩士論文，國立台北護理學院，臺北市。
衛生福利部(2011) ‧國民長期照護需求調查‧2013年12月26日，取自http://www.mohw.gov.tw/cht/DONAHC/DM1.aspx?f_list_no=581
建置醫療雲端服務環境將成未來趨勢 (2011)。2014年3月9日取自http://www.digitimes.com.tw/tw/b2b/Seminar/shwnws_new.asp?CnlID=18&cat=99&product_id=051A00331&id=0000226522_6K542IZU3EPDAO157GEOX#ixzz2w6n9yPVB
勞動部(2014)•雇主聘僱外國人許可及管理辦法•2014年2月20日取自http://laws.mol.gov.tw/Chi/FLAW/FLAWDAT0201.asp
台灣長期照護專業協會：長期照護軌跡。2014年3月8日取自http://www.ltcpa.org.tw/about/aboutus-304.php
日文部份
日本厚生勞働省老健局(2009)‧認定調査員テキスト2009改訂版‧2013年12月24日，取自http://www.mhlw.go.jp/topics/kaigo/
日本厚生勞働省老健局(2009)‧介護認定審査会委員テキスト2009
改訂版‧2014年3月6日，取自http://www.mhlw.go.jp/topics /kaigo/
英文部份
Bradshaw, J. (1972). The concept of social need. New Society, 640-643.
Campbell, J.C., Ikegami, N. (2003). Japan’s radical reform of long-term care. Soc Policy Adm, 37, 21-34.
Guralnik, J. M., Branch, L. G., & Cumming, S. R. (1989). Physical performance measures in aging research. J Gerontol Med Sci, 44, 41-46.
Hamilton, B. B., Granger, C. V., Sherwin, F. S. (1987). A uniform national data system for medical rehabilitation. In M. J. Fuhrer (Ed.), Rehabilitation Outcomes: Analysis and Measurement, (pp. 137-147). Baltimore, Maryland: Paul H. Brookes.
Izuhara, M. (2003). Social inequality under a new social contract: Long-term care in Japan. Soc Policy Adm, 37, 395–410.
Kane, R. A. and R. L. Kane.（1987）. Long-Term Care: Principles, Programs, and Policies. New York:Springer.
Lawton, M.P., & Brody, E.M. (1969). Assessment of older people:
Self-maintaining and instrumental activities of daily living. The
Gerontologist, 9(3), 179-186.
Maslow, A. (1943). A theory of human motivation. Psychol Rev, 50, 370–396.
Mahoney, F. l., & Barthel, D. (1965) Functional evaluation: the Barthel Index. Maryland State Medical Journal, 14(2), 56-61.
Tsutsui, T., Muramatsu, N. (2005). Care-Needs Certification in the
Long-Term Care Insurance System of Japan. Journal of American
Geriatric Society, 53(3), 522–527.