臺灣博碩士論文加值系統

　　台灣自1989年引進智慧型建築之觀念以來，受到建築業高度的關心與重視，隨著建築物自動化理念的推動，各相關產業也隨之活絡，而帶動整個社會的繁榮。一時之間「智慧型建築」成為建商口中的時髦名詞，「高科技智慧型辦公大樓」、「智慧型住宅」、「網路住宅」等字眼快速地出現在我們生活的周遭(溫琇玲，2003) 。早期建築代銷業者對智慧建築的等級，以自動化(Automation)數量來區別，例如3A、4A、5A等，直到1992年，我國參考日本中小規模智慧建築評估指標，擬定出台灣智慧建築指標之內容(許宗熙等，1992)，後又歷經四次的優良智慧建築評選(內政部建築研究所，1992-2000)，於評選過程中了解，部分指標不適用於評估國內的智慧建築現況，乃逐年修訂指標內容，內政部建築研究所並於1999年提出建築物智慧化設計規範暨解說研訂(溫琇玲，1999)，內容將智慧建築之設計分為甲、乙、丙三級，此乃我國智慧建築首次出現的分級評估規範，也是日後成為智慧建築標章評估指標之依據藍本。
　　「智慧建築標章」推動初期，為求有效與快速推廣，因此未採取分級評估制度，僅部分指標就不同類型建築給予不同基準分數之訂定，隨著申請者的數量增加，以及智慧化設施設備的日新月異，加上我國政府積極推動智慧居住空間政策的成效，並於97年度提出既有建築智慧化的獎助措施，因此智慧建築的分級評估，也逐漸受到重視，並成為業主投入成本預算的主要參考依據。而在中國亦有「建築智能化系統工程設計資質分級標準」等相關分級制度。所以分級評估的目的，是在於能提供合格智慧建築優劣品質認定的客觀評估工具。因此本研究基於上述動機，擬訂具體研究目的如下：
(1)經由文獻的回顧、探討，分析各國智慧建築評估制度與我國現行智慧建築標章之評估方式。
(2)透過多目標決策分析中的層級程序分析問卷的調查，確立智慧建築各評估指標間的權重關係。
(3)建立智慧建築之分級評估系統，提供智慧建築獎勵制度之參考配套措施。
　　本研究於第二章以文獻回顧法的方式彙整研析國內外推動智慧建築評估之相關研究制度，並在第三章利用歸納法分析我國智慧建築標章之評估體系現況。第四章則是利用問卷調查法，先擬定調查計畫並設計問卷，採用以量化的研究方法-多目標決策分析中的層級程序分析法進行分析，制訂出智慧建築指標權重與綜合計分方式。最後在第五章建立智慧建築之分級評估系統，將智慧建築分為三級，以做為未來建築智慧化之獎勵措施參考依據。

The concept of intelligent buildings has received more concerns and attentions from the construction industry in Taiwan since it was introduced in 1989. With propagation of the idea of building automations, various related industries became prosperous, bringing about the boom of whole society. In a short time, “Intelligent Buildings” became a fashionable term for constructors and such words as “High-tech Intelligent Office Buildings”, “Smart Home” and “E-home” also appeared in our lives rapidly (Wen Show-ling, 2003). In early days, the agency for buildings adopted the number of automation to make the rating of intelligent buildings, such as 3A, 4A or 5A. With reference to the assessment index for medium-and-small-scaled intelligent buildings in Japan, we drafted a Taiwan Intelligent Building Index in 1992 (Hsu Chung-Hsi, 1992). Later, the selection forum for outstanding intelligent buildings was held four times. (Architecture and Building Research Institute, Ministry of the Interior, 1992-2000) In such selection process, we understood some indexes were not suitable to assess the current situation of domestic intelligent buildings. Therefore, we amended such indexes every year. The Architecture and Building Research Institute, Ministry of the Interior, also proposed the Design Specification for Intelligent Buildings and its descriptions (Wen Show-ling, 1999), which classified the design of intelligent buildings into such three ratings as first, second and third. It was the specification for rating assessment first appeared in our intelligent building industry and also the prototype on which the index for intelligent building labeling assessment was based in future.
In the first stage of promoting the “Intelligent Building Labeling”, the assessment system for rating was not adopted but only some indexes were made to give different base scores to different types of buildings in order to make an effective and rapid propagation. With increasing numbers of applicants, rapidly changing intelligent facilities & equipments and the effect of intelligent living space policy promoted by our government, the measure for rewarding the existed intelligent buildings was raised in 2008. Therefore, the assessment for rating began to be valued gradually and also became a major reference basis for the owners to consider their budgets for the investment costs. And in China, there were also some related rating systems such as “the Qualification Rating Standard for System Engineering Design of Intelligent Buildings”. Consequently, the purpose of rating assessment was to provide an objective assessment tool to identify & authenticate the quality of qualified intelligent buildings. For this reason, this research drew up its specific purposes as below according to the above cause:
(1)Through the literature review and study, to analyze the intelligent building assessment system of each country and our existed method for intelligent building labeling assessment.
(2)Through the questionnaire of Analytic Hierarchy Process in the Multiple Criteria Decision Making Analysis, to establish & confirm the relation on the weight among each assessment index for intelligent buildings.
(3)To establish a system for intelligent building rating assessment and to provide the supplementary measures for a reference of the intelligent building rewarding system.
This research adopted the literature review to collect & analyze the related systems for foreign and domestic promotions of intelligent building assessments in Chapter II and also used the induction method to analyze the current situation of domestic intelligent building labeling assessment system in Chapter III. In Chapter IV, we made use of the questionnaire method to first draft a survey plan and design a questionnaire and then adopted a quantitative study method, the Analytic Hierarchy Process of the Multiple Criteria Decision Making Analysis to make an analysis and finally establish the weighted and integrated scoring method for intelligent building indexes.
This research expected to complete the establishment of the intelligent building rating assessment system in the next stage in order to provide a basis for future intelligent building rewarding measures.

第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
一、研究動機
二、研究目的
第二節 研究範圍與內容
一、研究對象與範圍
二、研究內容
第三節 研究步驟、方法與流程
一、研究步驟
二、研究方法
三、研究流程
第二章 文獻回顧
第一節 各國智慧建築相關概述
一、日本
二、中國
三、香港智能建築協會智慧建築及智慧家庭指標
四、歐洲
五、美國
六、各國智慧建築分級制度
第二節 我國智慧建築評估制度
第三節 期望與激勵理論
第三章 我國智慧建築評估體系執行情形分析
第一節 智慧建築標章概述與指標內容說明
一、資訊及通信指標
二、安全防災指標
三、健康舒適指標
四、設備節能指標
五、綜合佈線指標
六、系統整合指標
七、設施管理指標
第二節 智慧建築標章與申請候選智慧建築標章統計分析
一、建築物使用型態分析：
二、參與時程分析：
三、指標通過數分析：
第三節 各指標內容項目與合格成績分析
一、資訊與通信指標合格成績分析：
二、安全防災指標合格成績分析：
三、健康舒適指標合格成績分析：
四、設備節能指標合格成績分析：
五、綜合佈線指標合格成績分析：
六、系統整合指標合格成績分析：
七、設施管理指標合格成績分析：
第四節 小結
第四章 智慧建築指標權重之建立
第一節 調查計畫
一、計畫內容
二、問卷設計
第二節 分析方法
一、層級程序分析法的概念
二、層級程序分析法的架構與流程
三、層級程序分析法的應用
四、層級程序分析法的優缺點
第三節 問卷分析結果
一、分析步驟
二、分析結果
第四節 研擬智慧建築指標權重與綜合計分方式
一、指標權重計算
二、綜合計分方式
第五節 小結
第五章 智慧建築分級評估系統之建構
第一節 我國智慧建築分級系統之建構
一、各指標新分級計分方法
二、建構智慧建築分級評估系統
第二節 分級評估系統之實例個案驗證
第三節 小結
第六章 結論與建議
第一節 結論
一、我國智慧建築評估體系執行現況以綜合佈線指標達成度最高
二、提出智慧建築評估指標之權重關係，其中以安全防災指標權重值最高
三、門檻指標與指標權重不存在一定的關係
四、指標達成度與指標權重並不存在一定的關係
五、歸納出智慧建築評選案件三大類型
六、建構出四級制之智慧建築分級評估系統
第二節 建議
一、後續新案件計算方式
二、後續研究方向
參考文獻
附 錄
非智慧建築相關領域專家問卷調查報告
智慧建築評估指標重要度評分調查表
智慧建築資訊與通信評估指標重要度評分調查表
智慧建築安全防災評估指標重要度評分調查表
智慧建築健康舒適評估指標重要度評分調查表
智慧建築設備節能評估指標重要度評分調查表
智慧建築綜合佈線評估指標重要度評分調查表
智慧建築系統整合評估指標重要度評分調查表
智慧建築設施管理評估指標重要度評分調查表
論文評題審查意見回應表
論文期中審查意見回應表
論文期末審查意見回應表

一、中文參考文獻
1.王保進，1999，《視窗版SPSS與行為科學研究》，心理出版社股份有限公司。
2.王建武等，2004，《改良式分析階層程序法權重求解模式之研究》，台大工程學刊。
3.王英櫻，2000，《服務補救之顧客滿意度--以公平理論來探討》，中國文化大學國際企業管理研究所碩士論文。
4.王海山等，1998，《科學方法百科辭典》，恩楷股份有限公司。
5.吳明隆，2006，《SPSS統計應用學習實務--問卷分析與應用統計(深究經典版)》，知城出版社。
6.吳金城，1992，《問題分析與決策技術－分析層級程序法》，空軍學術月刊。
7.李宗儒、鄭正鑫，1996，《以分析層級程序法擬定物流中心之成功營運因素》，台灣經濟第236期。
8.李碧瑜，2003，《以公平理論觀點探討網路商務模式之服務補救－以網路購物退換貨為例》，逢甲大學企業管理所碩士論文。
9.林原宏，1995，《層級分析法：理論與應用之探討（一）》，測驗統計簡訊8期。
10.林憲德，2001，《綠建築解說與評估手冊》，內政部建築研究所。
11.邱國光，2000，《TFT-LCD產業的技術取得模式之選擇--模糊理論之應用》，銘傳大學國際企業管理研究所碩士論文。
12.財團法人台灣建築中心，2009，《智慧建築標章─建築物智慧化品質的最佳保證》，2009年全國安控工程應用精選─智慧化建築篇。
13.酒井隆，2004，《問卷設計、市場調查與統計分析實務入門》，博誌。
14.張佩琪，2005，《激勵制度對工作投入與工作滿足之研究》，大葉大學事業經營研究所碩士在職專班碩士論文。
15.張保隆，2006，《決策分析：方法與應用》，華泰文化出版社。
16.張家銘，2001，《智慧型辦公大樓自動化設備規劃諮詢系統之研究》，文化大學建築及都市計畫研究所碩士論文。
17.張家銘，洪慶雲，2000，《智慧型辦公大樓智慧化設備設置成本與智慧化等級評估架構之研究》，中華民國建築學會第十二屆研究成果發表會論文集。
18.許光華，1995，《分析層級程序法在決策分析上之應用》，空軍學術月刊第466期。
19.許宗熙、陳邁等，1992，《智慧型建築基準指標及未來發展方向之研究》，內政部建築研究所。
20.陳志昌，2003，《知識工作者對激勵因素偏好之研究》，東吳大學企業管理學系碩士論文。
21.陳素貞等，2004，《智慧型辦公大樓發包方式與預算科目之研究》，中華民國建築學會成果發表會。
22.彭光輝、林憲德等，2005，《綠建築綜合設計獎勵制度之研究》，內政部營建署。
23.黃國強，2003，《運用激勵理論探討提升員工工作績效之研究－以軍備局第四○一廠為例》，逢甲大學經營管理碩士在職專班碩士論文。
24.溫琇玲，1999，《建築智慧化之設計規範暨解說研訂》，內政部建築研究所。
25.溫琇玲，2002，《「智慧建築標章」評估系統之建立暨作業要點研訂》，內政部建築研究所。
26.溫琇玲、李明澔等，2005，《智慧建築物營運計畫與設施管理技術之研訂》，內政部建築研究所。
27.溫琇玲、邵文政等，1996，《智慧型公寓大廈自動化系統設計準則研究》，內政部建築研究所。
28.溫琇玲、洪慶雲等，2000，《建築物智慧化之設計規範暨解說研訂》，內政部建築研究所。
29.溫琇玲、陳錦賜等，2002，《『智慧建築標章』作業要點暨評估系統之建立》，內政部建築研究所。
30.溫琇玲、鄭瑞濱等，2006，《建築物設施管理維護關鍵績效指標之研究》，內政部建築研究所。
31.溫琇玲等，2003，《智慧建築解說與評估手冊》，內政部建築研究所。
32.廖經泰，2005，《層級分析法於群體決策偏好整合之研究》，國立成功大學工業與資訊管理學系碩博士班碩士論文。
33.劉慶男、彭光輝等，2002，《綠建築設計績效制度及獎勵條例之研訂》，內政部建築研究所。
34.鄧振源，2005，《計畫評估：方法與應用》，海洋大學運籌規劃與管理研究中心。
35.鄧振源、曾國雄等，1989，《公共部門多目標投資計畫選擇之研究：以貨物配送中心為例》，師大地理研究報告。
36.盧淵源，1994，《分析層級程序法"AHP method"之應用-2-》，金屬工業第28期。
37.簡禎富，2005，《決策分析與管理》，雙葉書廊。
38.蘇雄義、賴憲忠，1995，《應用AHP於設定專業員工績效評估準則之個案研究與啟示》，東吳經濟商學學報第15期。

二、外文參考文獻
1.Lucent Technologies Inc，1998，《結構化佈線系統設計與工程》。
2.Saaty, T. L. (1980), The Analytic Hierarchy Process, McGraw-Hill, New York.
3.Saaty, T.L & K.P. Kearns (1985) Analytical Planning, New York : Pergamon Press Inc.
4.Thomas L. Saaty (1977), “A Scaling Method for Priorities in Hierarchical Structure”, Journal of Mathematical Psychology, Vol. 15, No. 3, pp.234-281, June.
5.Thomas L. Saaty (1986), “Axiomatic foundation of the analytic hierarchy process”, Management Science, Vol. 32, No. 7, pp. 841-855.
6.Thomas L. Saaty (1990), “An Exposition Of The In Reply To The Paper Remarks On The Analytic Hierarchy Process”, Management Science, Vol. 36, No. 3, pp. 259-268
7.今井一郎、狩野一男，1989，〈建築設備の自動制御入門〉，技術書苑，東京。

三、網路資訊
1.AHP (Analytic Hierarchy Process) Calculation software http://www.isc.senshu-u.ac.jp/~thc0456/AHP/AHPweb.html
2.CABA's Building Intelligence Quotient http://www.caba.org/biq
3.江蘇建築智能化系統工程設計資質分級標準 http://www.asklight.com/article/Folder1/2008523/99862.Html
4.深圳市建築智能化系統等級評定方法 http://www.stardata.com.cn/Assets/zcfg/szznpd.htm