跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.240) 您好!臺灣時間:2026/06/13 13:25
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:呂道成
研究生(外文):Tao-Cheng Lu
論文名稱:我國大專院校校園安全危機管理機制之研究-以某科技大學為例
論文名稱(外文):The Study of Crisis Management Mechanism on Campus Security in Universities:Take a Certain University as an Example
指導教授:劉廷揚劉廷揚引用關係孫翠萍孫翠萍引用關係
指導教授(外文):Ting-Yang LiuTsui-Ping Sun
學位類別:碩士
校院名稱:義守大學
系所名稱:管理研究所碩士班
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:155
中文關鍵詞:校園危機校園安全的態度與認知國際「安全學校」ISS校園安全危機管理
外文關鍵詞:Campus Crisis Security ManagementCampus CrisisInternational Safe SchoolThe Attitude and Perception Towards Campus Security
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:1993
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
我國自2003年起,在教育部的要求下,國內各大專院校陸續完成校園安全危機管理計畫訂定與校安中心設立,惟相關機制是否完備,並沒有一套標準得以遵循;本研究係以高雄縣某科技大學為例,參考世界衛生組織WHO推展之國際「安全學校」ISS認證觀點,進行大專院校校園安全危機管理機制之探討,分析內容包含校內師生校園安全態度與認知、學校是否符合國際「安全學校」認證指標、校園安全現況等三個部分。
本研究採取的研究方法為問卷分析法與深度訪談法,問卷調查對象區分校內教職員(老師、職員)及學生二個部分,深度訪談以學校校園安全政策領導決策階層的主管為對象;根據問卷分析結果與個別訪談資料獲得以下結論:
一、校園安全態度與認知分析
校內師生在校園安全的態度與認知上是重視校園安全的,此為發展「安全學校」的重要基礎與共識。
二、國際「安全學校」認證指標分析
在國際「安全學校」七項驗證指標中,「社會環境」指標中,是否要以「安全學校」為發展目標尚未形成共識;「物質環境」指標中,受訪者對於校內設施損壞後修護的速度普遍感到不滿意;在「體能活動」指標中,部份受訪者感到校內運動傷害狀況嚴重;在「危機反應」指標中,教職員對於處理危機的本職學能與信心較為不足,夜間部及假日班學生在參與學校實施的校園安全防災演練的經驗上較為不足;在「社區&家庭」指標部份,在家長的參與度上,受訪者大致抱持負面或保留態度;其餘在「健康教育」、「健康服務」等指標部份均呈現正面的認知,大致符合相關標準。
三、校園安全現況分析
校內較常發生的校園意外事件為車禍事件、運動傷害;學校最常發生的暴力事件與偏差行為是鬥毆事件、偷竊案件;最常發生的校園安全維護事件是電話詐騙與校內失竊事件;校園週邊最危險的地方是校內及校門口;造成運動傷害最大的原因是暖身不夠。
最後根據研究結論對教育主管機關、學校及未來研究提出建議,俾供推動校園安全危機管理機制的參考。
In 2003, by reguested form the Ministry of Education, all the universities and college-level education institutions had to successively complete the planning of campus crisis security management and established the Campus Security Report Center. However, whether the relational mechanisms are completed is a problem, and without a standard process to following. In view of this, the study is taking a university of technology which located in Kaohsiung County for example, and to consult the certification criteria of International Safe School (ISS) implemented by World Health Organization (WHO). The analytical contents include three parts: the attitude and perception of the teachers and students at the university toward the campus security, whether the university meets the ISS certification criteria, and the current situation of the campus security.

The research approaches adopted by the study is included both questionnaire analysis and in-depth interviews. The targets of the designed questionnaire are mainly two kinds of people: staff members (teachers, staff) and students at the university. The targets of the in-depth interviews are the supervisors whom are leading and decision-making level of the campus security policies of the university. According to the analytical results both of the questionnaire and the information collected from the interviews of individuals, the study has come up with the following conclusions:

1.Analysis on the attitude and perception towards campus security

The attitude and perception of the teachers and students at the university towards the campus security are that they all care about the campus security. This is an important foundation and consensus for the development of “safe school.”

2.Analysis on the certification criteria of International Safe School (ISS)

Among the seven certification criteria of International Safe School, for the “social environment” index, whether “safe school” is taken as a target of development has not reached a consensus; for the “physical environment” index, the interviewees were generally dissatisfied with the reparation speed of the malfunctioned facilities of the university; for the “physical activity” index, part of the interviewees felt the sports injuries seriously in the university; for the “crisis response” index, the staff members did not have sufficient capabilities and confidence on handling a crisis, and the students studying at the evening programs and weekend programs were lacked in experience in taking part in the security and anti-disaster drill of the campus implemented by the university; for the “community and family” index, the interviewees generally held negative or conservative attitude over the degree of participation of the parents; and for the rest of the indices like “health education,” “health services,” and so on, they all appeared to be of positive perception and generally meeting the related standards.

3.Analysis on the current situation of campus security

The campus accidents most frequently happened in the university are car accident and sports injuries. The violence incident and deviant behavior most frequently happened in the university are fighting and stealing. The campus security maintenance cases most frequently happened in the university are the swindling via phone calls and theft cases. The most dangerous places around the school are inside campus and at the entrance of the university. The greatest reason for the sport injuries is insufficiency of warm-up exercise.

At last based upon the research, the author proposes some suggestions for government educational organizations, schools and further studies regarding the promotion of campus crisis security management.
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機………………………................................. 1
第二節 研究目的...……………………...................................... 4
第三節 研究步驟………………………………............................ 5
第四節 名詞解釋…………………………………………............. 7
第二章 理論基礎與文獻探討
第一節 危機管理的基本概念相關研究………………………... 10
第二節 校園安全危機管理之內涵探討.…………………...... 17
第三節 現行我國校園安全危機管理的運作情形……………... 22
第四節 國際「安全學校」的基本概念與認證指標…..….…….25
第三章 研究方法
第一節 研究架構………………………………………………...33
第二節 研究變數之操作型定義……………………………... 34
第三節 研究假說……………………………………………... 37
第四節 研究設計………………………………………………...40
第五節 研究工具………………………………………………... 53

第四章 資料分析
第一節 深度訪談彙整………..……………...……….…….56
第二節 敘述性統計分析…………………………….…..….64
第三節 差異性分析……..…………………………………….…83
第四節 相關性分析……………………………………..........87
第五節 複回歸分析……………………………………………... 90
第六節 驗證假說………………………………………………... 93
第五章 研究結論與建議
第一節 研究結論……………………………………………... 95
第二節 研究建議…………………………………....………..100
第三節 研究限制………………………………………………….102
第四節 未來研究方向…………………………………….……..103
參考文獻
中文部分……………………………………………..………….104
英文部分…………………………………………………………..106
電子媒體………………………………………………….……….108
附錄
附錄A 問卷調查內容……………………………………………110
附錄B 訪談資料……………………………………………...121
表 次
表1-1 1989年至2006年世界重大校園喋血事件表……….……….1
表1-2 2001至2005年我國各級學校校園安全事件通報統計表… 3
表2-1危機管理的定義…………………………………………… 13
表2-2 危機管理階段的區分與因應策略……………………... 15
表2-3校園危機的意義…………………………………………… 17
表2-4校園危機事件的分類………………………………………. 20
表2-5 教育部校園事件分類表……...…….………………... 24
表2-6安全學校認證指標條件…………………….…………….. 26
表2-7國際「安全學校」具體認證指標與作為………………… 27
表2-8 我國發展「安全學校」的歷程…………...…………... 31
表2-9香港「校園安全」認證做法……………….…………... 32
表3-1本校2003年至2006年校園事件一覽表….……..…......44
表3-2 2003年至2006年校園安全事件發生地點分析表……….. 45
表3-3 2003年至2006年校園安全事件發生人員身份分析表….. 46
表3-4 2003年至2006年學生至衛保組就醫紀錄統計表……….. 46
表3-5專家效度名單………………….……...………………... 50
表3-6學生問卷專家效度修改結果…………………………..... 50
表3-7教職員問卷專家效度修改結果………………………..... 51
表3-8預試問卷各變數之信度檢定………………………...…. 51
表3-9教職員之研究變數之Cronbach’s α係數………………. 52
表3-10學生之研究變數之Cronbach’s α係數………………... 52
表4-1「校長」訪談彙整表………………………………………. 56
表4-2「主任秘書」訪談彙整表…………………………………. 58
表4-3「學務長」訪談彙整表……………………………………. 59
表4-4「總務長」訪談彙整表…………………………………. 61
表4-5「軍訓室主任」訪談彙整表………………………………. 62
表4-6教職員基本資料分析……………………………………… 64
表4-7學生基本資料分析………………………………………… 64
表4-8校內人員對校安事件認知與實際狀況比較表…………....75
表4-9研究構面之平均數與標準差…………………………..……76
表4-10校園安全認知與態度之平均數與標準差….…………... 77
表4-11教職員對「ISS」認證指標描述性統計分析…………… 78
表4-12學生對「ISS」認證指標描述性統計分析……………… 81
表4-13 教職員人口變項在校園安全認知與態度之差異分析…. 83
表4-14 學生人口變項在校園安全認知與態度之差異分析……. 84
表4-15 教職員人口變項在ISS認證指標之差異分析…………. 85
表4-16 學生人口變項在ISS認證指標之差異分析……………. 86
表4-17 教職員之校園安全認知與態度及ISS認證指標之Pearson
相關分析...……………………………………………….…….. 87
表4-18學生之校園安全認知與態度及ISS認證指標之Pearson
相關分析………………………………………………………. 88
表4-19教職員之校園安全認知與態度及ISS認證指標各構面之
Pearson相關分析………………………………………………88
表4-20 學生之校園安全認知與態度及ISS認證指標各構面之
Pearson相關分析……………………..………………………..89

表4-21 教職員之校園安全認知與態度對ISS認證指標各構面之
複迴歸分析………………………………………………….... 91
表4-22 學生之校園安全認知與態度對ISS認證指標各構面之複
迴歸分析………………………………………………………. 92
表4-23本研究假說之檢定彙整表……………………………….. 93
圖1-1 研究步驟圖…………………………………..................... 6
圖3-1研究架構圖…………...…………………………………. 33
圖3-2 校區致災預測圖………………………………………... 43
圖3-3 2003年至2006年校園安全事件發生地點分佈圖………. 45
圖4-1 學生意外事件數比例圖…………………………………...65
圖4-2 學生暴力事件與偏差行為比例圖………………………….66
圖4-3 學生校園安全維護事件比例圖…………………………...66
圖4-4 資源連結與社區資源比例圖………………………………67
圖4-5 緊急聯絡電話比例圖……………………………………… 67
圖4-6 運動傷害原因比例圖……………………………………… 68
圖4-7 學校周邊危險地點比例圖………………………………… 68
圖4-8 安全信心分數比例圖……………………………………….69
圖4-9 學生意外事件比例圖……………………………………...69
圖4-10 暴力事件與偏差行為比例圖……………………………. 70
圖4-11 校園安全維護事件比例圖………………………………. 70
圖4-12 資源連結與社區資源比例圖……………………………. 71
圖4-13 緊急聯絡電話比例圖……………………………………. 71
圖4-14 運動傷害原因比例圖……………………………………. 72
圖4-15 學校周邊危險地點比例圖………………………………. 72
圖4-16 安全信心程度比例圖……………………………………. 73
一、中文部份
朱元祥(2000)。Are You Ready? —論危機管理。教育研究,72 期,52–59 頁。
宋 文(2003)。構建「校園災害管理機制」。教育部軍訓處。
李永展(1994)。環境態度與環境行為-理論與驗證。台北:胡式。
邱美英(2005)。校園危機管理的新視野與策略之探討—以國際安全學校為例。 國立東華大學公共行政研究所在職專班,未出版碩士論文。
邱毅(1998)。面對危機的因應和對策。人力發展,54 期,1–6頁。
邱毅(1999)。危機管理。台北:中華徵信所。
林培彥(2005)。苗栗縣國民小學校園危機管理之研究。國立新竹師範學院職業及繼續教育研究所,未出版碩士論文。
林素華(2002)。校園危機管理之研究。南華大學非營利事業管理研究所,未出版碩士論文。
林賢春(2002)。台北市大學校院校園危機管理之研究。國立台北師範學院國民教育研究所,未出版碩士論文。
周蕙蘋(1995)。危機管理之研究。文化大學政治學研究所,未出版碩士論文。
紀俊臣(1997)。校園危機處理之法律問題。教育資料與研究,14期,3–10頁。
柯三吉(1997)。政府各部門應強化危機管理的能力。人力發展月刊, 40 期, 23–30頁。
徐士雲(2002)。國民小學校園危機管理之研究-以台北市為例。國立台北師範學院國民教育研究所,未出版碩士論文。
唐璽惠(1998)。校園危機處理。學生輔導雙月刊,58期,44–57頁。
黃俊英(2000)。多變量分析。台北:華泰。
黃振球(1996)。談校園危機管理。教師天地,82期,19–23頁。
黃新福(1992)。危機管理之研究—從組織層面來探討。國立政治大學公共行政研究所,未出版碩士論文。
許龍君(1998)。校園安全與危機處理。臺北:五南。
陳聰明(2004)。北部地區公私立技術學院校園危機管理之研究。台北市立師範學院國民教育研究所,未出版碩士論文。
張永翔(2001)。臺北市高職設置中途學校之研究。國立台北科技大學技術及職業教育研究所,未出版碩士論文。
張春興(2003)。心理學原理。台北:東華。
楊淑娟(1993)。公共危機管理個案研究-以麥當勞與長谷建設的危機為例。輔仁大學大眾傳播研究所,未出版碩士論文。
顏秀如(1997)。國民中學校園危機管理之研究。國立臺灣師範大學教育研究所,未出版碩士論文。
謝謹如(2000)。高雄市國民中學學校環境與危機管理關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所,未出版碩士論文。
蕭秋菊(2001)。桃園縣國民小學教師校園緊急病傷危機管理需求調查。國立台北師範學院國民教育研究所,未出版碩士論文。
蘇進強(1998)。面對危機社會,誰能轉危為安?-談危機管理與危機處理,公訓報導,79 期,5–12頁。

二、英文部份
Batsis, T. M.(1994). Crisis Management in Catholic Schools. National Catholic Educational Association, Washington, DC. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 383 068.)
Busse, N.(1997).our crisis management plan of action. http//www.isd 2397.k12.mn.us
Caudle,M.(1994).When crisis strikes.Executive Educator,16,18–23.
Cuieford, J. P. (1965), Fundamental Statistical in Psychology and Education, New York: McGraw-Hill.
Everett, S. M. (1991). Crisis Management in Schools. Master of Education requirements, Colorado State University. (ERIC Document Reproduction Service No. ED334 491).
Fink,S.(1986).Crisis management:Planning for the inevitable.New York : American Management Association.
Gay, L. R. & Airasion, P. (2000). Educational research: Competencies for analysis and application. NJ: Prentice-Hall.
Hermann,C.F.(1969). Some Consequencies of Crisis Which Limit theViability of Organizations. Administrative Science Quarterly,vol.8, p.29.
Kast, F. E,& Rosenzweig, J. E. (1985). Organization and management: Asystems and contingency approach. Taipei, Taiwan: The Tan Chiang Book.
Nunamaker, J. F. Jr., Weber, E. S., & Chen, M.(1989). Organizational Crisis Management Systems: Planning for Intelligent Action. Journal of Management Information Systems, Vol.5, No.4, 7–32.
Petersen, S. & Straub, R. L. (1992). School Crisis Survival Guide. NY:The Ceber for Applied Research in Education.
Shrestha, B.(1990). Crisis Management in the Schools: New Aspectsof Professionalism. Oregon School Study Council, Eugene(ERIC Document Reproduction Service No. Ed 324 809.)










三、電子媒體
大紀元電子報網站,2006年9月14日。「十五年來全球重大校園喋血事件」。取自 http://www.epochtimes.com/b5/6/9/14/n1454395.htm
大紀元電子報網站,2006年10月5日。「賓州槍殺案受害者爺爺呼籲:心中不 要有恨」。取自 http://www.epochtimes.com/b5/6/10/5/n1476991.htm
中國廣播公司新聞網站,2007年4月17日。「維吉尼亞理工學院校園槍擊至少33死」。取自http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070416/1/d0mg.html
世界衛生組織國際安全學校網頁,WHO International Safe School.。http://www.peacefulresources.org/InternationalSafeSchools.html.
世界衛生組織和平資源中心網站(2005)。國際安全學校歷史。取自 http://www.peacefulresources.org/History of International Safe Schools.html
行政院研究發展考核委員會(2006)。台灣年鑑。4個社區獲WHO認證世界安全社區。取自http://www7.www.gov.tw/EBOOKS/TWANNUAL/
行政院文化建設委員會,2006年3月14日。「3月23日東勢鎮國際安全社區推 廣中心學校安全委員會掛牌運作」。取自http://www.cca.gov.tw/
美國聯邦災害管理局(FEMA)Federal Emergency Management Agency 網站,http://www.fema.gov/
香港小童群益會及香港教育專業人員協會網站,校園危機支援計畫。取自http://www.sscmss.org/
香港安健學校聯盟,香港安健學校網頁,http://www.oshc.org.hk/tchi/culture/school.htm
香港安健學校聯盟,香港安健學校確認計劃指引套件,第2頁。取自http://www.oshc.org.hk/download/publishings/1/1858/32.pdf
教育部校園安全暨災害防救通報處理中心(2006)。教育部九十四年各級學校校園事件統計分析報告。取自http://www.peacefulresources.org/InternationalSafeSchools.html
教育部校園安全暨災害防救通報處理中心網頁,http://csrc.edu.tw/
行政院衛生署國民健康局,2006年6月1日。行政院衛生署國民健康局補助辦理「安全學校推動前驅計畫」需求說明暨甄選須知相關文件。取自http://www.bhp.doh.gov.tw/BHP/index.jsp
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top