臺灣博碩士論文加值系統

近年來醫療糾紛頻傳，逐漸破壞我國醫療服務之秩序。病人透過民事訴訟追究醫師個人的醫療過失責任，讓醫師獨自面臨莫大的責任風險，訟累及法院天價的判賠金額使醫師背負執業壓力，又以醫院醫師背負者最為沉重。醫療責任風險造成醫師艱困的執業環境，已大大影響我國的醫療品質，實非你我福祉，因此醫師面臨的民事責任風險實有分散之必要。

醫療責任保險雖試圖成為分散醫師風險的良藥，醫界卻決定自食其力，由醫院成立「醫療糾紛基金」來分散醫師的風險。由於醫療糾紛為醫界的敏感議題，故鮮有研究探討此基金之運作實況，因此，本文遂以我國大型醫院為研究對象，透過實證研究建構醫院醫療糾紛基金之樣貌，接著釐清醫師選擇風險分散制度的考量，並比較醫院醫療糾紛基金與其他風險分散制度之不同，以提供我國建立醫療責任風險分散制度之建議。

本文自研究結果得出以下結論：第一，醫院醫療糾紛基金可分為「醫事人員互助金」與「醫院基金」兩種類型，醫事人員互助金實為保險，互助金管理委員會則應轉型成為醫療責任保險合作社，受到保險法監管。第二，應以「醫院醫療糾紛基金」與「醫糾法草案醫療事故補償基金」為主，並輔以「醫療責任保險」，共同為醫師分散醫療責任風險，並即時填補病家損害，以盡快、妥適地解決醫療糾紛，降低醫療糾紛對我國醫療服務體系的衝擊。

The amount of medical dispute has arisen in recent years. Physicians face much more civil litigations than before, especially those who work in the hospitals. The risk of being involved in malpractice civil litigations brings the physicians a stressful working environment and has greatly affected the quality of the medical treatment. Distributing the medical malpractice risk will reduce physicians’ stress and improve the quality of health care.

Although some insurance companies provide medical malpractice insurance policies on the market, physicians and hospital administrators are inclined to use the retention fund from their hospitals to distribute the risk. The retention fund is called “Medical Dispute Resolution Fund.” Since the medical dispute is the sensitive issue in the hospitals, there have been few studies on the fund. Hence, this study attempts to clarify the rules of the fund, recognize physicians’ demands on risk distribution, and compare different risk distribution systems in countries. Ultimately, this study purposes to improve the risk distribution system in Taiwan.

The findings provide the following conclusion: First, the fund can be classified into “the mutual fund from the medical personnel” and “the fund from the hospital”. The mutual fund should be applicable to insurance acts and regulations. Also, the mutual fund management boards should transform into insurance cooperatives. Second, the risk should be distributed by the hospitals’ medical dispute resolution fund and a governmental medical incident compensation fund, and supplemented by commercial medical malpractice insurance policies. The risk distribution system can also solve medical dispute by compensating the patients and their families in a more timely manner. A well-designed risk distribution system will prevent our public medical system from serious damages by medical dispute.

中文摘要 i
Abstract ii
誌 謝 iii
目 錄 v
表 目 錄 x
圖 目 錄 xi

第一章 緒論 1
1.1 研究動機 1
1.2 文獻回顧 3
1.3 研究目的與問題意識 4
1.4 研究對象 4
1.4.1 排除基層診所 4
1.4.2 以區域醫院及醫學中心等大型醫院為限 5
1.5 研究方法 5
1.5.1 文獻回顧法 6
1.5.2 比較分析法 6
1.5.3 實證研究法 6
1.6 質性研究設計 6
1.6.1 質性研究方法 6
1.6.2 訪談法 7
1.6.3 抽樣方式 7
1.6.4 訪談題綱設計 8
1.6.5 訪談資料處理 8
1.6.6 研究架構 8

第二章 醫療糾紛與風險管理 10
2.1 醫療責任風險 10
2.1.1 醫師民事損害賠償責任 10
2.1.2 醫院民事損害賠償責任 11
2.1.2.1 僱用人責任 11
2.1.2.2 債務不履行責任 12
2.2 醫療責任風險管理之必要性 12
2.3 醫療責任風險管理措施 13
2.3.1 風險轉移 13
2.3.2 風險自留 14
2.3.3 小結 14

第三章 醫療責任保險 16
3.1 醫療責任保險之意義 16
3.2 醫療責任保險之功能 16
3.3 商業醫療責任保險之困境 17
3.3.1 保費高，但保額低 17
3.3.2 低風險科別醫師無投保需求，造成投保基數小 17
3.3.3 理賠要件嚴苛，與醫師需求相反 18
3.4 強制醫療責任保險 18
3.4.1 強制醫療責任保險之功能 18
3.4.1.1 迅速並確保補償受害人之損失 19
3.4.1.2 降低保費與穩定保險市場 19
3.4.1.3 提高醫療風險管理意識 19
3.4.1.4 維持社會安定 19
3.4.2 強制醫療責任保險法草案 20
3.4.2.1 草案規定重點 20
3.4.2.2 強制醫療責任保險法草案之缺失 22
3.5 小結 22

第四章 各國醫療責任風險分散機制之分析 23
4.1 英國 23
4.1.1 醫療制度概述 23
4.1.2 醫師互助性責任保險之發展與運作 23
4.2 加拿大 24
4.2.1 醫療制度概述 24
4.2.2 醫療保護協會之發展與運作 25
4.3 美國 26
4.3.1 醫療責任保險危機 26
4.3.2 相互保險公司 27
4.3.3 風險自留機制 28
4.3.3.1 自己保險 28
4.3.3.2 風險自留團體 29
4.4 中國大陸 30
4.4.1 醫療制度概述 30
4.4.2 醫療機構責任與醫療責任保險 31
4.4.3 醫療風險基金之發展與運作 31
4.4.4 醫療風險基金的特色 35
4.4.4.1 涵蓋所有醫院人員 35
4.4.4.2 醫院與醫事人員共同提撥基金 36
4.4.4.3 輔以獎懲措施 36
4.4.5 官方目前推行之風險分散制度 37
4.4.5.1 強制醫療責任保險 37
4.4.5.2 相互保險組織 38
4.4.6 小結 39
4.5 日本 39
4.5.1 醫療制度概述 39
4.5.2 日本醫師會醫師責任保險 39
4.5.2.1 成立緣起 40
4.5.2.2 制度內容 41
4.5.3 小結 42
4.6 比較法結論 44
4.6.1 併行採取多種風險分散措施 44
4.6.2 醫療體系、醫療過失責任制度影響風險分散措施的選擇 44
4.6.3 醫界參與醫療風險分散制度之重要性 45

第五章 我國大型醫院醫療糾紛基金之實證研究 46
5.1 醫院醫療糾紛基金之出現 46
5.2 我國大型醫院醫療糾紛基金之類型化 46
5.2.1 類型一－醫事人員互助金 47
5.2.1.1 規範來源 48
5.2.1.2 參加對象 49
5.2.1.3 補助要件 49
5.2.1.4 不補助項目 50
5.2.1.5 醫師分擔範圍 51
5.2.1.6 由醫師及其他醫事人員主要承擔風險 53
5.2.1.7 補助額度 54
5.2.1.8 申請互助金補助後不會調高互助費用 55
5.2.1.9 檢討錯誤機制 55
5.2.1.10對發生一般疏失的醫師不責難 56
5.2.1.11醫療糾紛處理程序 56
5.2.1.12鑑定疏失與議決賠償 57
5.2.1.13特別措施 57
5.2.2 類型二－醫院基金 58
5.2.2.1 未採用醫事人員互助金，是為避免影響醫師的工作態度58
5.2.2.2 由醫師及醫院主要承擔風險 58
5.2.2.3 補助要件 59
5.2.2.4 醫療糾紛處理程序 59
5.2.2.5 檢討錯誤機制 59
5.2.3 小結 60
5.3 我國大型醫院採取醫療糾紛基金之原因 60
5.3.1 費用低於醫責險，又足以應付醫糾風險 60
5.3.2 補助範圍廣，有助於避免糾紛進入訴訟 61
5.3.3 醫方希望保有醫療糾紛處理及償付的自主權 62
5.3.4 足以遏止醫師的道德風險 64

第六章 醫院醫療糾紛基金與其他風險分散制度之比較 65
6.1 台中市醫師公會會員互助金 65
6.1.1 發展歷史 65
6.1.2 補助要件 66
6.1.3 繳納費用及補助額度 66
6.1.4 醫療疏失鑑定 67
6.1.5 小結 67
6.2 醫療機構責任 67
6.2.1 發展歷史 67
6.2.2 著重醫療糾紛預防 67
6.2.3 營造不責難環境，鼓勵醫事人員承認錯誤 68
6.2.4 醫療糾紛解決後檢討錯誤 69
6.2.5 小結 69
6.3 醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案－醫療事故補償基金 70
6.3.1 制度精神及補償要件 70
6.3.2 經費來源及規模 71
6.3.3 鑑定疏失及審定補償額 72
6.3.4 遏止道德風險機制 72
6.3.5 小結 73
6.4 醫院醫療糾紛基金之缺失 73
6.4.1 對醫事人員保障不周 73
6.4.2 有無法終局解決糾紛之疑慮 73
6.4.3 影響醫師的工作態度 74
6.4.4 承擔風險的能力有限 74

第七章 對我國醫療責任風險分散制度之建議 75
7.1 醫事人員互助金應受到保險法規範 75
7.1.1 我國醫事人員互助金為自己保險 75
7.1.2 醫事人員互助金為我國保險法規範之保險 76
7.1.2.1 保險要件 76
7.1.2.2 借鏡經我國主管機關認定為保險之例 80
7.1.2.2.1 遊覽車互助聯保制度 81
7.1.2.2.2 漁船產物保險合作社 82
7.1.2.2.3 小結 82
7.1.3 互助金管理委員會不得經營醫事人員互助金 82
7.1.4 醫院互助金管理委員會應轉型成為醫療責任保險合作社 83
7.2 醫院基金係由醫院與醫師共同分擔民事求償，無違法之虞 85
7.3 醫院醫療糾紛基金應納入獎勵措施 87
7.4 醫師的醫糾風險分散制度可以成立醫界醫療糾紛基金為方向 87
7.5 醫療事故補償基金為一可行的醫療責任風險分散制度 88
7.5.1 有助於避免責任不明的糾紛進入訴訟 88
7.5.2 補償要件應限於「無法排除因果關係者」 89
7.5.3 應由醫療機構為繳納醫療風險分擔金之主體 89
7.5.3.1 醫院具有評估、處理及預防風險等能力 90
7.5.3.2 醫院有豐厚的財力 90
7.5.3.3 醫院具有協助醫師解決醫糾的動機 90
7.5.4 不應強制規定醫療風險分擔金不得轉嫁給醫事人員 90
7.6 我國可以醫療事故補償基金與醫院醫療糾紛基金為主，輔以醫
療責任保險，共同分散醫療責任風險 91
7.7 分散風險的同時也要檢討醫療錯誤 94

第八章 結論與建議 95

參考文獻 98
【附件一 財團法人私立高雄醫學大學附設中和紀念醫院處理醫療問題
互助會設置要點】 107
【附件二 財團法人私立高雄醫學大學附設中和紀念醫院處理醫療糾紛
作業要點】 108
【附件三 醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案條文（103.05.29版）】
110
【附件四 行政院版醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案總說明（101
年）】 120
【附件五 研究參與者同意書】 138
【附件六 訪談題綱】 144

中文書籍

王伯琦，《民法債編總論》，初版，國立編譯館，台北（1990）。
王澤鑑，《侵權行為法》，初版，三民書局，台北（2009）。
吳煌和，《合作社法實務及工作法律須知》，初版，永然文化出版，台北（2003）。
宋明哲，《風險管理》，三版，五南，台北（1993）。
宋明哲，《現代風險管理》，五版，五南，台北（2006）。
林誠二，《債法總論新解，體系化解說（上）》，初版，瑞興圖書，台北（2010）。
施茂林，《法律風險管理跨領域融合新論》，初版，五南，台北（2013）。
施茂林，《醫病關係與法律風險管理防範》，初版，五南，台北（2015）。
胡長清，《中國民法債編總論》，臺灣商務印書館發行，台北（1977）。
凌氤寶、康裕民、陳森松，《保險學－理論與實務》，五版，華泰文化（2006）。
紐文英，《質性研究方分法與論文寫作》，初版，雙葉書廊，台北（2012）。
袁宗蔚，《保險學—危險與保險》，三十四版，三民，台北書局（1998）。
陳向明，《社會科學質的研究》，初版，五南，台北（2006）。
陳伯村、趙榮松，《合作社組織管理通論：人性發展的平民企業》，初版，財團法人台灣省合作事業發展金會出版，台北（2001）。
陳彩雅，《保險學》，初版，三民，台北（1996）。
植木哲著，冷羅生、 陶芸、江濤等譯，《医疗法律学》，初版，法律出版社，北京台北（2006）。
黃丁全，《醫事法》，初版，元照，台北（2000）。
黃榮堅，《基礎刑法學（上）》，二版，元照出版，台北（2004）。
劉綺，《醫療過失之犯罪與醫療傷害補償制度之研究》，初版，元照出版，台北（2010）。
鄭玉波，《民法債編總論》，修訂二版，作者自版，台北（2006）。

中文期刊

中央健康保險，〈臺灣、日本、韓國的健保制度現況與前瞻〉，《全民健康保險雙月刊》，第104期，2013年，亦可見：http://www.nhi.gov.tw/epaperN/ItemDetail.aspx?DataID=3418&IsWebData=0&ItemTypeID=3&PapersID=298&PicID=（最後點閱時間：2015年12月6日）。
中國人保總公司審計部，〈醫療專家責任保險探析〉，《中國保險》，2月號，頁35，2003年。
王柯厶、萬立華，〈日本醫療糾紛防範處理措施研究〉，《醫學與哲學（人文社會醫學版）》，第30卷第12期，頁47，2009年。
王欽程，〈日本醫師會的組織架構與功能〉，《臺灣醫界》，42卷第1期，頁50，1999年。
王琬、孫紐雲，〈醫療風險分擔機制的國際比較與經驗借鑒〉，《湖北大學學報（哲學社會科學版）》，第39卷第6期，頁112，2012年。
王澤鑑，〈特殊侵權行為（四）－僱用人侵權責任（下）〉，《台灣本土法學雜誌》，65期，頁58，2004年。
江朝國，〈保險法最新修正評釋（上）〉，《月旦法學雜誌》，第87期，頁89，2002年。
何殷，〈侵權法與責任保險功能的比較與分析〉，《沈陽大學學報》，第20卷第1期，頁46，2008年。
吳俊穎、宋佳玲〈醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案：毒藥還是解藥〉，《司法新聲》，第115期，頁43，2015年。
吳俊穎、賴惠蓁、陳榮基，〈醫療過失判斷的困境〉，《法學新論》，第17期，頁58，2009年。
吳振吉；姜世明，〈醫師及醫療機構就債務不履行責任之法律關係－兼評最高法院99年度台上字第1055號民事判決、臺灣高等法院99年度醫上更（一）字第3 號民事判決〉，《臺北大學法學論叢》，第86期，頁34，2013年。
李國煒，〈相互保險:我國醫療責任保險的發展取向－美國醫療責任相互保險公司的啟示〉，《法律與醫學雜誌》，第13卷第1期，頁30，2006年。
李秉錡〈非保險業經營保險之修法及司法實務走向－聚焦保險要件於互助會案之具體操作〉，《月旦民商法雜誌》，第 48 期，頁128，2015年。
李劍，〈風險基金，能為醫療風險埋單嗎？〉，《當代醫學》，第10卷第9期，頁23，2004年。
楊帆、劉茜、楊天潼、鄭娜、杜飛、李姍姍、劉良，〈日本的醫療責任保險制度及對我國的啟示〉，《醫學與社會》，第21卷第10期，頁53，2008年。
沈冠伶、莊錦秀，〈民事醫療訴訟之證明法則與實務運作〉，《政大法學評論》，第127期，頁167，2012年。
周俊、唐曉峰、呂一剛、繆曉輝、蒯守良、陳錦華，〈我院設立醫療風險基金的做法和體會〉，《中國醫院管理雜誌》，第281期，頁20，2004年。
林杏麟、李維哲，〈醫療行為以刑法究責之不合理性：醫學是試誤科學〉，《台灣醫界》，55卷2期，頁42，2012年。
林誠二，〈代負責任及與有過失間之關連性〉，《台灣法學雜誌》，127期，頁162，2009年。
芮琳、申曙光、肖尚福、韋景法，〈國內醫療責任保險統保模式比較分析〉，《中國醫院》，10卷第1期，頁35，2006年。
施文森，〈探究類似保險之意涵及對策（上），《壽險季刊》，第175期，頁16，2015年。
范貞，〈醫療責任保險的思考〉，《法律與醫學雜誌》，第14卷第3期，頁204，2007年。
徐喜榮，〈日本醫師會醫師責任保險制度及其啟示〉，《中國衛生事業管理》，第305期，頁835，2013年。
蘇占偉，〈醫醫療責任保險和醫療責任風險金模式比較研究〉，《金融理論與實踐》，第5期，2015年，亦可見：http://202.119.108.161:93/modules/showContent.aspx?title=&Word=&DocGUID=f008abf19fcc4099a1712d995b826e2d（最後點閱時間：2015年10月27日）。
張冠群，〈互助契約是否為保險或類似保險－評台灣高等法院一百年度金上訴字第二八號刑事判決〉，《月旦裁判時報》，第13期，頁44，2012年。
張振彪，〈相互保險起航〉，《金融博覽》，第16期，頁65，2015年。
符策慧，〈醫院醫療風險自救之術〉，《中國醫療前沿》，第6期，亦可見： http://finance.people.com.cn/GB/72020/72643/74555/5064098.html（最後點閱時間：2015年7月25日）。
都鵬飛，〈醫療機構設立醫療風險基金的實踐與思考〉，《科技創新導報》，第 12 期，頁160 ，2008年。
陳聰富，〈受僱人執行職務之行為─評最高法院八十六年台上字第一四九七號判決〉，《月旦法學雜誌》，50期，頁174，1999年。
陳韜、韓冰，〈專家責任保險制度〉，《法學雜誌》，第24卷第5期，頁68，2003年。
強關英，〈醫療損害賠償分擔機制初探〉，《河北法學》，9 期，頁51，2010年。
辜曉丹，〈對引入相互保險公司制度問題的若干思考〉，《時代金融》，第552期，頁252，2014年。
黃鈺媖、楊秀儀，〈病人為何要告醫師？以糾紛發動者為中心之法實證研究〉，《國立臺灣大學法學論叢》，44卷4期，頁1854，2015年。
楊秀儀，〈醫院之醫療糾紛責任風險預估與因應策略探討〉，《醫務管理期刊》，4卷2期，頁39，2003年。
楊秀儀，〈醫療糾紛與醫療無過失制度－美國經驗 40 年來之探討〉，《政大法學評論》，第 68 期，頁 5，2001年。
葛謹，〈英國醫療糾紛判例之啟示〉，《臺灣醫界》，51卷第8期，頁348，2008年。
趙敏，〈日本醫生賠償責任保險述評〉，《中國醫院管理》，第30卷第4期，頁63，2010年。
趙清遠，〈從醫療人員認同度調查探討強制醫療專業責任保險實施之可行性〉，《保險實務與制度》，4卷第1期，頁49，2005年。
劉兆隆，〈中國大陸醫療保障體制的危機與轉機－一個非傳統安全的思考〉，《國防雜誌》，第25卷第4期，頁25，2010年。
戴志傑，〈美國法上僱用人懲罰性賠償金責任之研究（上）〉，《政大法學評論》，124期，頁214，2011年。
戴慶康，〈英國醫師互助性責任保險述評〉，《南京醫科大學學報社會科學版》（1990），1期，頁29，2003年。
謝啟瑞，〈醫療糾紛風險與防禦性醫療行為〉，《人文及社會科學集刊》，6卷2期，頁199，1994年。
謝紹芬，〈責任保險之潛能—從風險全球化的角度〉，《保險大道專題論述（八）》，第64期，頁51，2011年。
謝紹芬，〈無過失醫療意外保險商品可行性研究−現行醫師業務責任保險商品之啟示〉，《保險經營與制度》，第 12 卷第 2 期，頁130，2013年。
羅俊瑋，〈互助契約與類似保險之辨別──以臺灣高等法院臺中分院101年度金上訴字第406號刑事判決為中心〉，《檢察新論》，15期，頁191，2014年。
羅俊瑋，〈保險監理之開端－何謂類似保險〉，《法令月刊》，56卷1期，頁3，2005年。
龔舒偉，〈加拿大：牽手醫保〉，《中國醫院院長》，第14期，頁65，2008年

中文學位論文

侯宜伶，《台灣醫學中心級醫院醫療糾紛風險管理之實證研究》，長庚大學管理學研究所碩士論文，1999 年。
柯葸蓉，《汽車客運業乘客責任危險管理之研究》，逢甲大學保險研究所碩士論文，1991年。
高添富，《醫師責任與保險法制之研究》，政治大學法律學系碩士論文，2002年。
高添富，《解決醫療糾紛民事責任之保險與法律制度》，政大風管所博士論文，2008年。
陳文袖，《論強制醫師專業責任保險－以醫療事故受害人之損害填補為中心》，東吳大學法研所碩士論文，2005年7月。
陳自治，《專屬保險機制運用在醫師責任險上相關問題之探討》，成大法研所碩士論文，2007年。

中文論文集

吳俊穎、楊增暐、賴惠蓁，陳榮基，〈醫療糾紛民事訴訟時代的來臨－2002年至2009年台灣醫療訴訟之案件分析〉，《實證法學：醫療糾紛的全國性實證研究》，頁86，元照（2014）。
吳俊穎、楊增暐、賴惠蓁、陳榮基，〈醫療糾紛民事訴訟的損害賠償：法界學說、實務見解及實證研究〉，《實證法學：醫療糾紛的全國性實證研究》，頁94，元照（2014）。
吳俊穎等，〈醫療糾紛請求權基礎、責任主體以及舉證責任轉換之實證分析〉，《實證法學：醫療糾紛的全國性實證研究》，頁151（2014）。
卓俊雄，〈兩岸醫療爭議事件處理機制之研究-兼論醫療補償互助金之屬性〉，《社會變遷下醫療法制發展之研究（一）》，頁74，元照（2014）。
卓俊雄，〈論類似保險之意涵—台灣高等法院100年度金上訴字第28號判決評析〉，《保險相關法律問題評析（一）》，頁209，元照，初版（2014）
和經緯、羅源昆，〈中國大陸公立醫院治理結構改革：模式、局限與方向〉，《2013年兩岸三地社會福利學術研討會－社會政策與社會品質研討會論文集》，頁5，中國社會科学院社會科學文獻（2013），亦可見：http://www.ccswf.org.tw/files/7100/16/22.%E5%92%8C%E7%B6%93%E7%B7%AF.pdf（最後點閱時間：2015年11月19日）。
林東龍，〈美國和澳洲執行「公開揭露」機制與經驗與啟示─在正向和建設性的脈絡中探究醫療傷害事件〉，《醫療糾紛處理之法制與實證：醫療糾粉處理新思維（三）》，陳學德主編，頁97，元照（2015）。
陳琬渝，〈論強制商業醫療責任保險之實務與立法〉，《醫療糾紛處理新思維（三）－醫療糾紛處理之法制與實證》，陳學德主編，頁282，元照（2010）。

其他中文參考文獻

Mutual insurance company（相互保險公司），元照英美法詞典，月旦法學知識庫網站：www.lawdata.com.tw/ （最後點閱時間：2015年7月25日）。
大陸醫院等級介紹，海峽兩岸綠色醫療與緊急處置通道：http://www.csgreenpass.com/custom_20751.html（最後點閱時間：2015年10月25日）。
中國保監會發文促進“相互保險”規範發展，2015年2月22日，中國新聞網：http://finance.takungpao.com.hk/q/2015/0202/2909636_print.html（最後點閱時間：2016年4月24日）。
中國保監會關於印發《相互保險組織監管試行辦法》的通知，2015年2月22日，中國保險監督管理委員會網站：http:http://www.//www.circ.circ.gov.gov.cn/web/site65/tab65cn/web/site65/tab6529/info3949714.29/info3949714.htmhtm（最後點閱時間： 2016年4月24日）。
中華人民共和國國家衛生和計劃生育委員會，關於加強醫療責任保險工作的意見，2014年7月月11日，國家衛生計生委醫政醫管局網站：http://www.//www.nhfpc.nhfpc.gov.gov.cn/yzygj/s3589/201407/65d55251804c408581a4e58db41f4bc7.cn/yzygj/s3589/201407/65d55251804c408581a4e58db41f4bc7.shtmlshtml（最後點閱時間：2015年11月11日）
中華民國遊覽車客運商業同業公會全國聯合會簡介，中華民國遊覽車客運商業同業公會全國聯合會網站：http://www.nabt.com.tw/?p=mdoc&Msoft=46（最後點閱時間：2016年5月10日）。
王明鉅，談醫糾法前需釐清五個觀念，2015年6月1日，udn元氣網：http://goo.gl/TaK5dd （最後點閱時間：2016年4月22日）。
北榮孕婦死胎案 醫師遭控訴 婦產科醫師：這個國家輸了，2015年5月19日，中時電子報網站：http://www.chinatimes.com/newspapers/20150519000405-260102（最後點閱時間：2016年2月17日）。
台大名醫開錯刀 好冤 鐵面法官沒了膽，2012年6月7日，蘋果日報網站：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120607/34282960/（最後點閱時間：2016年5月12日）。
台財融字第7639218號，財政部函釋查詢：http://goo.gl/K4q5eshttp://law.tii.org.tw/Scripts/Query1B.asp?no=3G00700%A5x%B0%5D%BF%C4+++++++++++++++++7639218+++++&EDATE=19870409&N1=%A5x%B0]%BF%C4&N2=7639218（最後點閱時間：2016年2月9日）。
石崇良，醫療錯誤的理論與病人安全分析工具簡報，頁25 ，亦可見：https://goo.gl/HS9w8A（最後點閱時間：2015年1月2日）。
吳志正，「醫療訴訟法院「『輔助者」』之建構：日本專門委員與自然人複數鑑定制度〉，月旦實務講座簡報，頁12（2014）。
李曉雅，各地試點基層醫療風險基金基層醫務人員不用再為糾紛賠償，中國社區醫師，第17期第25版，2011年5月6日（2011），亦可見：http:http://www.//www.cqvip.cqvip.com/read/read.com/read/read.aspx?aspx?id=38520289id=38520289（最後點閱時間：2015年10月26日）。
林凡、周依亭，上海長征醫院“風險基金”叫板商業醫療責任險，2004年6月27日，經濟觀察報網站：http:http://finance.//finance.sina.sina.com.com.cn/g/20040627/0959836119.cn/g/20040627/0959836119.shtmlshtml（最後點閱時間：2015年10月25日）。
林秉鴻，姚法官錯了！，2012年7月24日，自由評論網投書：http://talk.ltn.com.tw/article/paper/601769，（最後點閱時間：2016年4月10日）。
林筱庭，【焦點新聞】《醫糾法》真能解決醫病夢魘？，2015年5月28日，新新聞網站：http://www.new7.com.tw/NewsView.aspx?t=&i=TXT20150520174441BD3（最後點閱時間：2016年4月17日）。
附設中和紀念醫院處理醫療問題互助會設置要點（97.02.13高醫附行字第0970000460號函公布），附設醫院及小港醫院相關法規網站：http://goo.gl/H3aq7w（最後點閱時間：2015年10月27日）。
保險相關機構，財團法人保險事業發展中心網站：http://www.tii.org.tw/opencms/links/09/index.html?pageCount=3&pageIndex=2（最後點閱時間：2016年2月9日）。
保險經營論壇（二十三）－正視保險合作社之籌設，2014年11月15日，中華民國保險經營學會網站：http://www.insop.org.tw/resources/forum/20141115.pdf（最後點閱時間：2016年2月9日）。
洪澤縣衛生局，洪澤縣實施鎮村醫療機構醫療風險基金基本情況，2013年11月22日，洪澤縣衛生局網站：網站：http:http://wmdw.//wmdw.jswmw.jswmw.com/home/content/?com/home/content/?2999-461504.2999-461504.htmlhtml（最後點閱時間：2015年10月26日）。
站務律師8，【大陸法令】衛生部等《全國「平安醫院〉創建工作考核辦法及考核標準（試行）》，台灣法律網：http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&job_id=135655&article_category_id=2103&article_id=68652（最後點閱時間：2015年10月27日）。
財團法人保險事業發展中心，保險商品資料庫資訊：華南醫師業務責任保險保單條款（104.08.04）：http://insprod.tii.org.tw/database/insurance/query.asp（最後點閱時間：2015年1月2日）。
高醫附設中和紀念醫院醫療問題評估委員會設置辦法（96.12.31高醫附行字第0960004151號函公布），附設醫院及小港醫院相關法規網站：http://goo.gl/DpsTSL（最後點閱時間：2015年10月27日）。
參、醫療設施、醫事人力現況及醫療服務，衛福部統計處網站：http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:tlyuUoqXrXMJ:www.mohw.gov.tw/cht/DOS/DisplayStatisticFile.aspx%3Fd%3D13678%26s%3D1+&cd=1&hl=zh-TW&ct=clnk&gl=tw（最後點閱時間：2016年4月24日）。
張舜清，搭乘客運前 先弄清楚有沒有保險，2005年2月1日，現代保險新聞網：http://www.rmim.com.tw/news-detail-2080，（最後點閱時間：2016年2月9日）。
強制險保費高，台客運業者憂，大紀元時報網站，2007年12月21日：http://hk.epochtimes.com/news/2007-12-21/%E5%BC%B7%E5%88%B6%E9%9A%AA%E4%BF%9D%E8%B2%BB%E9%AB%98%20%E5%8F%B0%E5%AE%A2%E9%81%8B%E6%A5%AD%E8%80%85%E6%86%82%20-65602358（最後點閱時間：2016年2月9日）。
梁中亞、程守勤，淮安鎮村醫療機構有了風險基金，2011年12月22日，中國衛生網：http://www.//www.zzsmz.zzsmz.com/bencandy.com/bencandy.php?php?fid-31-id-113-page-1.fid-31-id-113-page-1.htmhtm（最後點閱時間：2015年7月25日）。
陳正榮，美國創傷醫療制度及發展趨勢，2010年3月1日公務出國考察網：http://report.nat.g0v.tw/report/view/13211（最後點閱時間：2015年11月19日）。
陳美蓉，提升基層醫療品質 淺談健保 部分負擔與轉診制度，衛生福利部中央健康保險署網站：http://www.nhi.gov.tw/webdata/webdata.aspx?menu=17&menu_id=1029&webdata_id=1390（最後點閱日期：2015年8月2日）。
陳榮基、謝啟瑞，醫療糾紛對醫療成本之影響：臺灣西醫師的實証研究，行政院衛生署八十年度委託研究計畫 研究報告，頁60（1991）。
陳豐偉，一篇文章告訴你：為什麼婦產科醫師不需要為自己的疏失付出代價，才符合真正的公義，良醫健康網網址：http://health.businessweekly.com.tw/AArticle.aspx?id=ARTL000025725（最後點閱時間：2015年7月21日）。
最新消息，台北市遊覽車客運商業同業公會網站：http://www.tourbus.org.tw/pages/?Ipg=32&showPg=1159（最後點閱時間：2016年5月10日）。
黃蕾，強制醫責險對決“醫院風險基金”，2004年11月12日，國際金融報，：http://www.zgzydb.com/news/show-140html（最後點閱時間：（最後點閱時間：20152015年年1010月月2525日日）。
臺中市醫師公會沿革，台中市醫師公會網站：http://60.249.71.46/~webtech/web/201500178/edcontent.php?lang=tw&tb=13&id=9（最後點閱時間：2016年2月14日）。
遠見雜誌，醫師為何喊救命2〉愈辛苦的科別，被告的風險愈高，2012年7月，Yyahoo新聞網站：http://mag.nownews.com/article.php?mag=4-68-12919&page=2（最後點閱時間：2016年2月18日）。
劉也良，醫責險再起航，2014年10月22日，健康報中國衛生網站：http:http://www//www..jkb.jkb.com.com.cn/chinahealth/focus/2014/1022/353188.cn/chinahealth/focus/2014/1022/353188.htmlhtml（最後點閱時間：2015年10月27日）。
劉宗榮，外科新醫療科技之發展與醫療風險之界定與分擔一外科醫療風險與責任保險，行政院國家科學委員會專題研究報告，頁23（2003）。
衛福部100至103年度醫院評鑑及教學醫院評鑑合格名單，衛福部網站：http://www.mohw.gov.tw/cht/DOMA/DM1_P.aspx?f_list_no=608&fod_list_no=897&doc_no=4817（最後點閱時間：2015年11月19日）。
醫事司，以病人為中心、注重病人安全，醫院評鑑簡化、優化、日常化，衛福部網站：http://www.mohw.gov.tw/news/531349486（最後點閱時間：2015年1月2日）。
醫師公會全聯會會務報導－「本會推薦醫師商業醫療責任保險專案，非強制性投保，提供會員自由選擇」，中華民國醫師公會全國聯合會網站，2013年3月5日：http://www.tma.tw/meeting/meeting_01_info.asp?meete_id=4471（最後點閱時間：2015年1月2日）。
醫院財報公開 最賺最賠都是長庚，2014年12月31日，自由時報網站：http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/843373（最後點閱時間：2016年4月17日）。
醫策會，評鑑基準及評量項目（含委員共識），財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會網站：http://www.tjcha.org.tw/FrontStage/page.aspx?ID=E9F85072-D41D-4CD1-8249-CBF90BB3944B&PID=637D42A4-9D35-407A-B01E-2EB3CAE2F0D7（最後點閱時間：2015年1月2日）。
醫療糾紛 逾半調解成功－台中退休法官、資深醫師當橋樑，2013年9月2日，蘋果日報網站：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130902/35264906/（最後點閱時間：2015年11月19日）。
顏裕庭，醫學廣場－加拿大的醫療保險制度，台灣醫界，第45期，2002年，http://www.tma.tw/ltk/90440783.htm（最後點閱時間：2016年3月2日）。

英文書籍

OECD, POLICY ISSUES IN INSURANCE NO.11, MEDICAL MALPRACTICE: PREVENTION, INSURANCE AND COVERAGE OPTIONS (2006).

英文期刊

Baker, Tom, Medical Malpractice and the Insurance Underwriting Cycle, 54 DEPAUL L. REV. 393 (2005).
Goode, Rory A., Self-Insurance as Insurance in Liability Policy"Other Insurance" Provisions, 56 WASH. & LEE L. REV. 1245 (1999).
KINOSHITA, Katsuyuki, Professional Liability Insurance Program of the Japan Medical Association, 50 JAPAN MEDICAL ASSOCIATION J. 390 (2002).
Koviak, Nicole Williams, An Insurance Perspective on the Medical Malpractice Crisis , 13 ANNALS HEALTH L. 607 (2004).
MIYASAKA, Yuhei, JMA Professional Medical Liability Insurance Program, 45 JAPAN MEDICAL ASSOCIATION J. 411 (2002).
Neyers, J.W., A Theory of Vicarious Liability, ALBERTA L. REV. 292 (2005).
Reason, James, Human error: models and management. 320 BMJ 768 (2000).
 
英文論文集

Flood, Colleen M. & Bryan Thomas, Canadian Medical Malpractice Law in 2011: Missing the Mark on Patient Safety in MEDICAL MALPRACTICE AND COMPENSATION IN GLOBAL PERSPECTIVE 60 (Ken Oliphant & Richard W. Wright eds, 2012).

其他英文參考文獻

U.S. GEN. ACCOUNTING OFFICE (GAO), Pub. No. GAO-03-702, Medical Malpractice Insurance: Multiple Factors Have Contribute to Increased Premium Rates (June 2003), available at http://www.gao.gov/new.items/d03702.pdf. ( last visited May 14, 2016).