臺灣博碩士論文加值系統

國內智慧型運輸系統已至全力推動階段，各項ITS設備採購正積極展開，可能面臨既存的傳統招標程序問題，本研究針對國內工程招標及ITS系統設備採購之評選所面臨的問題，提出一套嚴謹的評選作業模式，其中以「修正式德菲法」篩選有效評估準則，再藉由「層級分析法」利用專家問卷調查，經一致性分析並確定各準則之權重。並利用一模擬招標作業，採用AHP準則權重與評審委員之準則評分，分別以最有利標中之總評分法、序位法、評分單價法，經由「簡單加權法則」分析各投標廠商之績效值。
本研究以AHP方式將準則分為三層級，智慧型交通設備決策評估準則層為目標層，第一層級五項準則層面，第二層級二十四項評估準則，經Expert Choice 2000決策分析軟體計算，第一層級中以效用性層面(34.8%)為最主要準則層面，其次依序為使用者層面(25.7%)、管理者層面(16.6%)、設備層面(12.5%)、經濟層面(10.4%)。第二層級評估準則以旅行時間與成本降低(10.8%)最為迫切重要，其次依序為安全性之提昇(10.3%)、道路效率提高(9.3%)等。
模擬招標的過程中參考高雄市ATMS建置工程模擬一招標書及三家廠商服務建議書供專家評審，經最有利標總評分法、序位法、評分單價法三種評定方式，皆由相同的廠商(B)得標，顯示模式應用的穩定性。此外將專家分類評審表示，僅官方之評比差異較大，其餘結果趨於一致。
本研究建立客觀及嚴謹之ITS設備採購案模式，其中提供準則建立法則、權重模式、及評選模式，並以模擬招標加以驗證評選協商廠商或得標廠商，此一組合模式可改善現今最有利標可能產生之缺失，去除評審委員評審廠商服務建議書時困擾、機關單位訂定權重及評選項目的困難性、專家評分的影響性等問題。並依照多目標評估準則篩選對ITS系統招標案，期能更確切符合系統需求，以避免將來爭議性問題產生。

Intelligent Transportation Systems have been going through a phase of an all-out promotion in Taiwan. Every kind of ITS equipment procurement is already in full swing. This study proposes a strict selection model to prevent problems from occurring during the tender process for construction and the evaluation procedure of ITS equipment procurement. This model adopts Modified Delphi Method to set up effective evaluation criteria, and makes the most of Analytic Hierarchy Process to determine each criterion’s weight through a consistent analysis by surveying a number of experts. Then this study simulates a tender event, referring to AHP weighted criteria and the selection committee’s standards for evaluation, respectively using the General Score Technique, Ranking Method and Price Per Score Point Method of The Most Advantageous Tender evaluation system to analyze each bidder’s performance according to Simple Additive Weighting Method.

This study, based on AHP, divides the criteria into three levels. Intelligent Traffic Equipment Effective Decision Evaluation Criteria level is the target level. There are five criteria at the first level, and 24 evaluation criteria at the second level. After the calculation with the decision analysis software, Expert Choice 2000, the study finds that at the first level, the criterion Effectiveness (34.8%) takes the first place. From second to fifth are User (25.7%), Manager (16.6%), Equipment (12.5%) and Economics (10.4%). Meanwhile, at the second level, the criteria Traveling Time and Cost Reduction (10.8%) are the most urgently important. Next two are Safety Improvement (10.3%) and Road Efficiency Increase (9.3%).

The simulated tender event is operated by referring to Kaohsiung City’s ATMS construction to simulate a tender invitation document and three bidders’ service proposals for experts to evaluate. After adopting the three methods, the General Score Technique, Ranking Method and Price Per Score Point Method, of The Most Advantageous Tender evaluation system for assessment, all of the results show that bidder B wins. Hence, it is apparent that the application of this study’s model is stable. Moreover, most of the results of the professional evaluation members are tending to be consistent except the one from the governmental evaluation members shows difference.


This present study establishes an objective and strict ITS Equipment Procurement Model, proposes criteria to set up the regulation, weighting method and selection method, and simulates a tender event for an experiment on selecting the assistant service supplier and the host service supplier. This model can solve problems which may occur in the modern Most Advantageous Tender evaluation system, such as eliminating the disturbances for the committee to evaluate the suppliers’ proposals, reducing the difficulties for the authorities to determine the weighting and evaluation categories, and removing the influences of the experts during evaluation. Furthermore, this study deals with the ITS tender case according to multi-target evaluation criteria, hoping to meet the needs of the system much better in order to prevent controversies from happening in the future.

中文摘要 I
英文摘要 III
誌 謝 V
總目錄 VI
表目錄 IX
圖目錄 XI

第一章 緒論 1
1-1研究動機與背景 1
1-2研究目的 4
1-3研究架構 6
1-4研究方法 8
第二章 文獻回顧 10
2-1智慧型運輸系統概說 11
2-1-1 ITS定義 11
2-1-2 ITS理念 12
2-1-3我國ITS發展歷程 13
2-1-4 ITS相關課題 17
2-2 先進交通管理系統發展 22
2-2-1 ATMS設備簡介 25
2-2-2 號誌控制器 26
2-2-3 資訊可變標誌 26
2-2-4 車輛偵測器 27
2-2-5 閉路攝影機 28
2-3 工程評選方法探討 29
2-3-1德菲法簡介 29
2-3-2德菲法內涵 30
2-3-3修正式德菲法 33
2-3-4層級分析法 33
2-3-5 AHP內涵與假設 34
2-3-6評選方式 36
2-4 研究方法相關文獻 37
2-4-1 ITS相關評估準則 37
2-4-2層級分析法相關文獻 39
2-4-3國內ITS招標案面臨之問題 42
第三章 研究方法 50
3-1修正式德菲法的應用 52
3-2評估準則 54
3-3 AHP的應用 57
3-4 AHP決策分析軟體 64
3-5評選作業 67
3-5-1 評選作業計算 68
3-5-2 總評分法 70
3-5-3 序位法 72
3-5-4 評分單價法 74
3-5-5 模擬招標文件 75
第四章 數據分析 76
4-1修正式德菲法問卷調查分析 77
4-1-1 決策評估準則內容 85
4-1-2 經濟層面考量 90
4-1-3 管理者層面考量 91
4-1-4 效用性考量 93
4-1-5 使用者層面考量 94
4-1-6 設備層面考量 95
4-2 AHP專家問卷調查分析 97
4-3 AHP權重分析 98
4-4檢定分析 112
4-5評選作業之加權分析 115
4-5-1總評分法 115
4-5-2序位法 127
4-5-3評分單價法 139
第五章 結論 143
5-1結論 143
5-2研究貢獻 146
5-3問題與討論 149
5-4建議 150
參考文獻 151
附錄一 155
附錄二 159
附錄三 169
附錄四 171
附錄五 172

中文部份:
1.王小璠，「多準則決策分析」，滄海書局，(2005)。
2.王晉元，「智慧型運輸系統概述」，交通大學，運輸科技與管理學系p1-1~p1-21，網路資訊http://www.tlm.chu.edu.tw ，(2001)。
3.王國斌，「以層級分析法(AHP)提升最有利標的評選作業品質」，現代營建，286期，p45~p56，(2003)。
4.王義欽，「台灣報業導入全面品質管理之關心成功因素指標研究」，銘傳大學傳播管理研究所，碩士學位論文，(2005)。
5.王筱萱，內隱知識擷取方法之探討，森林研究所，國立台灣大學，(2003)。
6.王慶瑞，「淺論智慧型運輸系統(ITS)之發展」，網路資訊http://www.cit.org.tw，(2006)。
7.交通部，「台灣地區智慧型運輸系統綱要計畫(2004年版)」，(2004)。
8.交通部，「台灣地區智慧型運輸系統綱要計畫」，(2001)。
9.交通部運輸研究所，網路資訊http://www.iot.gov.tw/。
10.池文海、鍾權宏、陳瑞龍，「應用分析層級程序法於我國政府採購績效評估指標之研究」應用分析層級程序法於我國政府採購績效評估指標之研究，運籌研究集刊 第 五 期，57~82頁，(2003)。
11.行政院公共工程委員會，最有利標作業手冊，(2005)。
12.行政院公共工程委員會，網路資訊http://www.pcc.gov.tw/。
13.余文德，陳盛隆，吳繼雄，「公共工程採最有利標評選營造廠商作業之探討」，營建管理季刊，62期，P7~P17，(2005)。
14.余斯慰、唐治平，「最有利標運用AHP法決標之研究」，第五屆營建工程與管理研究成果聯合發表會，p617~p629，(2001)。
15.吳憲斌，「新型道路交通工程設施設置決策之探討國立成功大學」，交通管理科學研究所，碩士論文，(2002)。
16.宋怡君，「先進大眾運輸系統之效益評估研究」，國立交通大學，運輸科技與管理學系，碩士論文，(2005)。
17.李文騫、林富泰、黃尚義等人，「智慧型交通資訊蒐集系統建置」，交通部運輸研究所，(2005)。
18.林永培，「應用多準則決策技術評選共同管道路網」，國立雲林科技大學，營建工程系碩士班，碩士論文，(2004)。
19.林建山、江簡富、陳敦基等人，「國家智慧型運輸基礎建設與推動方案研擬及其永續發展機制之研究(一)」，交通部，(2003)。
20.林建山、江簡富、陳敦基等人，「國家智慧型運輸基礎建設與推動方案研擬及其永續發展機制之研究(二)」，交通部，(2004)。
21.林建山、陳敦基、黃文鑑等人，「國家智慧型運輸基礎建設(NITI)示範系統建置研究(1/2)」，交通部，(2005)。
22.林豐福、葉祖安等人，「資訊可變標誌應用於交通管理策略之研究」，交通部運輸研究所，(1997)。
23.邱盛生、張有恆、楊博文等人，「大眾運輸營運評鑑辦法」，交通部運輸研究所，(1990)。
24.胡大瀛，「智慧型運輸基礎建設之發展與應用」，都市交通，92期，頁65-77，(1997)
25.范俊海、朱大慶，「都市交通設施與法規評估準則之研究」，中華民駝運輸學會、第九屆論文研討會，(1994)。
26.徐益梁，「應用模糊多評估準則決策於工程最有利決標之研究」，淡江大學　，建築學系研究所，碩士論文，(1997)。
27.高速公路局，「民間參與高速公路電子收費系統建置及營運」案招商規劃成果報告，(2003)。
28.張堂賢，「運輸系統之變革(上)-台灣發展ITS應有的做法」，都市交通季刊，第十五卷，第一期，P64-P73，(2000)。
29.張堂賢，陶治中、黃文鑑等人，「台灣地區智慧型運輸系統實驗城規劃計畫（一）」，中華智慧型運輸系統協會，(1999)
30.張堂賢，黃榮裕等人，「電腦化交通號誌控制器進階功能之研發策略擬訂」，交通部，交通部科技顧問室，(2002b)。
31.張堂賢、黃韋凱、韋理為等人，「台北市區都市交通智慧化整體規劃」，交通部，(2002a)。
32.張淑卿，「多屬性決策方法之模擬分析比較」，銘傳大學管理科學研究所，碩士論文，(2001)。
33.許明華，「我國飲用水水質適飲性指標化評估之研究」，國立臺北大學資源管理研究所，碩士論文，(2003)。
34.陳一昌、胡守任、黃運貴等人，「智慧型運輸系統(ITS)發展演進與相關技術之探討」，交通部運輸研究所，(1998/11)。
35.陳一昌、黃運貴、朱珮芸，「建立民間參與智慧型運輸系統建設機制」，交通部運輸研究所，(2005)。
36.陳一昌、黃運貴、張芳旭等人，「台灣地區智慧型運輸系統綱要計畫－2003-2010（研究報告書）」，交通部運輸研究所，(2004a)。
37.陳一昌、黃運貴、張芳旭等人，「台灣地區發展智慧型運輸系統(ITS)系統架構之研究（2）」，交通部運輸研究所，(2002)。
38.陳一昌、黃運貴、張芳旭等人，「台灣智慧型運輸系統(ITS)系統架構之研究(1)」，交通部運輸研究所，(2001)。
39.陳一昌、黃運貴、張益城等人，「ITS人機介面發展與設置指導原則之研究」，交通部運輸研究所，(2004c)。
40.陳一昌、黃運貴、楊智凱等人，「智慧型運輸系統(ITS)應用技術現況(2002~2003)及最新發展趨勢」，交通部運輸研究所，(2004b)。
41.陳怡惠，「智慧型運輸系統(ITS)供給特性與先進交通管理/控制系統(ATMS)產值之研究」，淡江大學運管系，碩士論文，(2001)。
42.陳淑君，「公共工程統包採購執行最有利標選商評選項目之研究」，台灣大學，土木工程學研究所，碩士論文，(2002)。
43.陳盛隆，「公共工程採最有利標評選施工廠商作業之研究」，中華大學營建管理研究所，碩士論文，(2002)。
44.勞林生（Rawlinson, J. G.）著（1981）；林隆儀譯（1982），「創造性思考與腦力激盪法」，清華出版。
45.曾浩璽、王翊，「最有利標選商模式之缺失及其改善建議」，第七屆營建工程與管理研究成果聯合發表會，P142~P149，(2003)。
46.華夏科技公司，「台南市公車動態資訊系統建置服務建議書」，(2004)。
47.黃文鑑、黃惠隆、林維信等人，「區域級智慧型運輸系統示範計畫－都會地區及城際系統架構建立(第一年期)」，交通部運輸研究所，(2004)。
48.黃惠隆、黃文鑑、楊元彬等人，「智慧型運輸系統（ITS）設施納入道路設計規範之研究」，交通部，(2005)。
49.黃惠隆、鄭子玔、林維信等人，「高雄市複合式交通管理系統整體規劃」，高雄市政府交通局，(2004)。
50.廖彩雲，「運輸路網改善評估之專家系統雛形設計-多目標評估方法之應用」，國立交通大學交通運輸研究所，碩士論文，(1987)。
51.劉欣樺，「河川生態之影響因子研究」，義守大學，土木與生態工程學系碩士班， 碩士論文，(2004)。
52.鄧振源、曾國雄，「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)」，中國統計學報，第27卷第7期（1989.06b）。
53.鄧振源、曾國雄，「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)」，中國統計學報，第27卷第6期（1989.06a）。
54.蕭偉政、張景平、蔡正煜等人，「NTCIP-like都市交通控制系統通訊協定之研究(一)」，交通部科技顧問室，(1999)。
55.謝浩明、廖繼仁、郭素貞，「應用層級分析法(AHP)於投標案評選(一)」，現代營建，226期，P43~p51，(1998a)。
56.謝浩明、廖繼仁、郭素貞，「應用層級分析法(AHP)於投標案評選(二)」，現代營建，1998年11月，227期，P47~p53，(1998b)。
57.魏依玲，「ITS 技術我國發展機會探討」，工業技術研究院，(2001)。
58.嚴國瑞，「高速公路用路人對可變訊息標誌之反應研究」，國立勤益技術學院生產系統與管理所，碩士論文，(2004)。
59.蘇欣儀，「電視媒體品牌權益衡量指標之建構」，銘傳大學傳播管理研究所，碩士學位論文，(2002)。

英文部份:
1.Federal Highway Administration, Intelligent Transportation Systems Benefits and Costs: 2003 Update, ITS Joint Program Office, U.S. Department of Transportation; May 2003。
2.Listone, H. A., & Turoff, M.(1975). Introduction. In Linstone, H. A. & Turoff.
3.Murry, J. W. & Hammons, J. O., “Delphi: A versatile methodology for conducting qualitative research,” The Review of Higher Education. 18(4), pp.423-436,（1995）.
4.Saaty, T. L., “Decision Making for Leader: The Analytical Hierarchy Process for Decision in A complex World,” p.78,（1986）.
5.Saaty, T. L., “The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, Resource Allocation,” McGraw-Hill: New York, (1980).
6.US. Department of Transportation, Advanced Public Transportation Systems Technical Assistance Brief 2, summer 1993。