臺灣博碩士論文加值系統

隨著人口的快速高齡化，國內對於長期照護服務的需求日增，但由於國內對於長期照護費用尚未建立財務支付制度，目前多由民眾自付，使民眾的財務負擔沉重。有鑑於此，相關主管機關已將如何辦理長期照護保險，列為我國未來長期照護發展之重要規劃。本研究目的為建立護理之家住民的病例組合系統，依住民之特質及其病例組合情形建立住民分類系統，進而估算各類病例組合之成本，以供相關主管機關及保險單位未來訂定護理之家支付標準之參考；此外，希望能藉此研究更深入瞭解現今台灣地區台灣護理之家的各群組之照護成本。
本研究採立意取樣方式，六種不同規模與經營方式組合的護理之家各選取一家進行研究，使樣本能包含醫院附設及獨立經營型態之三種不同規模(小於31床、31-60床、大於60床)的護理之家。於調查期間，住進此六家護理之家的全部住民，均納為本研究的對象。
本研究以結構式問卷，利用「護理之家服務記錄表」收集住民使用各項照護服務之項目、花費時數等病例組合資料，及耗材之使用量、頻率和單項成本等資源耗用之資料。另以「基本資料庫護理之家版」收集住民基本資料、身體健康功能狀態完整評估、疾病診斷、藥物使用及是否接受特殊治療等建立病例組合架構之變項。
本研究招募具醫護背景人員擔任調查訪員，並聘任各護理之家的護士與病服員為本研究的訪員，於進行正式資料收集前給予完整的訪員訓練，以增加問卷填寫之正確性，每家護理之家實際資料收集的時間均為一星期。
本研究樣本共有242位住民，平均年齡73.17歲，男女比例接近4：6，以閩南人居多，疾病診斷確定的有63.2%，其中以神經學疾病居多，佔總樣本的42.6%。在遵循美國護理之家病例組合第三版(RUG-Ⅲ)，完成本研究的病例組合第一個模式，本模式共分14群組，其解釋資源耗用變異數的能力為56.37%，所納入的分類變項共有7個，分別為有復健師協助復健、有使用特殊的儀器照護、有特殊護理照顧、有臨床上合併症、日常生活功能分數、有無心理沮喪及是否使用護理復健。此模式資源耗用最多的是「有特殊護理照顧且日常生活功能分數為6~8分」組，病例組合指標為3.08。
在考量統計準則後所修改而得第二個模式，本模式共分為18群組，其解釋資源耗用變異數的能力為53.22%，增加感官/認知衰退及幸福感之有無，並刪除有無臨床上合併症、有無心理沮喪及是否使用護理復健3個分類變項，其餘納入的分類變項與模式一相似。資源耗用最多的群組是「有復健師協助復健且身體活動綜合分數為2.5~4分」，其病例組合指標為4.66。

摘要i
第一章緒論1
第一節研究背景及問題陳述1
第二節研究目的3
第二章文獻探討5
第一節我國長期照護的現況5
第二節我國護理之家現況10
第三節基本資料庫護理之家版(MDS-NH)之發展與設計14
第四節病例組合與資源耗用群(RUGs)之介紹20
第五節相關研究23
第三章研究設計與方法29
第一節研究架構29
第二節研究對象及抽樣方法30
第三節測量方法31
第四節研究資料之收集43
第五節分析方法44
第四章結果46
第一節基本變項描述46
第二節護理之家病例組合模式一61
第三節護理之家病例組合模式二71
第五章討論與建議128
第一節住民接受之護理照護時間之討論128
第二節病例組合模式之討論128
第三節建議134
第四節限制135
參考文獻138

1.內政部：中華民國83年內政公務統計報告。1995年5月
2.石曜堂、楊漢、蔡素玲、李孟芬︰老年醫療照護與全民健康保險，社區發展季刊 1996;74:62-67
3.王世俊、林麗嬋等：老年護理學。台北 匯華圖書出版有限公司，1996年
4.行政院衛生署：統計資料。1999年、2001年
5.行政院.衛生署：老人長期照護三年計畫草案。1998年4月
6.行政院主計處：中華民國台灣地區老人狀況調查報告，1997年
7.余玉眉、吳凱勳、陳心耕、陳月枝：居家照護納入全民健保給付之可行性研究。行政院經濟建設委員會委託研究，計劃編號：(79)029-317，1990年
8.吳淑瓊、楊紅玉：長期照護機構院民之病例組合研究，中華衛誌 1997;16(3):218-229
9.李世代︰老年人的健康與醫療照護，長期照護雜誌 1998;2(1):1-13
10.李世代︰國內老人醫學的發展與動態，長期照護雜誌 1997;1(2):31-33
11.李世代等：老人長期照護專題研討會，中華民國老人醫學會會訊 1998;35:1-15
12.李玉春、黃意雯：居家照護成本分析之研究。行政院衛生署八十四年度委託研究計劃，1995年
13.李宗派︰老人醫療照護與福利政策之展望，社區發展季刊 1994;64:77-83
14.阮玉梅、陳美燕等：公共衛生護理學。台北 啟英文化事業有限公司，1997年
15.林正介、李采娟等：護理之家成本分析研究。行政院衛生署委辦業務計畫，1999
16.邱亨嘉：基本資料庫─護理之家(MD-NH)中文版之發展和應用。長期照護，1999;3(2):28-34
17.邱怡玟等：社區安(療)養院機構資源網路之建立及出院準備服務個案後續照護支追蹤，第一年計劃：北台灣地區安(療)養機構資源現況與品質之調查研究。長庚醫學研究計劃，1998年6月
18.徐慧娟：長期照護結果品質評值─以護理之家院民評估量表(MDS)為例。護理雜誌 1999年; 46(1): 57-64
19.徐慧娟：長期照護的國際趨勢。社區發展季刊，1996;75:180-191
20.楊漢、孫碧雲︰我國老人長期照護體系之展望，醫院雜誌1999;31:23-32
21.楊漢︰台灣地區老人醫療照顧現況與問題探討，社區發展季刊 1994; 64:71-83
22.賴惠玲：美國護理之家現況及相關議題。護理雜誌，1994;41(3):73-78
23.戴玉慈、羅美芳：功能評估─長期照護服務的重要依據。護理雜誌，1996;43(1):71-76
24.藍忠孚、楊琇雯：診斷關係群之研究與發展。勞工行政，1993;6:26-31
25.藍忠孚、楊琇雯：台灣地區長期照護服務之現況及其問題。護理雜誌，1993;40(3):15-24
26.羅紀瓊、吳正儀：長期照護財務問題之探討。社區發展季刊，1995; 17: 238-244
27.羅素英、吳聖良、洪美玟：MDS長期照護評估量表的發展與應用。國家衛生研究院，1999;4(5):14-16
二、英文部分
28.Birbaum H, Bishop C, Lee AJ, Jensen G. Why do nursing home costs vary? The determinants of nursing home costs. Med Care 1981; 19: 1095-1107
29.Fries B.E. and Cooney L.M. Resource Utilization Group，Med Care 1985:23(2):110-122
30.Fries BE, Schineider DP, Foley WJ, Gavazzi M, Burke R, Cornelius E. Refining a case-mix measure for nursing homes: resource utilization groups(RUG-III).Med Care 1994;32:668-85
31.Morris JN, Hawes C, Fries BE, Philips CD, Mor V. Katz S, Murphy K, Drugovich ML, and Firedlob AS. Designing the National Resident Assessment Instrument for nursing home. The Gerontologist 1990;30:293-307.
32.Ricker-Smith, K. L.(1982). A challenge for public policy: The chronically ill elder and nursing home. Med Care, 20(11),1017-1079
33.Siegel, S. Nonparametric statistics for the behavioral sciences. New York: McGraw-Hill.1956.
34.The U.S. Senate Special Committee on Aging, the American Association of Retired Persons, the Federal Council on the Aging, and the U.S. Administration on Aging. Aging American: Trends and Projections,1991
35.Waldo DR, Sonnefeld ST, Mckusick DR, Arnett RH. Health expenditures by age group, 1997and 1987. Health Care Financing Review 1989;10(4): 111-30
36.Winer, B. J.Statistical principles in experimental design. New York:McGraw-Hill.1956