跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.96) 您好!臺灣時間:2026/01/23 08:02
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:郭建廷
研究生(外文):KUO, CHIEN-TING
論文名稱:技術授權契約在反托拉斯法上之探討—以專利聯營為中心
論文名稱(外文):The study of technology licensing agreement on Anti-trust law- Focus on patent pools
指導教授:張懿云張懿云引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:輔仁大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:232
中文關鍵詞:專利授權技術授權契約專利聯營聯合行為獨占濫用飛利浦光碟案專利權人反托拉斯法高科技
外文關鍵詞:patent poolTTBER
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:304
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
在智慧財產權的時代裡,技術才是企業競爭的核心,而專利更是企業攻城掠池不可或缺的武器。然而科技的發展是建立在前人的基礎上,生產一種產品可能需要數個專利,而此數個專利可能由不同的專利權人所擁有,輔以現代科技產業極講究標準化及相容性,故生產一種產品可能需要數個專利權人共同授權其專利。為解決此產品專利之統一授權及相關規格之制定,專利聯營於現代科技產業因而被廣泛的應用。然而,由於專利聯營的性質使然,數個專利權人間有可能在市場上具有競爭的關係,因此,專利聯營將有公平交易法上聯合行為的疑義,在專利聯營取得一定市場力量時,也會有獨占濫用的問題。本文將深入探討在專利聯營歷史最久的美國,有關專利聯營之相關反托拉斯法法規及專利聯營實務上歷年之案例,並參酌歐盟近年之相關規則及其指導方針及專利聯營案例,對之作一探討,以供我國法制之參考。
本文由第二章起將介紹專利制度與競爭政策的目的,欲釐清專利制度與競爭政策之交錯點,另在本章中亦將介紹競爭法上一些基本的經濟學概念,以利進一步瞭解競爭政策的基本理論。第三章將介紹專利聯營相關的概念、成因、法律關係,與歷史發展。本章中也將介紹美國法院長久以來累積的相關專利聯營案例。第四章及第五章將介紹美國與歐洲共同體對技術授權的規範,其中美國的智慧財產授權反托拉斯指導方針對專利聯營有所分析供相關事業作為事先參考,而歐洲共同體反托拉斯委員會2004年發佈的技術移轉集體豁免規則於其指導方針中則對專利聯營作了詳盡的敘述,值得我國做為參考。第四章及第五章亦對美國及歐盟反托拉斯管制機關近期對專利聯營的分析及態度。第六章中將介紹我國關於專利聯營之案例,也就是之前於我國高科技業掀起軒然大波的飛利浦專利聯營,其相關行政處分。第七章中本文將作一結論,結合先前各章對專利聯營的看法及見解,提出專利聯營的合法性要件及分析之方法,使我國相關事業與公平交易委員會作一參考,以期符合世界各國競爭法的趨勢同時兼顧我國高科技事業的發展利益。
目錄
第一章  緒論 1
第一節  研究動機與目的 1
第二節  研究方法與範圍 2
第三節  研究結構 2
第二章  專利制度與競爭政策之交錯 5
第一節  專利制度之介紹 5
第一項  專利制度之起源 5
第二項  專利制度之目的 6
第二節  競爭政策之目的 10
第一項  競爭之概念 10
第二項  獨占的概念 12
第三項  競爭政策之目的 13
第三節  專利制度與競爭政策之交錯 15
第一項  兩者共同的目的是鼓勵創新及促進消費者福利 15
第一款  鼓勵創新 15
第二款  促進消費者福利 16
第二項  兩者間的平衡點 17
第三章  專利聯營 19
第一節  專利聯營之中文翻譯 19
第二節  專利聯營之成因 21
第一項  解決封鎖專利問題所生之專利聯營 21
第一款  競爭性專利 21
第二款  互補性專利 21
第三款  封鎖性專利 22
第四款  封鎖專利所產生的問題 24
第一目  反公共財的悲劇 24
第二目  阻礙風險 25
第五款  封鎖專利問題與專利聯營 26
第二項  標準化制定所產生之專利聯營 28
第一款  標準化制定的概念 28
第二款  標準化制定的意義與模式 29
第三款  標準化制定與專利聯營之關係 32
第三項  結論 35
第三節  專利聯營相關授權行為之定義 36
第一項  交互授權之定義 36
第二項  包裹授權之定義 37
第三項  專利聯營之定義 39
第四節  專利聯營之歷史發展 42
第一項  美國法院對專利聯營之觀點 42
第一款  智慧財產處於至高地位之時期 42
第二款  反托拉斯法抬頭之時期 43
第三款  對專利聯營效率考量之時期 44
第四款  視專利聯營如同卡特爾之時期 46
第五款  分配專利來鞏固智慧財產權之時期 47
第二項  新經濟結構與新競爭政策下對專利聯營之觀點 50
第五節  專利聯營之法律關係 52
第四章  美國反托拉斯法之適用 55
第一節  休曼法、克來登法、聯邦貿易委員法 55
第二節  智慧財產授權之反托拉斯指導方針 61
第一項  基本原則 62
第一款  智慧財產適用標準的反托拉斯分析 63
第二款 智慧財產與市場力量 63
第三款  授權促進競爭的利益 64
第二項  反托拉斯的考量及分析的方式 66
第一款  考量的本質 66
第二款  授權協議影響的市場 67
第一目  商品市場 67
第二目  技術市場 67
第三目  研究與開發:創新市場 69
第三款  水平與垂直關係 72
第四款  評估授權限制的架構 74
第三項  管制機關以合理原則評估授權限制的一般原則 76
第一款  限制競爭效果的分析 76
第一目  市場結構、共謀、封鎖 76
第二目  排他性 77
第二款  效率與正當性 79
第三款  反托拉斯的安全地帶 80
第四項  一般原則的適用 81
第一款  水平的限制 82
第二款  轉售價格維持 83
第三款  搭售協議 83
第四款  獨家交易 84
第五款  交互授權與聯營協議 85
第六款  回饋授權 87
第七款  智慧財產權的取得 88
第五項  無效智慧財產權的實施 89
第三節  智慧財產授權指導方針與競爭者合作指導方針之適用專利聯營 89
第四節  美國近期實務上重要的專利聯營案例 91
第一項  美國反托拉斯部門商業審查信函 91
第一款  MPEG-LA專利聯營案 91
第一目  案例事實 91
第二目  法律分析 92
第二款  飛利浦DVD專利聯營案 95
第一目  案例事實 95
第二目  法律分析 97
第三款  東芝DVD專利聯營案 100
第一目  案例事實 100
第二目  法律分析 101
第四款  3G專利聯營案 104
第一目  案例事實 104
第二目  法律分析 105
第二項  聯邦貿易委員會SUMMIT TECH & VISX專利聯營案 107
第一款  案例事實 107
第二款  法律分析 109
第三項  美國反托拉斯管制機關對專利聯營分析之結論 111
第一款  MPEG LA專利聯營之分析 111
第二款  DVD專利聯營之分析 112
第三款  3G專利聯營之分析 113
第四款  SUMMIT & VISX專利聯營之分析 114
第五款  管制機關分析專利聯營的結論 114
第五節  美國反托拉斯法下對專利聯營的分析 117
第一項  專利聯營的分析架構 117
第一款  依聯營之目的適用當然違法或合理原則 117
第二款  適用合理原則之前提 117
第二項  專利聯營限制競爭的效果 118
第一款  限制競爭的可能性與產量限制 118
第二款  排他性 119
第三款  封鎖相關市場的競爭 120
第三項  專利聯營促進競爭利益的效果 120
第一款  解決封鎖性專利問題 120
第二款  整合互補性技術 121
第三款  避免專利訴訟 121
第四款  降低交易成本 122
第五章  歐洲共同體競爭法之適用 123
第一節  歐洲共同體相關競爭法規介紹 123
第二節  歐洲共同體技術移轉集體豁免規則指導方針對技術聯營之分析 127
第一項  技術聯營之概說 127
第一款  聯營技術的本質 127
第二款  個別限制的評估 130
第三款  聯營的制度架構 131
第三節  歐洲共同體相關專利聯營案例 132
第一項  Bronbemaling v. Heidemaatschappil 132
第二項  IGR Stereo Television專利聯營 133
第三項  3G專利聯營案 133
第四節  歐洲共同體反托拉斯委員會對合法專利聯營之要求 134
第一項  技術的互補性與必要性 134
第二項  開放性 135
第三項  交易上的效率 135
第四項  容易進入市場 135
第五項  維持相關市場間之競爭 136
第六項  不阻礙創新 136
第六章  我國有關專利聯營之規範 138
第一節  我國有關專利聯營之規範 138
第一項  專利法之規範 138
第二項  公平交易法之規範 139
第一款  公平交易法第四十五條 139
第二款  聯合行為 140
第三款  獨占濫用 142
第一目  特定市場之界定 142
第二目  獨占濫用之態樣 143
第四款  搭售 145
第三項  審理技術授權協議案件處理原則 146
第一款  適用範圍 147
第二款  基本原則 147
第一目  市場力量 147
第二目  特定市場 148
第三目  審查分析之步驟 149
第三款  授權條款之類型 150
第一目  不違反公平交易法事項之例示 150
第二目  違反公平交易法事項之例示 151
第三目  可能違反公平交易法事項之例示 153
第二節  我國飛利浦案之探討 154
第一項  飛利浦案之案例事實 154
第一款  檢舉內容 155
第二款  飛利浦公司答辯理由 157
第二項  公平交易委員會之處分 160
第一款  第一次處分 160
第二款  第一次訴願 164
第三款  第二次處分 165
第三項  對公平會處分之檢討 168
第一款  聯合行為 168
第一目  認定水平競爭關係之錯誤 168
第二目  縱然具有水平競爭關係是否就構成聯合行為 172
第二款  獨占濫用 174
第一目  不當維持價格 174
第二目  關鍵設施理論之應用 176
第三目  民法情事變更原則之適用 177
第三款  對標準化制定與專利聯營之誤解 178
第七章  立法建議(代結論) 181
第一節  我國對專利聯營之定義 181
第二節  專利聯營之合法要件 181
第一項  聯營之目的非當然違法 182
第二項  整合互補性技術 182
第一款  聯營內之專利皆是有效且未逾期 182
第二款  聯營內之專利皆具有互補性 183
第一目  互補性專利 183
第二目  封鎖性專利 184
第三目 技術的互補於我國公平交易法下之討論 184
第三款  聯營內之專利具有必要性 187
第四款  由獨立專家來審查必要性 189
第三項  不影響市場競爭 189
第一款  無歧視的包裹授權條款 189
第二款  授權金額相對於製造成本而言,所佔比例非常小 190
第三款  開放式的專利聯營 190
第四款  保護競爭上敏感資訊之保密條款 191
第五款 被授權人可終止部分授權協議 191
第四項  不阻礙創新 191
第一款  不禁止被授權人接近競爭技術 191
第二款  單獨與個別專利權人授權之條款 192
第三款  回饋授權條款限於必要性專利 192
第四款  特定授權人對聯營部分專利之終止權條款 193
第三節  結語 193
       參考書目 195
【中文參考書籍】 195
一、 專書 195
二、 碩博士論文 196
三、 論文集 197
四、 期刊 197
【英文參考書籍】 199
一、 專書 199
二、 期刊 200
三、 網路文章 203
附錄一 206
附錄二 225
【中文參考書籍】
一、 專書
行政院公平交易委員會,「公平交易法重要案例研討會實錄」,行政院公平交易委員會,2003年11月。
行政院公平交易委員會,「聯合行為相關案例(製造業)彙編(二)」,2002年11月
行政院公平交易委員會,「美國競爭法相關法規彙編」,2004年9月
汪渡村,「公平交易法」,台北市:五南,2004年2月
邱聰智,「新訂民法債編通則」(下),台北:華泰文化,2001年2月
財團法人工業技術研究院,「美國授權事典」,1993年5月
張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏,「經濟學理論與實際」上冊,台北:翰蘆,2000年8月4版
陳家駿、羅怡德,「公平交易法與智慧財產權—以專利追索為中心」,台北市:五南,1999 年
陳哲宏、陳逸南、謝銘洋、徐宏昇,「專利法解讀」,台北市:元照,2000年11月
陳麗娟,「阿姆斯特丹條約解讀」,台北市:五南,1999年5月
陳麗娟,「歐洲共同體經濟法」,台北市:五南,1998年10月
陳志明、吳秀明,「事業以聯合行為或濫用市場地位調漲價格經處分後,要求回復原價之探討」,行政院公平交易委員會,2001年12月
莊春發、李顯峰,「經濟理論的競爭觀在執行反托拉斯管制上的定位與應用」,行政院公平交易委員會,2002年11月。
黃文儀,「專利法逐條解說」,台北:三民,1999年10月
黃茂榮,「公平交易法專題研究」,植根法學叢書,1998年
曾陳明汝,「兩岸暨歐美專利法」,台北市:元照,2004年2月
廖義男、劉華美、吳秀明、莊春發、黃銘傑、蘇永欽合著,「公平交易法施行九週年」,台北:元照出版社,2001年8月
廖義男,「公平交易法之理論與立法」,1995年10月
廖義男、劉華美、吳秀明、莊春發、黃銘傑、蘇永欽合著,「公平交易法施行九週年」,台北市:元照,2001年8月
劉孔中,「公平交易法」,台北:劉孔中,2003年10月
劉紹樑,「競爭政策:法律與經濟分析」,台北市:漢興,1999年2月
賴源河,「公平交易法新論」,台北市:元照,2002 年 10 月
謝銘洋,「智慧財產權之基礎理論」(三版),台北市:翰蘆,2001年6月
羅昌發,「貿易與競爭法之法律互動」,台北市:元照,1998年8月
二、 碩博士論文
何愛文,<論專利法制與競爭法制之關係—從保護專利權之正當性談起>, 台灣大學法律學系研究所,博士論文,2003年2月
汪渡村,<專利授權限制競爭條款之規範>,政治大學法律研究所,博士論 文,1990年6月
宋皇志,<技術授權之法制規範—以瓶頸設施理論在專利強制授權的應用為中心>,清華大學科技法律研究所,碩士論文,2002年6月
紀舒青,<公平交易法對專利授權契約中限制競爭條款之限制>,台灣大學法律學研究所碩士論文,1993年6月
溫俊富,<專利制度與競爭制度調和之研究,政治大學法律學研究所>,博士論文,1997年7月
蔡宜芯,<專利集中授權(Patent Pools)之法律規範—以競爭法為中心>, 台灣大學法律學研究所,碩士論文,2003年6月
三、 論文集
<公平交易法施行十周年回顧與前瞻學術研討會論文集>,台北:行政院公平交易委員會,2002年
<第二屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集>,台北市:行政院公平交易委員會,1999年6月
<第三屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集>,行政院公平交易委員會,1999年10月
<第七屆競爭政策與公平交易法學術研討論文集>,行政院公平交易委員會,1991年6月
<第十一屆競爭政策與公平交易法學術研討論文集>,行政院公平交易委員會,2004年6月
廖義男、劉華美、吳秀明、莊春發、黃銘傑、蘇永欽合著,<公平交易法施行九週年>,台北市:元照出版社,2001年8月
劉尚志主編,<2001全國科技法律研討會論文集>,交通大學科技法律研究所出版,2001年
四、 期刊
吳秀明,<公平交易法第七條有關聯合行為之規定究屬概括規定或屬列舉性規定之研究>,第三屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集,行政院公平交易委員會,1999年10月
吳秀明、楊宏暉,<十年來公平法上之獨占管制>,公平交易法施行十周年回顧與前瞻學術研討會論文集,台北:行政院公平交易委員會,2002年
李素華,<技術授權協議之限制約款與競爭法關係--由歐美立法看我國公 平交易法適用>,資訊法務透析,1999年3月
李素華,<專利及專門技術授權與公平法規範--研析審理技術授權協議案件處理原則>,智慧財產權,2001年7月
林廷機,<公平法有關不公平競爭行為,應如何適用「合理原則」或「當然違法原則」>,第二屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集,台北市:行政院公平交易委員會,1999年6月
拓墣產業研究所,<掌握光電大脈動>,台北:拓墣科技公司,2002年
范建德、莊春發,<事業共同研發聯合行為例外許可申請審查原則及其基準之擬議>,第十一屆競爭政策與公平交易法學術研討論文集,行政院公平交易委員會,2004年6月
孫文玲,<IBM策略聯盟最新發展─IBM與3Com簽訂交互授權協議>,科技法律透析,1999年9月
陳家駿、羅怡德,<美國反托期法適用智慧財產權案件基本原則探討>,公平交易季刊,第二卷第四期,1994年10月
張玉山、李淳,<由競爭法之觀點論供油業者之關鍵設施共享>,第七屆競爭政策與公平交易法學術研討論文集,行政院公平交易委員會,2001年6月
黃茂榮、劉孔中,<聯合行為之採證與例外許可項目之研究>,行政院公平交易委員會,2001年12月
黃銘傑,<專利集管與公平交易法>,月旦法學,87期,126頁
廖元豪,<美國聯判交易委員會法與第五條與其他反托拉斯法之關係—兼 論我國公平交易法第二十四條之適用範圍>,公平交易季刊,第八卷第四期,2000年10月
劉孔中,<公平交易法與智慧財產權法的衝突與調和>,月旦法學,104期,第104頁
謝銘洋,<智慧財產權與公平交易法之關係--以專利權為中心>,台大法學論叢,第二十四卷第二期,1995年6月
謝銘洋,<由華康與文鼎案談專利權之濫用>,月旦法學雜誌,元照出版社,第一期, 1997年5月
羅炳榮,<生物技術之專利策略聯盟>,智慧財產權季刊,39期,62頁
羅怡德,<智慧財產權法與公平交易法:專利授權與不公平交易>,輔仁法學,第14期,1995年6月
【英文參考書籍】
一、 專書
Adelman, Martin J., & Rader, Randall R., & Thomas, John R., & Wegner, Harold C., Cases and Materials on Patent Law, WEST, 2003
Eleanor M. Fox & Lawrence A. Sullivan & Rudolph J.R. Peritz, Cases and materials on U.S. antitrust in global context, WEST, 2004
Gordon V. Smith and Russell L. Parr, Intellectual Property: Licensing and Joint Venture Profit Strategies, John Wiley & Sons, Inc., 2nd ed. 1998
Herbert Hovenkamp, Mark D. Janis & Mark A. Lemley, IP and Antitrust: An analysis of Antitrust Principles Applied to Intellectual Property Law, Aspen Publishers, New York 2002
Herbert Hovenkamp, Federal Antitrust Policy , WEST, 1999
Ilkka Rahnasto, Intellectual property Rights, external effects, and Antitrust law, Oxford, 2003
John Gladstone Mills III & Donald C. Reiley III & Robert C. Highley, Patent Law Fundamentals , 2004
John W. Schlicher, Licensing of Intellectual Property—Legal, Business, and Market Dynamics, John Wiley & Sons, Inc., 1996.
Michael Z. Brooke, Licensing, Gower, 1994
Martin J. Adelman & Randall R. Rader & John R. Thomas & Harold C. Wegner, Cases and Materials on Patent Law, WEST, 2003
Phillip Areeda & Louis kaplow & Aaron Edlin, Antitrust Analysis problems, Text, Cases
Richard A. Posner, Antitrust law, (2001)6th ed
Roger B. Andewelt, Intellectual Property Antitrust 2001, Intellectual Property Antitrust-General Antitrust Principles, Practicing Law Institute 2001
Robert P. Mergges & Peter S. Menell & Mark A. Lemley, Intellectual Property in the New Technological Age , Aspen Law & Business 2000
R. Carl Moy, Moy’s walker on Patents, 2004, 4th
Schumpeter, Capitalism, Socialism & Democracy at 83. See Martin J. Adelman & Randall R. Rader & John R. Thomas & Harold C. Wegner, Cases and Materials on Patent Law, WEST, 2003
Valentine Korah, Technology Transfer Agreements and the EC Competition Rules 1996
William C. Holmes, Intellectual property and antitrust law, §14, at 1, 2001
二、 期刊
Abbott B. Lipsky & J. Gregory Sidak, Essential Facilities, 51 Stan. L. Rev. 1187, 1999
Bradley J. Levang, EVALUATING THE USE OF PATENT POOLS FOR BIOTECHNOLOGY: A REFUTATION TOTHE USPTO WHITE PAPER CONCERNING BIOTECHNOLOGY PATENT POOLS, 19 Santa Clara Computer & High Tech L. J. 229, 2002
Dorothy Gill Raymond, The IP/Antitrust Intersection: Promoting Competition and Innovation, BENEFITS AND RISKS OF PATENT POOLING FOR STANDARD-SETTING ORGANIZATIONS, Antitrust, 2002
David A. Balto & Andrew M. Wolman, INTELLECTUAL PROPERTY AND ANTITRUST: GENERAL PRINCIPLES, 43 IDEA 395, 2003
FTC Staff Report, Anticipating the 21st Century: Competition Policy in the New High-Tech, Global Marketplace, May, 1996
Gilbert Goller, Competing, Complementary and Blocking Patents: Their Role in Determining Antitrust Violations in the Areas of Cross-Licensing, Patent Pooling and Package Licensing, 50 J. PAT. & TRADEMARK OFF. SOC'Y 723, 1968
Joshua A. Newberg, Antitrust for the economy of ideas: The logic of technology markets, 14 Hary. J. L. & Tech 87, 2000
Janice M. Mueller, patenting industry standards,34 J. Marshall L. Rev.897, 2001
Jay P. Kesan & Rajiv C. Shah, Fool Us Once Shame on You--Fool Us Twice Shame on Us: What We Can Learn from the Privatizations of the Internet Backbone Network and the Domain Name System, 79 Wash. U. L.Q. 89, 2001
Mark A. Lemley, Intellectual property rights and standard-setting organizations, 90 Cal. L. Review. 1889 , 2002
Marc Hansen & Omar Shah, THE NEW EU TECHNOLOGY TRANSFER REGIME - OUT OF THE STRAIGHTJACKET INTO THE SAFE HORBOUR, E.C.L.R. 2004, 25(8), 465
Maurits Dolmans, STANDARDS FOR STANDARDS, 26 Fordham Int'l L. J. 163, 2002
Michael R. Franzinger, LATENT DANGERS IN A PATENT POOL: THE EUROPEAN COMMISSION'S APPROVAL OFTHE 3G WIRELESS TECHNOLOGY LICENSING AGREEMENTS, 91 Cal. L. Rev. 1693, 2003
Maurits Dolmans & Anu Piilola, The New Technology Transfer Block Exemption, 4 Intell. Prop. L. Newsl. 32, 42, 2003
Pat Treacy, Thomas Heide, THE NEW EC TECHNOLOGY TRANSFER BLOCK EXEMPTION, European Intellectual Property Review 2004
Pat Treacy, Thomas Heide, THE NEW EC TECHNOLOGY TRANSFER BLOCK EXEMPTION, European Intellectual Property Review , 415, 2004
Phillip Areeda, ESSENTIAL FACILITIES: AN EPITHET IN NEED OF LIMITING PRINCIPLES, 58 Antitrust L.J. 841, 852-853, 1989
Patrick D. Curran, STANDARD-SETTING ORGANIZATIONS: PATENTS, PRICE FIXING, AND PER SE LEGALITY, 70U. Chi. L. Rev. 983, 2003
Richard Gilbert, Antitrust for patent pools: a century of policy evolution, Stanford technology law review 2004
Richard J. Gilbert, Converging doctrines? U.S. and EU antitrust policy for the licensing of intellectual property, antitrust fall, 51 (2004)
Roger B. Andewelt, Analysis of patent pool under the antitrust laws, 53 Antitrust L. J. 611, 1985
Robert P. Merges, Contracting into liability rules: intellectual property rights and collective rights organizations, 84 Cal. L. Rev. 1293
Robert Pitofsky, Antitrust and Intellectual property: An unresolved issues at the heart of new economy, 16 Berkeley Tech. L.J. 535 , 2001
Robert C. Lind. & Paul Muysert, Innovation and competition policy: challenges for the new millennium, E. C. L. R. 2003
Steven C. Carlson, PATENT POOLS AND THE ANTITRUST DILEMMA, Yale Journal on Regulation, 1999
Thomas A. Dieterich, INTERFACE BETWEEN ANTITRUST AND INTELLECTUAL PROPERTY LAW, 414 PLI/Pat 1, 1995
Yee Wah Chin, Kathryn E. Walsh, LICENSING AT THE CROSSROADS OF ANTITRUST ANDINTELLECTUAL PROPERTY:CHOOSING THE RIGHT ROAD, 1468 PLI/Corp 397, 2004
三、 網路文章
AIPLA quarterly Journal Volume 28, Winter 2000, see, http://www.ftc.gov/speeches/other/aipla.htm
Charles A. James to Ky P. Ewing, USDOJ, business review letter, November. 12, 2002. See, http://www.usdoj.gov/atr/public/busreview/200455.htm#
Carl Shapiro, Navigating the patent thicket: Cross Licenses, Patent Pools, and Standard-Setting. http://faculty.haas.berkeley.edu/shapiro/thicket.pdf
Charles River Associates Ltd, Report On Multiparty Licensing, at 81, http://europa.eu.int/comm/competition/antitrust/legislation/multiparty_licensing.pdf
Commission Regulation (EC) No 240/96 of 31 January 1996 on the application of Article 85 (3) of the Treaty to certain categories of technology transfer agreements, available at http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=en&numdoc=31996R0240&model=guichett
Ernest Gellhorn, Speech, Standard Setting FTC/DOJ Hearings on Competition and Intellectual Property Law and Policy in the Knowledge-Based Economy, (FTC/DOJ, Apr. 18, 2002) http://www.ftc.gov/opp/intellect/
Federal Trade Commission Report, ” To Promote Innovation: The Proper Balance of Competition and Patent Law and Policy”, 2003. 10. available at, http://www.ftc.gov/os/2003/10/innovationrpt.pdf
Guidelines on the application of article 81 of the EC Treaty to technology transfer agreements, Official Journal of the European Union, at 37. See http://europa.eu.int/comm/competition/antitrust/legislation/entente3_en.html
Garrett Hardin, The Tragedy of the Commons. http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/162/3859/1243?ijkey=d1eeb58d3b0080b6c1a055188cc5ddf55d64c1d4
Gavin Clarkson, Objective Identification of Patent Thickets: a network analytic approach, at 73, available at, http://stiet.si.umich.edu/researchseminar/Fall%202004/Patent%20Thickets%20v3.9.pdf
Jeanne Clark & Joe Piccolo & Brain Stanton & Karin Tyson, Patent pools: a solution of the problem access in biotechnology patents, available at http://www.uspto.gov/web/offices/pac/dapp/opla/patpoolcover.html
Josh Lerner & Jean Tirole, efficient patent pool, 2003, , available at http://idei.fr/doc/wp/2003/patent_pools.pdf
Joel I. Klein, cross-licensing and antitrust law 1997, http://www.usdoj.gov/atr/public/speeches/1123.htm
Makan Delrahim, The long and winding road: convergence in the application of antitrust to intellectual property, http://www.usdoj.gov/atr/public/speeches/205712.htm#N_13_
James Surowiecki, Turn of the Centry, Wired News, Jan. 2002. See http://www.wired.com/wired/archive/10.01/standards pr.html
MakanDelrahim, The long and winding road: Convergence in the application of antitrust law to the intellectual property, Octorber, 6, 2004, DOJ SPEECH, available at, http://www.usdoj.gov/atr/public/speeches/205712.htm
MPEG LA business review letter, Joel I. Klein to Garrard R. Beeney, USDOJ, business review letter, June. 26, 1997. Available at, http://www.usdoj.gov/atr/public/busreview/1170.htm#
Michael A. Heller & Rebecca S. Eisenberg. Can Patents Deter Innovation? The anticommons in Biomedical Research. See at. http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/280/5364/698
R. Hewitt Pate, Promoting Economic Growth Through Competition and Innovation, Antitrust Division, U.S. Department of Justice, July. 1, 2004, available at, http://www.usdoj.gov/atr/public/speeches/200701.htm
Sheila F, antitrust and intellectual property law: from adversaries to partners, MakanDelrahim, The long and winding road: Convergence in the application of antitrust law to the intellectual property, Octorber, 6, 2004, DOJ SPEECH. http://www.usdoj.gov/atr/public/speeches/205712.htm
Toshiba DVD business review letter Joel I. Klein to Carey R. Ramos, USDOJ, business review letter, June. 10, 1999. Available at, http://www.usdoj.gov/atr/public/busreview/2485.htm#
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 郭靜姿(1996):資賦優異學生的鑑定與教育安置。教育資料集刊,21,27-54。
2. 陳英豪、林正文、李坤崇(1991):學習適應量表手冊。臺北:心理。陳美芳(1996):資優學生身心特質與評量。教育資料集刊,21,13-25。
3. 吳武典(1988):資優學生提早入學及縮短修業年限之探討。國教月刊,35(1),18-21。
4. 吳正勝(1981):大一學生學習適應之調查研究。輔導學報,4,81-134。
5. 李坤崇、邱美華(1991):國中國小學生學習適應之個人因素探討。輔導月刊,27,8-20。
6. 李坤崇(1994):國中學生學習適應及其相關因素之研究。臺南師院學報,27,75-94。
7. 呂金燮(2002):我國國小資優教育課程的發展與調適。資優教育研究,2(2),1-21。
8. 郭靜姿(2000):談資優生縮短修業年限的鑑定與輔導。資優教育季刊,76,1-6。
9. 郭靜姿、蔡尚芳、王曼娜(1998):跳級資優生之生活適應分析。特殊教育研究學刊,16,379-400。
10. 廖永堃(1991):國小資優兒童學業低成就問題及其影響因素。資優教育,39,15-26。
11. 戴維揚(1999):評析「九年一貫英語科課程綱要草案」。教師天地,100,20-27。
12. 李素華,<技術授權協議之限制約款與競爭法關係--由歐美立法看我國公 平交易法適用>,資訊法務透析,1999年3月
13. 李素華,<專利及專門技術授權與公平法規範--研析審理技術授權協議案件處理原則>,智慧財產權,2001年7月
14. 陳家駿、羅怡德,<美國反托期法適用智慧財產權案件基本原則探討>,公平交易季刊,第二卷第四期,1994年10月
15. 廖元豪,<美國聯判交易委員會法與第五條與其他反托拉斯法之關係—兼 論我國公平交易法第二十四條之適用範圍>,公平交易季刊,第八卷第四期,2000年10月