臺灣博碩士論文加值系統

摘 要
本研究以台北市國民小學教師為研究對象，探討各種不同背景國小教師對能源認知、情感、行為情形做為國民小學推動能源教育參考。因此本研究主要目的有：
一、探討不同背景變項之國民小學教師能源認知情形。
二、探討不同背景變項之國民小學教師能源情感情形。
三、探討不同背景變項之國民小學教師能源行為情形。
四、分析臺北市國民小學教師的能源認知、情感、行為之間的相關
性。
為達上述目的，首先探討相關文獻，作為研究的理論基礎，進而以自編的「台北市國民小學教師能源態度問卷」進行施測;研究樣本採「分層隨機抽測」的原則，自台北市的國民小學中抽取具代表性樣本912人，實施問卷調查共計獲得有效問卷656份，統計分析採用次數分配、百分比、平均數、t考驗、單因子變異數分析及薛費事後比較分析等統計方法。
經過統計分析結果獲致下列結論：
一、 台北市國民小學教師在能源認知方面得分偏低，在能源情感及能源行為方面表現較正向。
二、台北市國民小學教師對本身生活有關的議題如：「能源與生活、安全及節約能源」，「能源與環境保護」表現較正向。
三、台北市國民小學男性教師在認知「能源的來源與應用」向度優於女性教師，而女性教師在能源情感及能源行為表現優於男性教師。
四、台北市國民小學教師中年齡長者，在能源認知、情感、行為的表現皆優於年輕教師。
五、台北市國民小學教師中任教年資資深者，在能源認知、情感、行為的表現皆優於資淺教師。
六、台北市國民小學教師級任及科任教師，在能源認知、情感、行為的表現皆優於兼行政教師。
七、台北市國民小學教師擔任不同年及級任教師，在能源認知、情感、行為的表現無顯著差異。
八、台北市國民小學教師中曾經參加能源研習教師，在能源認知、情感、行為的表現皆優於未曾參加過能源研習教師。
九、台北市國民小學教師擔任科任科目不同教師，在能源認知、情感、行為的表現無顯著差異。
十、台北市國民小學教師中對興建核能電廠，無論贊成或不贊成的教師在能源認知、情感、行為的表現皆優於無意見的教師，且贊成與不贊成教師在能源認知、情感、行為的表現得分差不多。
十一、台北市國民小學教師參加能源教育研習的機會和時間太少，有半數教師未曾參加過能源教育研習。
十二、台北市國民小學教師對興建核能電廠所持意見角度，以環保角度最多，政治（政黨）角度最少。
十三、台北市國民小學教師能源認知越正向，其能源行為也越正向;能源情感越正向，其能源行為也越正向，但能源認知與能源情感無顯著關連。
最後，本研究根據研究結論提出建議，以做為未來國民小教師能源進修及推動能源教育之參考。

A Study on the Energy Cognition, Energy Affection and Energy Behavior of Elementary School Teachers in Taipei
The main purpose of this study was to investigate elementary school teachers’ energy cognition, energy affection and energy behavior in order to improve energy education in Taiwan. There are four concrete objects of this study:
1. To explore the significant differences of different background elementary school teachers in energy cognition.
2. To explore the significant differences of different background elementary school teachers in energy affection.
3. To explore the significant differences of different background elementary school teachers in energy behavior.
4. To analyze the correlation of elementary school teachers’ energy cognition, energy affection and energy behavior.
To fulfill these research objects, literature review was adopted to form the basis of this study. Data were collected through a four-section questionnaire. There were 912 elementary school teachers. who were random sampltd. An overall response rate of 71.92%(n=656) is obtained. The statistical analyses were processed using the SPSS for Windows, including the following techniques: frequency analysis, t-test, and analysis of variance.
The major findings include:
1. Generally speaking, elementary school teachers do not have good energy cognition; however, their energy affection and energy behavior tend to be positive.
2. Totally speaking, elementary school teachers tend to be positive if the energy issues related their daily life.
3. There is significant difference between male and female elementary school teachers in energy cognition, energy affection and energy behavior.
4. Varible of“age”makes significant difference of elementary school teachers in energy cognition, energy affection and energy behavior.
5. Varible of“service duration”makes significant difference of elementary school teachers in energy cognition, energy affection and energy behavior.
6. Varible of“workduty”makes significant difference of elementary school teachers in energy cognition, energy affection and energy behavior.
7. Varible of“teaching grade”makes not significant difference of elementary school teachers in energy cognition, energy affection and energy behavior.
8. Varible of“attending workshop on energy education”makes significant difference of elementary school teachers in energy cognition, energy affection and energy behavior.
9. Varible of“teaching experience”makes no significant difference of elementary school teachers in energy cognition, energy affection and energy behavior.
10. Varible of“attitude toward nuclear power plants”makes significant difference of elementary school teachers in energy cognition, energy affection and energy behavior
11. There are more than half elementary school teachers never attend the in-service energy education workshops
12. Most of elementary school teachers hold environmental protection perspective to consider if nuclear power plants are needed in Taiwan.
There is significant correlation between elementary school teachers’ energy cognition and their energy behavior, energy affection and their energy behavior; however, there is no significant correlation between elementary school teachers’ energy cognition and their energy affectio

目 次
中文摘要 ---------------------------------------------4
英文摘要 --------------------------------------------------------------------7
目次 ---------------------------------------------9
表次 ---------------------------------------------------------------------11
圖次 ----------------------------------------------15
第一章 緒論----------------------------------------16
第一節 研究背景-------------------------------------16
第二節 研究目的-------------------------------------20
第三節 研究問題-------------------------------------21
第四節 名詞釋義-------------------------------------22
第二章 文獻探討-----------------------------------24
第一節 能源的內涵-----------------------------------24
第二節 能源教育-------------------------------------31
第三節 能源態度的內涵-------------------------------41
第四節 相關研究-------------------------------------51
第三章 研究方法-----------------------------------57
第一節 研究架構與假設----------------------------------------------57
第二節 研究對象與取樣-------------------------------59
第三節 研究工具-------------------------------------62
第四節 資料收集與分析-------------------------------67
第五節 研究流程-------------------------------------70
第四章 結果分析與討論--------------------------- 72
第一節 基本資料之結果------------------------------- 72
第二節 國小教師能源認知、情感及行為全量表及各
向度分析-------------------------------------77
第三節 探討不同個人背景變項之國小教師在能源認
知、情感及行為上之差異-----------------------83
第四節 國小教師能源認知、情感及行為之相關分析-------112
第五章 結論與建議-------------------------------- 117
第一節 結論與討論-----------------------------------117
第二節 建議-----------------------------------------133
參考書目 ----------------------------------------------141
一、中文部分-------------------------------------------141
二、英文部分-------------------------------------------143
附錄一 台市北市國小教師能源態度研究問卷-----------------145

參考書目
一、中文部份
王光復(民76)。 能源教育之內涵與預期功能。 工藝月刊，20(7)， 2-7。
王光復(民80)。 能源教育內涵與預期功能。 載於國立台灣師範大學工業教育研究所編，能源教育教材(頁64-78)。台北：經濟部能源委員會。
王樹源(民82)。 影響高工土木建築群學生能源態度之相關因素研究。 國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文(未出版)。
田振榮(民82)。 高中、職校如何推動能源教育。 能源研究發展基金研究報告，計劃編號：82934。
田振榮(民82)。 國民小學如何推動能源教育，高中、職能源教材研習會會議手冊。 台北：經濟部能源委員會。
田振榮(民82a)。 美國能源教育發展的經驗。 能源季刊，23(2)，10-21。
田振榮(民83a)。 高工學生能源態度及其相關因素之研究。 國立台灣師範大學工業教育學系(NSC 83-0111-S-003-025)。
田振榮(民83b)。 教材導向的高中職能源教育推動策略。 載於國立台灣師範大學工業教育研究所編，高中職能源教育教材研習會手冊(17-31)。 台北：經濟部能源委員會。
吳京一(民82)。 能源教育重點基礎研究規畫。 國立台灣師範大學生物系。(NSC 82-0111-S-003-04)。
吳長鵬(民84)。 師範學院學生能源態度及其教育需求之研究。台北市立師範學院美勞教育系。(NSC 84-2511-S-133-0044)。
李雅如(民84)。 高中教科書內能源教育之內容分析。 國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
林素貞(民83)。 能源與環境政策相關之課題與展望。能源季刊，24(3)，117-135。
林清平(民84)。 師範學院學生能源態度。 台北市立師範學院學報，26，307-336。
林清平 (民87)。 國小能源教育推展之研究。台北市立師範學院學報，29，243-264。
周談輝與田振榮(民81)。 台北市八十學年度自然科教學研討會手冊。 台北市松山區三民國小。
周錦鐘、呂錘卿與王月英(民82)。 國民小學能源教育實驗教材教學之研究。 臺北市松山區三民國民小學。
徐玉景(民77)。 科學教育的新領域：科學、科技與社會的關係。國民教育，28(8/9)，2-6。
高廣孚(民77)。 教學原理。 台北：五南圖書公司。
郭生玉(民74)。 心理與教育測驗。 台北：精華書局。
許志義(民83)。 論當前能源教育推展方向。 能源季刊，24(1)，1-7。
許榮富(民79)。 從科學知識觀點探討物理教學。 中等教育，41(4)，4-9。
許榮富(民80)。 從科學、技學與社會的整合談科學教育的未來發展。 教師天地，24-31。
陳瑩如(民83)。 我國國中應屆畢業生節約能源態度--居家能源使用行為之研究。 國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
陳建洲(民90)。 高級職業學校教師能源認知、能源態度及能源教學策略關係之研究。 國立彰化師範大學工業教育學系博士論文(未出版)。
陳建洲(民85)。 我國高級職業學校工業類科教師能源認知級能源態度之研究。 國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文(未出版)。
張春興 (民84)。 張氏心理學辭典。 臺北：東華書局。
黃達三(民78)。 「科學」、「技學」、「社會」--未來科學教育的新方向。 國教之聲，23(2)，4-13。
黃惠雪 (民87)。 非正式能源教育環境對提升國小學生能源態度成效之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文(未出版)。
路君約 (民72)。 心理學。 中國行為科學社。
經濟部能源委員會譯(民74)。 能源詞彙(世界能源會議)。 台北：經濟部能源委員會。
經濟部能源委員會 (民80)。 國民中小學教師能源教育計畫研習及成效。 國立臺灣師範大學工業教育研究所。
經濟部能源委員會譯(民83)。融入式能源教育教師手冊國小一至六年級。台北：經濟部能源委員會。
經濟部能源委員會 (民90)。 能源供需統計。 經濟部能源委員會網站，網址http://www.moeaec.gov.tw/
劉瑞圓(民83)。 國中學生能源知識與態度之研究。 國立高雄師範大學工藝教育研究所碩士論文(未出版)。
鍾瑞國與陳建洲 (民87)。 我國高級職業學校工業類科教師能源態度之研究。 能源季刊，28(1)，140-150。
鍾瑞國、陳建洲與李明書 (民88)。 職校工業類科教師能源態度之研究。 技職雙月刊，51，56-61。
鍾聖校(民79)。 認知心理學。 台北，心理出版社。
蕭錫錡(民85)。 融入式能源教育期中報告。國立彰化師範大學工業教育系。
二、英文部份
Barrow, L., & Morrisey, J. (1987).Ninth grade students’ attitudes toward energy : A comparison between Maine and New Brunswick. Journal of Environmental Education, 18(3), 54-59.
Bell, M. E.(1986). Learning and instruction: theory into practice. N.Y.: McGrow-Hill Book Company.
Bloom, S. B., et al.,(1956). Taxonomy of education objectives: Cognitive domain. New York: David Mckay.
Borkowski,Ｊ.Ｄ.(1987). The concept of energy , its structure and teaching strategy.In D. F. Kirwan (Ed.), Energy resources in science education(pp.3-8).New York：Pergamon Press.
Cohen, M., (1973). Environmental information versus environmental attitudes. Journal of Environmental Education, 4(5), 5-8.
Crater, H., & Mears, D. (1981). Evaluating attitudes toward and knowledge of energy problems in the eighth grade. School Science and Mathematics, 81, 21-24.
Educational Testing Service(1976). Content analysis and interpretation of five regional hearings to determine the future needs in-school energy education. Washington, DC : Federal Energy Administration.
Fowler, J. M. (1976). Energy education and the “wolf-criers”. Social Education, 40(4), 251-256.
Griffin, R. J. (1987). Energy, education, and media Use: A panel study of the knowledge gap. Paper presented at the Annual Meeting of the Association for Education in Journalism and Mass Communication (70th, San Antonio, TX, August 1-4, 1987). (ED284236).
Guilford, J. P., & Hoepfner, R. (1971). The analysis of intelligence. New York: McGraw-Hill.
Hafele, W. (1991). Keynote address：Energy, risk, and enviroment. Energy Systems and Policy, 15(4), 237-234.
Hart, P. & McClaren, M.(1978). Attitudes of high school students toward environmental oriented issues. Science Education, 62, 497-508.
Hawaii State Department of Education(1980). Environmental education supplementary instructional guide, energy use and the environment.：concepts & activities for the classroom secondary social studies module. (ERIC NO. ED 215 863).
Hofstein , A. & Yager, R. E. (1982). Societal issues an organizers for science education in the ‘80s. School Science and Mathmatics, 82(7) , 539-547.
Houston, J. E(1990). Thesaurus of ERIC descriptors (12nd.Ed.) Pheonix, AZ : Oryx press.
Indiana State Despartment of Commerce. (1982). Lesson from an energy curriculum for the senior high schools. (ERIC: Document Reproduction Service No. ED 219 268).
Jarcho, I. S. (1985). S/T/S in practice : five ways to make it work. Curriculum Review, 24(3), 17-20.
Kamble, Y. B., Marthy, C. W. S., ＆ Fowler, J. M.(1987). Energy studies. In D. F. kirwan (Ed.), Science and technology education and future human needs: Vol. 7. Energy resources in science education (pp. 125-137). New York: Pergamon Press.
Kuhn, D. J.(1980). A study of the attitudes of secondary school students toward energy-related issues. Southern Jonrnal of Educational Research, 14, 46-67.
LaFollette, M. C.(1980). Understanding, ignorance, and euphemisms: Reflection in the 146th annual meeting of the American association for the advancement of science, January 1980. Science, Technology & Human Values, 30, 23-31.
Lawrenz, L. E. (1988). Predication of student energy knowledge and attitudes. School Science and Mathematics, 88(7), 543-549.
Lytle, J. R. and Chamberlain, V.(1983). The consistency of Attitude and Behavior by Adolescents in the area of Energy Conservation. Paper presented at the American Vocational Association Convention.
Rao, S. L. (1988). Cognitive science and psycholinguistics. International Social Science Joural, 115, 109-121.
Roy, R. (1985). The science/techonology/society connection. Curriculum Review, 24(3) , 12-16.
U.S. Department of Energy.(1982). A conceptual framework for energy education, k-12. Washington, D. C. : U. S. Dept. of Energy.