臺灣博碩士論文加值系統

本研究以資料包絡分析法（DEA）為基礎，結合層級分析法（AHP），發展出一套能對企業在進行策略聯盟分析時，如何選擇最佳之策略聯盟對象。由15家上市櫃通訊設備製造商於公開資訊觀測站所蒐集的財務資料作為DEA模型中CCR-I模式分析之投入變數（存貨週轉率、總資產週轉率、應收款項週轉率、固定資產週轉率、其它資產）與產出變數（純益率、資產報酬率、股東權益報酬率）。並利用RANK排序法來計算各家業者與「台灣大股份有限公司」策略聯盟前後之經營績效。分析結果發現不同的投入變數對企業的經營績效有顯著的影響，且對最佳策略聯盟合作對象的選取亦有顯著差異。

本研究遂透過專家問卷選取投入變數，利用AHP層級分析來計算各投入變項之財務指標的權重值，篩選出最合適的投入變數（應收款項週轉率、總資產週轉率、存貨週轉率）。並代入DEA模型中CCR-I模式及RANK排序法計算各家業者與「台灣大股份有限公司」策略聯盟前後之經營績效，並選取最佳策略聯盟對象。分析結果亦發現不同年度之經營績效，對策略聯盟對象之選取亦有顯著的影響。

In this study, the Data Envelopment Analysis (DEA) and the Analytic Hierarchy Process (AHP) method will be used as a theoretical foundation to select the best strategic alliance partner among different IT equipment manufacturers. The first part of four different set of input variables were identified to explore the effect on the partner’s choice. Fifteen listed companies were chosen as the Decision Making Unit (DMU). The inventory turnover ratio, total assets turnover ratio, accounts receivable turnover ratio, fixed assets turnover ratio and other assets had specified as the input variables of the DEA model, while the net profit margin, return on assets and return on equity were assigned as the output variables. The combined efficiency of Taiwan Mobile Corporation and the listed companies were calculated and used as an index to determine the optimal candidate for the strategic alliance. The analysis showed that different input variables would provide different combined efficiency and result in different choice of optimal strategic candidate.

The second part of Twelve listed companies will be chosen as the Decision Marking Unit (DMU). The financial data from the market observation post system will be identified as input and output variables to account for the relative important of each input variable, the opinions of experts have been input to the AHP model to determine appropriate weight of different input variable. The simulation result shows that the best strategic alliance partner for TWM Corporation is TAILYN Corporation.

目 錄

第一章 緒論 1

第一節 研究背景與動機 -------------------------------- 1
第二節 研究目的 ----------------------------------------- 6
第三節 研究架構與流程 -------------------------------- 6

第二章 文獻探討 8

第一節 資料包絡分析法 -------------------------------- 8
一、資料包絡法之基本概念 ----------------- 8
二、投入導向CCR模式 ---------------------- 14
三、產出導向CCR模式 ---------------------- 17
四、資料包絡分析法使用程序與限制 ------ 19
第二節 層級分析法 -------------------------------------- 22
一、AHP之應用目的與假設 ----------------- 22
二、建立層級架構 ----------------------------- 23
三、評估各層級要素的權數 ----------------- 24
四、共同權重分析法 -------------------------- 27
五、保證區域模式 ----------------------------- 29
第三節 策略聯盟之定義 -------------------------------- 31
第四節 RANK排序法 ----------------------------------- 33

第三章 研究方法 35

第一節 研究流程 ----------------------------------------- 35
第二節 研究範圍與樣本 -------------------------------- 37
第三節 產出項與投入項選取 -------------------------- 38
第四節 專家問卷設計 ----------------------------------- 42

第四章 實證分析與結果 44

第一節 策略聯盟經營綜效分析 ----------------------- 44
一、第一組投入變數經營績效分析 --------- 48
二、第二組投入變數經營績效分析 --------- 50
三、第三組投入變數經營績效分析 --------- 52
四、第四組投入變數經營績效分析 --------- 53
五、敏感度分析 -------------------------------- 55
第二節 運用AHP選取投入變數對績效之影響 ----- 59
一、各評估指標之權重值（無分組）------- 62
二、各評估指標之權重值（工作年數）---- 67
三、各評估指標之權重值（年齡）---------- 72
四、2006與2007年策略聯盟前後之經營績效 -------------------------------------------
77
五、敏感度分析 -------------------------------- 86

第五章 結論與建議 87

第一節 結論 ---------------------------------------------- 87
第二節 未來方向與建議 -------------------------------- 89

參考文獻 ------------------------------------------------------- 90




附錄 94

附錄A 專家問卷 ----------------------------------------- 94
附錄B 專家問卷結果 ----------------------------------- 100

參考文獻

一、中文部分

公開資訊觀測站。2008年8月1日，取自：http://newmops.tse.com.tw/
王英裕（2007.12.11）。全球暨台灣通訊設備產業發展概況。工研院IEK。2009年4月20日，取自：http://www.teema.org.tw/upload/ciaupload/200712Column.pdf
王嘉男、邱述濱、蔡仁瀚、林予正、邱繼加（2006）。台灣與大陸線上遊戲產業策略聯盟之研究以資料包絡法與二次驗證為基礎。黃埔學報，50，195-206頁。
台灣通訊產業發展概況（2008.12.25）。經濟部投資業務處。2009年4月20日，取自：http://www.survision.com.tw/SourcingTaiwan/chinese/images/ICTIndustry.pdf
李昆忠（2006）。資料包絡分析法應用於提升策略聯盟績效之研究以台灣零售業為例。未出版碩士論文，開南大學資訊及電子商務研究所，桃園縣。
李坤興（2003）。台灣主機板產業整合效率之研究-資料包絡分析法之應用。未出版碩士論文，國立交通大學工業工程與管理學系，新竹縣。
邱述濱、王嘉男、林佑政（2005）。資料包絡法運用於上下游供應鏈之研究以台灣光電顯示產業為例。財團法人工業技術研究院，2005工研院創新與科技管理研討會論文集，921-930頁。
吳濟華、何柏正（2008）。組織效率與生產力評估-資料包絡分析法。台北縣：前程文化。
高強、黃旭男、Sueyoshi（2003）。管理績效評估：資料包絡分析法。台北：華泰文化。
陳信宏（2006）。以資料包絡法運用於台灣光碟片產業策略聯盟之研究。未出版碩士論文，開南大學資訊及電子商務研究所，桃園縣。
陳彥志（2008）。應用資料包絡法於通資訊設備製造商策略聯盟之研究。未出版碩士論文，開南大學資訊及電子商務研究所，桃園縣。
陳淑娟（2008）。購買珠寶飾品因素評估之研究：資料包絡分析法之應用。未出版碩士論文，義守大學管理研究所，高雄縣。
黃旭男（1993）。資料包絡分析法使用程序之研究及其在非營利組織績效評估上之應用。未出版博士論文，交通大學管理科學研究所，新竹縣。
楊繼堯（2008）。軍用飛機委商最佳模式之研究。未出版碩士論文，義守大學管理研究所，高雄縣。
鄧振源（2002）。計畫評估-方法與應用。基隆：海洋大學運籌規劃與管理研究中心。
廖川景（2008）。國軍晉任遴選之人員績效評估。未出版碩士論文，義守大學工業工程與管理研究所，高雄縣。
薄喬萍（2008）。D. B. A在績效評估之綜合運用。台北市：五南圖書。

二、英文部分

Banker, R. D. & R. C. Morey (1989). Incorporating Value Judgments in Efficiency Analysis, in J. L. Chan and J. M. Pattons(eds.) Research in Governmental and Nonprofit Accounting, JAI Press Inc., Greenwich, GT, 245-267.
Banker, R. D., A. Charnes, & W. W. Cooper (1984). Some Models fpr Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis. Management Science, 30, 1078-1092.
Boussofiane, A., R. G. Dyson, & E. Thanassoulis (1991). Applied Data Envelopment Analysis. European Journal of Operational Research, 52, 1-15.
Bowlin, W. (1987). Evaluating the efficiency of US Air Force real- property maintenance activities. Journal of the Operational Research Society, 38, 127-135.
Charnes, A. & W. W. Cooper (1962). Programming with Linear Fractionals. Naval Res. Logistics Quarterly, 9, 181-186.
Charnes, A., W. W. Cooper, & E. Rhodes (1978). Measuring the Efficiency of Decision Making Units. European Journal of Operational Research, 2, 429-444.
Charnes, A., W. W. Cooper, & E. Rhodes (1979). Short Communication: Measuring the Efficiency of Decision Making Units. European Journal of Operational Research, 3, 339.
Cook, W. D. & Kress, M. (1990). Data envelopment model for aggregating preference ranking. Management Science, 36(11), 1302–1310.
Cook, W. D. & Kress, M. (1991). A multiple criteria decision model with ordinal preference data. European Journal of Operational Research, 54, 191–198.
Cook, W., Roll, Y. & Kazakov, A. (1990). A DEA model for measuring the relative efficiencies of highway maintenance patrols. INFOR, 28(2), 113-124.
Farrell, M. J. 1957. The Measurement of Productive Efficiency. Journal of the Royal Statistical Society, Series A, 120(3), 253-281.
Franklin Liu, F. H. & Hao, H. P. (2008). Ranking of units on the DEA frontier with common weights. Computers & Operations Research, 35, 1624-1637.
Fried, H.O., Lovell, C. A. K. & Schmidt, S.S. (1993). The measurement of productive efficiency: techniques and applications. Oxford University Press.
Golany, B. & Y. Roll (1989). An Application Procedure for DEA. OMEGA: International Journal of Management Science, 17, 237- 250.
Lewis, J. D. (1990). Making Strategic Alliance Work. Research Technology Management, 33(6), 12-15.
Porter, M. E. & Fuller, M. B. (1986). Coalitions and global strategy, 315-344. Boston: Harvard Business School Press.
Roll, Y., Cook, W. & Golany, B. 1991. Controlling factor weights in data envelopment analysis. IIE Transactions, 24, 1–9.
Satty, Thomas L. (1980). The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, Resource Allocation, 20. McGraw-Hill, New York.
Seiford, L. M. (1996). Data Envelopment Analysis: The Evolution of the State of the Art (1978-1995). Journal of Productivity Analysis, 7, 99-138.
Thompson, R. G., Langemeier, L. N., Lee, C. T. & Thrall, R. M. (1990). The role of multiplier bounds in efficiency analysis with application to Kansas farming. Journal of Econometrics, 46, 93–108.
Thompson, R. G., Singleton, F. D., Thrall, R. M. & Smith, B. A. (1986). Comparative Site Evaluations for Locating a High-Energy Physics Lab in Texas. Interfaces, 16, 35-49.
Wang, C. N. & Wang, C. H. (2005). A DEA Application Model for Merger & Acquisition in High-tech Businesses. Proceedings of IEEE International Engineering Management Conference, 1, 43-47.
Zahedi, F. (1986). The Analysis Hierarchy Process-A Survey of the Method and its Applications. Interfaces, 16, 96-108.