臺灣博碩士論文加值系統

本論文的主要目的在於研究中文的閱讀單位，並透過單位整體化的模式，來探討中文文章閱讀時訊息整合的歷程。實驗一操弄了中文雙字詞的熟悉度(高熟悉、低熟悉)與雙字詞的詞別(字形相似的組合詞、字形相異的組合詞、成語詞、連綿詞)。實驗的作業是要求受試者在閱讀文章的過程中，圈選出文章裡被反置的目標詞。結果發現詞的熟悉度有主要效果：低熟悉的目標詞較容易被受試者圈選出來。此外，詞別也有主要效果：組合詞被圈選出來的比率最高，成語詞次之，連綿詞最低。實驗一的結果顯示：對於高熟悉詞以及在心理詞彙庫裡傾向於以整體為表徵方式的雙字詞(連綿詞、成語詞)，受試者是以大於字的單位來閱讀的。實驗二操弄了中文雙字詞的熟悉度(高、低熟悉)與雙字詞的呈現情境(呈現在高熟悉語句、低熟悉語句、單獨呈現於文章裡)。實驗的作業與實驗一相同。實驗的結果顯示了詞的熟悉度有主要效果，此外，詞的呈現情境也有主要效果：呈現在高熟悉語句裡的目標詞最不容易被受試者偵測出來，呈現在低熟悉語句裡的目標詞次之，而單獨呈現在文章裡的目標詞最容易被偵測到。實驗二證實了對於呈現在語句裡的詞，尤其是呈現在高熟悉語句裡的詞，受試者傾向於以大於字，甚至大於詞的單位來閱讀。綜合了兩個實驗，我們證實了中文的閱讀單位可以是彈性的。換言之，受試者並非是以某一固定的單位(如字或詞)來閱讀文章。另外在中文諺語的閱讀上，受試者必須處理(辨識)語句內的組成部份(如詞、詞組)，才能達到語句閱讀的目的，尤其對於低熟悉的語句，此一傾向更為明顯。

The purpose of this study is to investigate the reading unit and reading processes in Chinese text reading from the perspective of unitzation model. In experiment 1, we manipulated two independent variables: word familiarity (high / low familiarity) and word categories (compound / idioms / binding words). Subjects were asked to circle all the reversed target words while reading our articles. Experiment 1 showed: the error detective rate (EDR) of low familiarity words are higher than high familiarity words. And the EDR of the stimulus which are represented in lexicon as individual characters (compound words) are higher than those as whole-word form (binding words and idioms). In experiment 2, we manipulated two independent variables: word familiarity (high / low familiarity) and the context that the target words are presented (in high familiarity phrases (Chinese proverbs) , in low familiarity phrases (Chinese proverbs) ,and single-handed in articles). The task is the same as in experiment 1. Experiment 2 showed: the EDR of low familiarity words are higher than high familiarity words. And Subjects detected the most detective error on the target words which are presented single-handed in articles. Those words which are presented in the low familiarity phrases came second. And the EDR is the last for the target words which are presented in the high familiarity phrases. To summarize, we agree that Chinese reading unit is flexible. Besides, for the Chinese proverbs, subjects cannot comprehend the proverbs (sentences) without processing the lower linguistic levels (words). And this tendency is more obvious for the low familiarity proverbs.

第一章‧前言與研究動機....................1
第二章‧英文閱讀單位的研究................4
第一節 單位整體化模式的閱讀歷程........5
第二節 字母忽略效應....................7
第三節 字優與字劣效果的研究...........10
第三章‧中文閱讀單位的探討...............13
第一節 中文的語言層次.................14
第二節 中文的字劣/詞劣效果............16
第三節 中文詞的字序忽略效應...........19
第四節 單位整體化的閱讀歷程...........20
第五節 中文閱讀單位的假設.............22
第四章‧研究方法.........................28
實驗一................................28
實驗二................................35
第五章‧綜合討論.........................40
參考文獻.................................44
附錄............................... 48

一‧中文部分
李金鈴(民87)。筆劃數、偏旁、部首與結構對中文字單字字形相似度
的影響。台灣大學心理學碩士論文。
李佳潁(民84)。漢語組合詞與成語詞在心理字典中的表徵方式。中正
大學心理學碩士論文。
呂菁菁(民84)。中文的字、詞、詞素與詞組。聽語會刊，11:19-24。
竺家寧(民87)。中國的語言和文字。台灣書店。
胡志偉(民78)。中文詞的辨識歷程。中華心理學刊，31 (1):33-39。
胡志偉(民80)。中文詞的辨識歷程：一個詞優與詞劣效果的研究。國科
會獎助論文。
胡志偉、顏乃欣(民80)。閱讀中文的心理歷程：80年代研究的回顧
與展望。中華語文心理學研究報告，77-124。
高尚仁、鄭昭明合編(民71)。中國語文的心理學研究。文鶴出版社。
陳烜之(民76)。閱讀中文時的單字偵測歷程，中華心理學刊。
29(1):45-50
陳烜之(民73)。閱讀中文時對部件偵測的歷程，中華心理學刊。
26(1):29-34。
黃宣範譯(民72)。漢語語法。文鶴出版社。
黃慧如(民86)。漢語閱讀中的字序忽略效應初探。清華大學語言學研
究所碩士論文。
楊文進(民71)。知覺策略與中文眼音廣度。台灣大學心理學碩士論文。
楊立行(民84)。中文斷詞歧義語句的閱讀歷程研究。私立輔仁大學
碩士論文。
鄭昭明(民70)。漢字認知的歷程。中華心理學刊，23(2): 137-153。
劉英茂、莊仲仁、吳瑞屯(民76)。中文詞及敘述單位分析原則。中
華心理學刊，29(1):51-61。
簡正崇(民84)。台灣閩南諺語研究。逢甲大學中文研究所碩士論文。
蘇友瑞、劉英茂(民85)。中文的「詞優」與「字優」效果。
中華心理學刊，38 (1):11-30。
二‧英文部分
Cunningham, T.F., & Healy, A. F, Kanengiser.N.,Chizzick.L, & Willitts,R
L.(1988). Investigating the boundaries of reading units across ages
and reading levels. Journal of Experimental Child Psychology, 45,
175-208.
Drewnowski, A., & Healy, A. F.(1977). Detection errors on the and and:
Evidence for reading units larger than the word. Memory &
Cognition, 5, 636-647.
Drewnowski, A.(1981). Missing -ing in Reading: Developmental
changes in reading units. Journal of Experimental Child Psychology,
31, 154-168.
Hadley, J.A., & Healy, A. F.(1991). When are reading units larger than the
letter? Refinement of the unitization reading model. Journal of
Experimental Psychology, 17, 1062-1073.
Healy, A. F.(1976). Detection errors on the word The: Evidence for reading
units larger than letters. Journal of Experimental Psychology: Human
Perception and Performance, 2, 235-242.
Healy, A. F.(1980). Proofreading errors on the word The: New evidence on
reading units. Journal of Experimental Psychology: Human
Perception and Performance, 6, 45-57.
Healy, A. F.(1981). Cognitive processes in reading text. Cognition, 10,
119-126.
Healy, A. F., & Drewnowski, A.(1983). Investigating the boundaries of
reading units: Letter detection in misspelled words. Journal of
Experimental Psychology: Human Perception and Performance,
9, 413-426.
Healy, A. F., Oliver, W.L., & McNamara, T.P. (1987). Detecting letters in
continuous text: Effects of display size. Journal of Experimental
Psychology, 13, 279-290.
Healy, A. F.(1994). Letter detection: A window to unitization and other
cognitive processes in reading text. Psychonomic Bulletin &
Review, 1,333-344.
Chen Hsuan-Chih (1986). Effects of reading span and textual coherence on
rapid-sequential reading. Memory & Cognition, 14, 202-208.
Chen Hsuan-Chih & Healy, A. F. (1995). Effects of reading efficiency and
display size on rapid-sequential reading. Acta Psychologica, 89, 1-
22.
Koriat, A., & Greenberg, S.N.(1994). The extraction of phrase structure
during reading: Evidence from letter detection errors. Psychonomic
Bulletin & Review, 1, 345-356.
Singh, T., & Dwivedi, C.B.(1993). The relation of text structure to context
processing during reading. The Journal of General Psychology,121,
157-168.
Schneider, V.I., Healy, A.F., & Steinhart, D.J.(1996). Searching for target
letters in memory: Individual preferences and instructions for text
representation. Psychonomic Bulletin & Review, 3, 352-356.