臺灣博碩士論文加值系統

隨著經濟社會的進步與對於生活品質的要求，民眾對於附近具有危險性的污染性設施或會減損當地名聲的土地利用越加排斥。然而，公共設施種類繁多，其中部份公共設施為現代生活所必需，但卻是居民所不願與之為鄰，稱之為鄰避（NIMBYNot-In-My-Back-Yard）設施。而鄰避性設施設置之協商一直都是公共議題上最棘手之問題。
本研究以電腦模擬之方式取代實地實驗所耗費之大量時間與人力，並比較電腦模擬與實地實驗在協商策略的選擇對鄰避性設施設置影響的結果。以多主體系統作為建立模型之系統，並以賽局理論中囚犯困境理論作為研究基礎，建立協商策略模型，進行三種情境下有限次數重複賽局與無限次數重複賽局實驗，並利用變異數分析，驗證其實驗結果。
本研究之結果顯示，協商策略模型之實驗結果，對於取代實地實驗是有不錯之適用性，電腦模擬之優點在於不需耗費人力時間，不需考量場地限制、人數多寡，也不需考慮心理因素之問題，將所需之規則輸入於模型中，由模型計算出實驗結果，判斷面臨不同情境下所選擇之最適策略。

In this research, a computer model to simulate the effect of negotiation strategies on implementing not-in-my-back-yard facility was constructed. The different strategies in responding to different scenarios applied by the public and private sectors were encoded in the agent-based model. Under the sum of the public and private sectors’ payoffs as the net social benefit, fixed number and infinitely repeated games were executed.

The results of computer simulation and field experiment are almost the same. However, the initial probabilities of cooperation for private sectors and trigger punishment strategy have to be given in computer model and small variations of the initial condition produce large variations in the long term behavior of the model. The sensitive dependence on initial conditions—the hallmark of chaotic behavior was discussed.

誌謝 I
摘要 II
Abstract III
目錄 IV
圖目錄 VI
表目錄 VIII
第一章 緒論 1
1.1 研究動機 1
1.2 研究目的 3
1.3 研究架構與流程 4
第二章 文獻回顧 6
2.1 鄰避性設施 6
2.2 賽局理論應用 9
2.3 談判協商的形成 11
第三章 研究方法 13
3.1 多主體系統介紹 13
3.2 Netlogo介紹 14
3.2 賽局理論 18
3.3 變異數分析 21
第四章 研究設計 25
4.1 模型環境設計 25
4.2 模型規則設計 29
4.3情境設計 31
4.4 模型操作 32
第五章 實證分析與討論 37
5.1 有限賽局與無限賽局次數之分析 37
5.2 政府運用策略之ANOVA分析 42
5.3政府運用策略之MANOVA分析 49
5.4 模擬成果 52
第六章 結論與建議 54
6.1 結論 54
6.2 建議 56
參考文獻 57
附錄 Netlogo程式碼 60

1.丁秋霞(1998) 。鄰避性設施外部性回饋原則之探討－以臺北市垃圾處理設施為例。淡江大學建研所碩士論文。
2.何紀芳(1994) 。都市服務設施鄰避效果之研究。政治大學地政研究所碩士論文。
3.林佑任(1996)。議價談判策略模式之研究-以汽車交易之議價過程為例。中興大學企業管理研究所碩士論文。
4.吳妙方(2002) 。鄰避情結在公共政策形成過程中的困境與疏解。東海大學公共行政研究所碩士論文。
5.汪明生、朱斌妤(1999)。衝突管理。五南圖書，台北。
6.李世杰(1994) 。污染性設施對居住品質影響之研究-以臺中火力發電廠為例。逢甲土管所碩士論文。
7.李永展(2002) 。鄰避效應前瞻。臺灣立報環境前瞻系列，pp. 1 -2。
8.李智琦(2003)。亞太經濟合作會議領袖高峰會之兩岸競合-以囚徒困境賽局分析。中正大學政治學研究所碩士論文。
9.巫和懋、夏珍(2002)。賽局高手-全方位策略與應用。時報出版社。臺北。
10.邱敬斌(2007)。鄰避性設施設置協商策略比較之實驗研究。台灣土地研究，第十卷，第一期，pp. 1-22。
11.翁久惠(1994) 。嫌惡性設施對生活環境品質影響之研究-以臺北市內湖、木柵、士林三個垃圾焚化廠為例。政大地研碩士論文。
12.黃仲毅(1998) 。居民對鄰避性設施認知與態度之研究，以垃圾資源回收焚化廠為例，文化大學政治研究所碩士論文。
13.曾明遜 (1991) 。不寧適設施對住宅價格影響之研究-以垃圾處理場為個案。國立中興大學都市計畫研究所碩士論文。
14.陳彥樺(1998) 。嫌惡性公共財之經濟分析。中山大學中山學術研究所碩士論文
15.張國忠(1999)。商業談判：原理與實務。前程企業管理。台北。
16.張維迎(1999)。賽局理論與信息經濟學。茂昌圖書有限公司。
17.葉名森(2002)。環境正義檢視鄰避性設施選址決策之探討-以桃園縣南區焚化廠設置抗爭為例為例。臺大地理環境資源研究所碩士論文。
18.蔡宗揚譯(1987)。談判技巧手冊—生活、工作上不可或缺的知識。遠流出版公司。台北。
19.鄧東濱(1984)。談判手冊-要領與技巧。長河出版社。臺北。
20.蕭代基(1996) 。汙染性設施之設置與民眾信心之建立。臺灣經濟預測與政策，pp. 39-52
21.譚鴻仁(2005)。鄰避與風險社會：新店安坑掩埋場設置的個案分析。地理研究，第42 期。
22.Axelrod, R. (1984). The Evolution of Cooperation, New York: Basic Books.
23.Dixit, A. K. and Skeath, S. (2002). Game of Strategy, W. W. Norton & Company Press.
24.Fisher, Roger and William, U. (1991). Getting to Yes: Negotiating Agreement without Giving In, 2nd ed. New York: Penguin Book.
25.Freudenburg, W. R. and Stensapir, C. (1991). Not in Our Backyards: the Grassroots Environmental Movements. Society and Natural Resources, 4: 235-45.
26.Gibbons, R. (1992). Game Theory for Applied Economists, Princeton University Press.
27.Ho, T. H. and Weigelt, K. (2004). Game Theory and Competitive Strategies. Chapter, In Day, George S. & Reibstein, David J. edited. Wharton on Dynamic Competitive Strategy.
28.Kreps, D. M.(1990), Game Theory and Economic Modeling. Oxford University Press, p. 87.
29.Lall, A. S.(1966). Modern Internation Negotiation :Principle and Practice, NewYork: Columbia University Press.
30.Myerson, R. B. (1991). Game theory: analysis of conflict, Harvard University Press.
31.Pruitt, D.G.(1983). Strategic Choice in Negotiation. American Behavioral Scientist, Vol. 27(2):167 - 194.
32.Rasmussen, E. (1994). Games and Information：An Introduction to Game Theory, Oxford：Basil Blackwell.
33.Rasmusen, E. (2002). Game and Information, An Introduction to Game Theory, Oxford: Basil Blackwell.
34.Selten, R. and Stoecker, R. (1984). End Behavior in Sequence of Finite Prisoner’s Dilemmas Supergames. Journal of Economics Behavior and Organization, Vol. 7: 47- 70.
35.Leigh, T, (1998). The Mind and Heart of the Negotiator. Upper Saddle, NJ: Prentice Hall.
36.Watson, J. (2002). Strategy: An introduction to Game Theory, New York: W. W. Norton.