臺灣博碩士論文加值系統

根據調查台灣現有740萬戶建築物中已經有400萬戶接近或超過平均使用壽年，而1981與1994年等兩波建築高峰所興建之建築物至今已經分別達到28年及15年，正逼近或超過平均使用年限。在永續建築的概念之下，使用者對於既有住宅性能需求建立評估機制是個重要課題。
本研究針對既有住宅性能評估準則之建立係利用問卷調查與文獻回顧等方法。以重要度與層級分析法專家問卷方式，篩選既有住宅性能評估因子並建立評估架構。既有住宅性能評估指標之層級架構，確定評估主項目五項「結構安全」、「安全防災」、「室內環境品質」、「機能性與操作性」、「能源與資源利用」，評估次項目十八項。本研究既有住宅性能評估準則，內容係針對既有住宅性能，用以國內既有住宅性能評估模式。

According to a survey of existing 7.4 million buildings in Taiwan have been close to or more than 4 million average life years, 1981 and 1994 in two waves during the peak construction year, etc. The building has been constructed, respectively, for 28 years and 15 years, is approaching or exceed the average useful life. Under the concept of sustainable building, the user needs for both residential properties to establish an assessment mechanism is an important issue. In this study, criteria for performance evaluation of existing house system using the Establishment Survey and Review of Literature and other methods. To an important degree and level of experts in the questionnaire, screening performance evaluation of existing house and building assessment framework factors. Performance Indicators for both levels of residential architecture, determine the assessment of the five main projects, "Structural Safety", "security disaster", "indoor environmental quality", "Functional and operational", "Energy and resource utilization," sub-project evaluation 18. In this study, the existing assessment criteria for residential properties, the content system for the existing residential properties, both for the domestic housing performance evaluation.

摘 要 i
ABSTRACT ii
誌 謝 iii
目 錄 iv
表目錄 vi
圖目錄 viii
第一章 緒論 1
1.1 研究動機 1
1.2 研究目的 2
1.3 研究範圍與限制 2
1.4 研究方法與流程 3
1.5 研究流程 3
第二章 文獻回顧 6
2.1 永續發展概念 6
2.2 國內公共工程永續延壽政策 7
2.3 各國主要永續建築評估方式 11
2.3.1 美國LEED評估系統 12
2.3.2 日本CASBEE評估系統 15
2.2.3 加拿大GB Tool（Green Building Tool） 15
2.3.4 英國建築研究所BREEAM評估方法 17
2.4 各國住宅相關評估制度 21
2.5 住宅評估因子相關研究 30
2.6 層級分析法 34
2.7 小結 40
第三章 問卷設計與分析方法 41
3.1 既有住宅性能評估要素 41
3.2 第一階段重要度問卷設計 45
3.3 第一階段問卷成果 45
3.4 第二階段層級分析問卷 48
第四章 評估架構之建立與各指標建議評估方式 54
4.1 既有住宅評估架構之建立 54
4.2 各指標之建議評估方式 56
第五章 結論與建議 60
5.1 結論 60
5.2 建議 61
參考文獻 62
附錄一 重要度問卷 66
附錄二 層級分析專家問卷 73
附錄三 各因素之權重分析及一致性檢定結果 81
附錄四 國內建築物評估補強方式 83

參考文獻

1. 陳瑞鈴，「台灣建築生命週期使用年限之研究」，內政部建築研究所研究計畫成果報告，2001。
2. 廖慧燕，「建立住宅性能評估制度之研究」，內政部建築研究所委託研究報告，2002。
3. 陳清泉、呂守陞、廖肇昌、李有豐、許鎧麟，「公共工程延壽政策及相關技術之探討」，行政院公共工程委員會委託專案研究計畫成果報告，2002。
4. 於幼華、張益誠，「永續發展指標」，環境教育季刊，第37期，第53-74頁，1999年。
5. 黃榮堯、林文雄、周南山、廖肇昌、蔡厚男，「97年度建立永續公共工程指標系統之研究」，行政院公共工程委員會-委託專案研究計畫成果報告，2008。
6. 楊逸詠、劉慶男、江哲銘、鄭政利、蔡江洋、林裕昌，「建立住宅性能評估制度之研究(二)」，內政部建築研究所委託研究報告，2003。
7. 石進芳，郭峻宏，沈志豪，「台歐美日綠營建之比較」，現代營建，292期，第61頁，2004。
8. 張桂鳳，「永續環境評估系統運用於台灣地區建築物性能評價之研究」，國立成功大學建築研究所，博士論文，2005。
9. 黃榮堯、郭瓊瑩，「綠營建政策推動策略及藍圖之研究」，行政院公共工程委員會研究報告，2002。
10. 行政院國家永續發展全球資訊網，http://sta.epa.gov.tw/NSDN/index.asp。
11. 蕭文雄、黃世孟、郭斯傑、王順治，「台灣當前建築使用階段之修繕法律課題研究－以探討公寓大廈修繕行為與建築法之關係為主軸」，中華民國建築學會，建築學報，第60期，第153-176頁，2007。
12. 內政部建築研究所新建住宅性能評估制度網，http://housing.abri.gov.tw/。
13. 張智元，「建築醫學之概念與應用機制研究」，博士論文，國立臺灣大學土木工程學研究所，2005。
14. 台北市建築管理處編印，建築物公共安全檢查簽證及申報指導手冊。

15. 葉政黌，「道路建設綠營建評估指標系統之研究」，國立中央大學土木工程學系，碩士論文，2004。
16. 張桂鳳、周伯丞、韓文仁、郭怡君，「以AHP法探討GBTool於台灣建築設計階段之評估權重調整」，立德學報，第2卷，第2期，第29-42頁，2005。
17. 張桂鳳、江哲銘、周伯丞，「永續建築評估工具GBTool2005本土適用性之研究」，建築學報，第60期，第117-196頁，2007。
18. 楊謙柔、張凱豪、薛襄騰，「綠建築集合住宅社區環境管理之初探」，中華民國建築學會第十六屆第二次建築研究成果發表會論文集，2005。
19. 劉奇蒼，「綠色交通應用於綠建築指標之研究」，自然資源保育暨應用學術研討會論文集，2008。
20. 丁育群、楊逸詠、蕭江碧、江哲銘、楊詩弘、毛犖、廖慧燕、阮文昌，「建立住宅性能評估制度之研究（四）」，內政部建築研究所委託研究報告，2005。
21. 楊謙柔，「綠建築設計評估工具之研究—以辦公建築為例—」，中國文化大學建築及都市計畫研究所，碩士論文，2000。
22. 李政賢，「以永續觀點探討既存建築物改善更新可行性之研究—以台灣南部辦公建築為例」，國立成功大學建築研究所，碩士論文，2004。
23. 吳綱立，「永續社區理念之社區營造評估體系建構之研究：以台南縣市社區營造為例」，住宅學報，第16卷第1期，第21-55頁，2007。
24. 杜功仁，「台灣住宅整建需求之特性」，中華民國建築學會「建築學報」，第39期，第87~100頁，2002。
25. 江立偉，「建築物外牆公共安全目視診斷評估方法之研究」，國立高雄大學都市發展與建築研究所，碩士論文，2009。
26. 鄧振源、曾國雄，「層級分析法(AHP)的內涵與應用(上)」，中國統計學報，第27卷，第6期，5-24頁，1989。
27. 鄧振源、曾國雄，「層級分析法(AHP)的內涵與應用(下)」，中國統計學報，第27卷，第7期，1-18頁，1989。
28. Thomas L. Saaty, ”Axiomatic Foundation Of The Analytic Hierarchy Process”, Management Science ,Printed In U.S.A. Vol.32,No.7,July 1986。
29. 張保隆，「決策分析方法與應用」，華泰文化出版，2007。

30. 周宏宇，「綠色拆屋評估指標系統之研究」，國立中央大學營建管理研究所，碩士論文，2009。
31. 鄭森鴻，「公共工程施工期間業主對施工廠商管理考核機制之研究」，中華大學營建管理研究所，碩士論文，2005。
32. 辛銀松，「PCM執行統包公共工程績效之評估」，中華大學營建管理研究所，碩士論文，2005。
33. 鄭紹材、李浩榕，「以AHP 建置河川水域生態工程管理要項之研究」，中華民國建築學會「建築學報」，第57期，69-82頁，2006。
34. BREEAM: the Environmental Assessment Method for Buildings Around The World，http://www.breeam.org。
35. 財團法人台灣建築中心，http://www.tabc.org.tw。
36. Green Street Program，http://www.greenstreet.org.uk。
37. 日本獨立行政法人建築研究所(BRI)，http://www.kenken.go.jp/。
38. 台灣省土木技師公會，「台灣省土木技師公會鑑定手冊」，2000。
39. 李有豐，「國內既有鋼筋混凝土結構物補強之現況檢討」，鋼筋混凝土結構物維修補強技術研討會論文集，第4-1~4-37頁，台北，民國92年11月28日(北區)、12月5日(中區)、12月12日(南區) (2003)。
40. 陳宗禮、王炤烈、王承順、王欽璋、沈進發、林傳鐙、林樹柱、胡裕輝、高健章、張大鵬、許鎧麟、陳村林、陳振川、陳清泉、黃然、黃志民、廖書賢、蔡益超、蔡得時、蘇 南，「既有混凝土結構物維修及補強技術手冊」，中國土木水利工程學會，2005。
41. Green Building Challenge'98 Conference Proceedings,Oct.26-28, Vancouver,Canada. ,1998
42. 何明錦、吳傳威、彭添富，「鋼筋混凝土建築物之修復與補強技術彙編，內政部建築研究所專題研究計畫成果報告，1998。
43. 丁育群、陳宗禮，「鋼筋混凝土建築物之修復與補強技術彙編（二）」，內政部建築研究所專題研究計畫成果報告，2000。
44. 臺北市土木技師公會，「臺北市建築物工程施工損害鄰房鑑定手冊」，2006。
45. 日本住宅性能表示制度，http://www.hokkaido-ksc.or.jp。
46. 住宅の品質確保の促進等に関する法律，http://www.judanren.or.jp。
47. FEMA,”NEHRP Guidelines and Complementary for the Seismic Rehabilitation of Buildings”, FEMA273-274, 1997。
48. 建築環境・省エネルギー機構，http://www.iijnet.or.jp/ibec/index.html。
49. 中國住宅產業網站，http://www.chinahouse.gov.cn/。
50. International Building Code. USA. , 2000.
51. Uniform Building Code. USA. , 1997.
52. Building Code of Australia, Australia, 1996.
53. The New Zealand Building Code Handbook and Approved Document,New Zealand. , 1998.
54. 日本住宅評價協會，http://www.hyouka.gr.jp/。