臺灣博碩士論文加值系統

根據世界觀光旅遊委員會（World Travel & Tourism Council；簡稱WTTC）預估，未來十年全球觀光產業有卓越之成長，其中旅遊支出自4.21兆美元增至8.61兆美元；觀光旅遊產業對GDP貢獻率也將自3.6%增加至3.8%；其就業人數更將自目前之1.98億增至2.5億，觀光業將與科技產業共同被視為二十一世紀的明星產業（WTTC，2002）。有鑑於此，行政院「挑戰2008：國家發展重點計畫」中，明定第五項發展計畫為「觀光客倍增計畫」。此計畫的願景係以致力追求國際觀光客倍增之目標為動力，集中各相關部門的力量，按先後緩急改善我國旅遊環境臻於國際水準。
然而，正當台灣致力於促進本島觀光產業各項政策發展之際，嚴重急性呼吸道症候群（Severe Acute Respiratory Syndrome，簡稱 SARS）於2003年初隨著自大陸廣東返台商人的帶原，展開了流行。隨之，世界衛生組織（World Health Organization：WHO）在5月8日，將台北市列入旅遊警示名單（Travel advisory list），5月21日更將整個台灣列為旅遊警示區（Travel warnings）。SARS爆發之際，為避免再有輸出及輸入之病例，台灣政府決定實施特定的相關旅遊管制程序，以期能防止來台旅客流量急遽地下滑。後因整體SARS防疫績效卓著，世界衛生組織於6月17日將台灣從SARS旅遊警示名單中解除，並於7月5日從感染區除名。SARS疫情爆發以來，觀光業者共同之願望，是希望政府能嚴格執行防疫措施，儘速控制SARS疫情；並提供正確即時資訊，恢復消費大眾信心，活絡觀光旅遊市場；對於SARS所造成的財務壓力，業者也期待政府能給予紓困、延貸、降息或補貼等政策援助。針對業界的需求，政府如何傾聽業者聲音，協助業界度過難關，以面對突如其來的疫情所造成的觀光損失，應是後SARS時代，政府必須努力的重要施政。而在政府致力於觀光旅遊產業發展之際，當面臨到突如其來的天災人禍等不可抗拒的因素時，如何從中記取教訓，並發展出一套良好運作的策略及機制，是政府相關機關等應具備的能力及業者所殷切的期盼。
因此，本研究主要目的為發展一套具有模糊多屬性的策略評估模式，以供政府主管機關及觀光旅遊業者評選決策之參考。經由文獻探討回顧，檢視因應策略的目標，並建構符合多屬性的策略評估準則。並利用模糊多屬性評估方法，得到因應策略的優先排序，研究結果分別為：拓展國內旅遊景點；給予企業營運資金融通；增加來台免簽證及落地簽證國；吸引多元化旅客；建立防SARS標準步驟；設立防治SARS安全標章制度；旅遊安全保障方案；稅負減免；提升從業人員服務品質；推出旅遊優惠促銷方案；利用媒體提供正確客觀疫情資料；舉辦安心考察、採訪、見證之旅；暫緩通報旅行業票據拒絕往來戶；辦理參加大型國際旅展；成立「重振市場業界分工小組」。

For Taiwan, tourism has played a significant role in enhancing the island’s international exposure. In view of this trend, a state policy “Challenge 2008: Plan for Multiplying Tourism” has been issued by the Executive Yuan to promote Taiwan’s tourism industry. The goal is to have 5 million visitors by 2008. However, while the Taiwanese government was just about to initiate promotional campaigns for tourism, the Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS) outbreak.
The Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS) outbreak has caused the most harm to the island in its recent history. The SARS epidemic sapped the Taiwanese economy, and led government officials to reduce the estimated 2003 GDP growth from 3.7% to 2.9%. Unemployment jumped to 4.8% and export growth declined to 4.1% from 7.5% (Directorate-General of Budget, Accounting and Statistics, 2003). SARS dealt an especially severe blow to the Taiwanese tourism industry, with the worst impact on inbound tourism.
The aim of this study is to develop recovery strategies for future events, by mapping the revitalization of Taiwan tourism after the SARS devastation.
This study combines a fuzzy decision-making theory method with AHP to evaluate strategies to invigorate Taiwan’s inbound tourism. Through the development of tourism recovery strategies, the negative impact can be minimized.
Highlights of measurements derived from this research are stated below in sequence of ranking: Develop and upgrade domestic tourism attractions, finance working capital for enterprises, grant visa exempt status or landing visas to more countries, attract a diversity of tourists, establish SOP (Standard of Procedures) for SARS, institute safety labeling system for SARS precaution, travel safety protection plan, taxation reduction, upgrade the service quality of related professionals, promote traveling package campaigns…etc.

目錄
中文摘要 ………………………………………………………………. i
英文摘要 ………………………………………………………………. ii
誌謝 ………………………………………………………………. iii
目錄 ………………………………………………………………. iv
表目錄 ………………………………………………………………. vi
圖目錄 ………………………………………………………………. vii
一、 緒論…………………………………………………………. 1
1.1 研究背景與動機…………………………………………… 1
1.2 研究目的…………………………………………………….. 4
1.3 研究流程……………………………………………………. 5
二、 文獻探討……………………………………………………. 7
2.1 觀光、觀光產業定義及來華觀光之發展…………………. 7
2.1.1 觀光的定義……………………………………………… 7
2.1.2 觀光產業定義……………………………………………… 8
2.1.3 來華觀光之發展…………………………………………. 9
2.2 SARS（Severe Acute Respiratory Syndrome,嚴重急性呼
吸道症候群）簡介…………………………………………… 11
2.2.1 SARS（Severe Acute Respiratory Syndrome）簡介… 11
2.2.2 台灣SARS大事紀……………………………………….. 12
2.3 各國政府及觀光旅遊業因應SARS之措施…………………. 14
2.3.1 中華民國政府的作法………………………………….. 14
2.3.2 中華民國觀光旅遊產業業者因應SARS衝擊的措施… 17
2.3.3 新加坡政府的作法…………………………………….. 18
2.3.4 泰國政府的作法……………………………………….. 20
2.3.5 香港政府的作法……………………………………….. 20
2.3.6 澳洲政府的作法……………………………………….. 21
2.4 模糊多準則決策（Fuzzy Multiple Criteria Decision
Making：MCDM）應用在觀光產業的文獻整理………………. 22
2.4.1 多準則決策(Multiple Criteria Decision Making…
：MCDM）架構簡介……………………………………….. 22
2.4.2 模糊多準則評估（Fuzzy Multiple Criteria Decision
Making）應用於觀光業文獻………………………….. 27
2.5 重要名詞定義……………………………………………….. 29
三、 研究方法…………………………………………………….. 30
3.1 分析層級法（Analytic Hierarchy Process,AHP）…….. 30
3.1.1 分析層級法使用時機…………………………………… 31
3.1.2 分析層級法的基本假設………………………………… 32
3.1.3 分析層級法的操作步驟………………………………… 33
3.1.4 AHP應用上的優缺點……………………………………. 42
3.2 模糊集合理論（Fuzzy Set）及模糊分析層級法（Fuzzy
AHP）……………………………………………………… 43
3.2.1 模糊集合………………………………………………… 44
3.2.2 三角模糊數及其一些重要性質………………………… 44
3.2.3 模糊分析層級法（Fuzzy AHP）……………………….. 48
四、 研究設計及資料分析………………………………………… 53
4.1 研究設計…………………………………………………….. 53
4.2 資料分析…………………………………………………….. 59
五、 結論與建議…………………………………………………… 79
5.1 結論………………………………………………………….. 79
5.2 管理意涵、研究限制、後續研究建議、及研究貢獻……… 84
5.2.1 管理意涵……………………………………………….. 84
5.2.2 研究限制………………………………………………………………………… 84
5.2.3 本研究對後續的研究建議……………………………… 85
5.2.4 研究貢獻………………………………………………… 86
參考文獻 ……………………………………………………………….. 87
附錄一 ……… ………………………………………………………. 95
附錄二 ……………………………………………………………….. 96
附錄三 ………………………………………………………………. 102

一、中文部份
1.王文俊編著，認識FUZZY，全華科技圖書股份有限公司印行，民國86年11月。
2.王國欽，「旅遊風險評估模式建立之研究-模糊多準則決策方法之應用」，文化大學，碩士論文，民國83年。
3.立 法 院 交 通 委 員 會 編 輯，發展觀光條例，立法院公報處，台北，民國90年。
4.行政院外交部全球資訊網，外國人免簽證及落地簽證規定，
http://www.boca.gov.tw，2004年。
5.行政院，「挑戰2008：國家發展重點計畫」（2002-2007年），院臺經字第0910027097號函，91年5月31。
6.交 通 部 觀 光 局，觀 光 統 計，交 通 部 觀 光 局，台北，民國93年2月。
7.交 通 部 觀 光 局，觀 光 統 計，交 通 部 觀 光 局，台北，民國92年5月。
8.交通部民用航空局會計室，民航統計月報，交通部民用航空局，民
國92年2月。
9.交通部民用航空局會計室，民航統計月報，交通部民用航空局，民國93年2月。
10.行政院衛生署疾病管制局SARS全球資訊網，http://www.cdc.gov.tw/sars/default.asp，2003年。
11.行政院衛生署疾病管制局，台灣嚴重急性呼吸道症候群SARS防疫專刊，民國92年。
12.李俊佳，「網路學習系統評估模式之研究-模糊多屬性決策之應用」，中原大學，碩士論文，民國92年。
13.李淑惠，「海運大眾運輸營運與服務績效評估-模糊多準則評估之應用」，交通大學，碩士論文，民國88年。
14.李銘輝、郭建興，觀光遊憩資源規劃，揚智文化事業股份有限公司，台北，2000。
15.吳漢雄、鄧聚龍、溫坤禮，灰色分析入門，初版，高立圖書公司出版，台北，1996。
16.林姿足，「南投縣觀光產業離峰時段問題改善策略之研究」，朝陽大學，碩士論文，民國92年。
17.林麗樺，「海岸植群景觀結構之生態效益評估」，東海大學，碩士論文，民國91年。
18.洪振創，「群體決策下模糊績效評估模式之建構與應用」元智工學院，碩士論文，民國85年。
19.侯景雄，休憩區規劃，地景企業股份有限公司，1995年。
20.旅報Travel Trend News, TTN WEEKLY 2003.3.27
21.旅報Travel Trend News, TTN WEEKLY Vol.325
22.陳俊叡，「南部第二國際機場關鍵成功因素之研究」，長榮管理學院，碩士論文，民國88年。
23.許興望，「模糊多準則決策方法應用於博物館推廣活動績效評估之研究-以國立故宮博物院為例」（文化大學），碩士論文，民國86。
24.張馨文，休閒遊憩學，建都文化事業，新竹，1999。
25.國 立 中 興 大 學 經 濟 系 研 究，觀光統計定義及觀光產業分類標準研究，交通部觀光局，臺 北 ，民國85年。
26.曾詠宜，「由景觀生態觀點評估都市公園綠地區位之研究-以台中市東峰公園與豐樂公園為例」，東海大學，碩士論文，民國88。
27.黃明玉，「航空公司服務品質評估之研究－模糊多準則決策方法之應用」文化大學，碩士論文，民國84年。
28.楊雲森，「我國國際商港投資觀光遊憩事業模糊多準則評估之研究-以基隆港為例」，國立海洋大學，碩士論文，民國88年。
29.楊英魁、孫宗瀛、鄭魁香、林建德、蔣旭堂編著，模糊控制理論與技術，全華科技圖書股份有限公司印行，民國85年。
30.楊弘道，「航空公司飛機型式選擇之研究—模糊多準則決策方法之應用」，成功大學，碩士論文，民83年。
31.劉儒俊，「行銷資源最適配置模式—Fuzzy AHP之應用」，中正大學，碩士論文，民國91年。
32.鄭啟瑞，「台灣高鐵通車後國內航空公司經營策略之研究」，長榮大學，碩士論文，民國91年。
33.鄧振源、曾國雄，「層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（上）」，中國統計學報，第27卷第6期，PP.5-22，民國78年6月。
34.鄧振源、曾國雄，「層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（下）」，中國統計學報，第27卷第7期，PP.1-20，民國78年7月。
35.鄧振源博士，計畫評估：方法與應用，海洋大學運籌規劃中心，基隆，民國91年。
36.薛明敏（1994），「觀光的概念」，交通建設，第43卷、第9期，第1-5頁。
37.鍾倫納，應用社會科學研究法，台灣商務出版，台北，民國82年。
38.鐘溫清、王昭正、高俊雄，觀光資源規劃與管理，空中大學，台北縣，民國88年。
39.龔聖雄，「國際觀光旅館服務失誤關鍵影響因素之研究」，朝陽科技大學，碩士論文，民國91年。
二、英文部份
1. Bellman,R.E. and Zaheh,L.A.,“Decision Making in a Fuzzy environment”, Management Science, 17(4), pp.141-164, 1970.
2. Brans, J.P., Mareschal, B., and Vincke, Ph.,“PROMETHEE：A new family of outranking methods in MCDM”, Operations Research, 84, pp.477-490, 1984.
3. Buckley, J.J., “Fuzzy sets and Systems”, Fuzzy Sets and Systems,Vol.17, pp.233-247, 1985.
4. Buede, D. M. and Maxwell, D. T., “Rank Disagreement: A Comparison of Multi-criteria Methodologies,” Journal of Multi-Criteria Decision Analysis, Vol. 4, No. 1, pp.1-21, 1995.
5. Burkart, A.J. & Medlik, S., Tourism : Past, Present and Future, Heinemann, 1990.
6. Carlsson, Christer, Full’er, Robert “Fuzzy Multiple Criteria Decision Making：Recent Developments”, Fuzzy Sets and Systems, Vol.78, No.2, pp.146, 1996.
7. Clare, A.G., Tourism Planning, Taylor & Francis, 1988.
8. Charnes, A., Cooper,W.W. and Rhodes, E.,“Measuring the Efficiency of Decision Making Units”, European Journal of Operational Research, Vol.27, No.6, pp.668-697, 1981.
9. Chien , G.C.L. and Law, R.,“The impact of the Severe Acute Respiratory Syndrome on hotels：A case study of Hong Kong”, International Journal of Hospitality Management, Vol.22, No.3, pp.327-332, 2003.
10. Dimanche,F., & Lepetic,A.（1999）.New Orleans tourism and crime：A case study. Journal of Travel Research,38（1）,19-23.
11. Dubois, D. and Prade, H.,“Operations on Fuzzy Numbers”, International Journal of System Science, Vol.9, No.3, pp.357-360, 1978.
12. Hakim,C., Research Design：Strategies and Choices in the Desing of Social Research, Unwin Hyman Ltd., London, 1987.
13. Hill, Charles W.L. and Jones, Gareth R., Strategic Management Theory,Fourth Edition, Houghton Mifflin Company, 1998.
14. Hwang, C.L. and Yoon, K., Multiple Attribute Decision Making：Methods and Applications, Springer-Verlag, NY.,1981.
15. Kaufmann, A. and Gupta, M.M.,Introduction to fuzzy arithmetic theory and application,Van Nostrand Reinhold, 1991.
16. Keeny,R.L. and Raiffa,H., Decisions with Multiple Objectives, John Wiley, New York, 1976.
17. Laarhoven, P.J.M.van and Perdrycz,W.,“A Fuzzy Extension of Saaty’s Priority Theory”, Fuzzy sets and Systems,Vol.11, pp.229-241, 1983.
18. Lahdelma,R., Dalminen,P.,and Hokkanen,J.,“Using multicriteria methods in environmental planning and management”, Environment Management, Vol.26, No.6, pp.595-605, 2000.
19. Neumann, V.J. and Morgenstern, O., Theory of Games and Economic Behavior, 2ed, Princeton University Press, Princeton, 1947.
20. Oppenheim, A.N., Questionnaire Design,Interview and Attitude Measurement.Pinter Publishers Ltd., London, 1992.
21. Roehl, W.S., & Fesenmairer,D.R.（1992）.Risk perceptions and pleasure travel：An exploratory analysis. Journal of Travel Research,30（4）,17-26.
22. Saaty, T.L., “A scaling method for priorities in Hierarchical structures”,Journal of Mathematical Psychology, Vol.15, No.3, pp.234-281, 1977.
23. Saaty, T. L., The Analytic Hierarchy Process,McGraw-Hill Inc., New York, 1980.
24. Tang, M.T., Tseng, G.H. and Wang, S.W., “A hierarchy fuzzy MCDM method for studying electronic marketing strategies in the information service industry”, Journal of International Management, Vol. 8, NO.1, pp.1-22.
25. Teng, J.Y. and Tzeng, G.H., “Fuzzy multicriteria ranking of urban transportation investment alternative” Transportation Planning and Technology,Vol.20, No.1, pp.15-31, 1996.
26. World Tourism Organization, Tourism 2020 vision（Volume 7）, World Tourism Organization, Madrid, Spain, 2001.
27. World Travel & Tourism Council, http://www.wttc.org/ , 2003.
28. Zaden,L.A.,“Fuzzy Sets”, Information and Control, Vol.8, No.2, pp.338-353, 1965.
29. Zeleny, M., Multiple Criteria Decision Making, McGraw-Hill, New York,1982.
30. Zhau, R. and Goving, R.,“Algebraic characteristics of
extended fuzzy numbers”, Information Sciences, Vol.54, pp.
103-130, 1991.