臺灣博碩士論文加值系統

本研究的目的在於瞭解成年觀護個案拒酒自我效能與酒駕風險知覺的情形，並探討此兩者對酒後駕車行為的影響。本研究以「酒駕風險知覺問卷」與「拒酒自我效能問卷」為測量工具，採便利取樣方式，以北、中、南、東部地區共 16 個地檢署之成年觀護個案為樣本，進行施測，共得1308位有效樣本，並以Pearson 積差相關、多元迴歸分析、單變項變異數分析等統計方法進行分析，以考驗假設，其研究結果分述如下：1.、酒駕風險知覺、拒酒自我效能與酒後駕車次數有顯著相關。其中「社交壓力」拒酒自我效能與酒後駕車次數的相關程度最高。2.酒駕風險知覺、拒酒自我效能對酒後駕車次數有顯著預測力。其中以「社交壓力」拒酒自我效能最具預測力，其次是「安全抵達」酒駕風險知覺，再其次是「被取締」酒駕風險知覺。3.不同酒駕被移送法辦次數者，在酒駕風險知覺、拒酒自我效能及酒後駕車次數上有顯著差異。有二次酒駕被移送法辦經驗者，其「安全抵達」與「被取締」風險知覺均比無被移送經歷者及有一次被移送者來得高；但「社交壓力」、「紓解情緒」與「情境因素」等拒酒自我效能，均比無被移送經歷者及有一次被移送者來得低。
根據以上研究發現，本研究提出進一步的討論，並提供輔導應用上之建議及未來之研究方向。

The purpose of the study were to investigate the drinking refusal self-efficacy and risk perception of drunk driving in adult probation cases, and to explore whether the these two factors could be effectively predicted the score of drunken driving behaviors. Using Risk Perception of Drunk Driving Questionnaire and Drinking Refusal Self-Efficacy Questionnaire-revised (DRSEQ-R) as research tools, with convenience sampling method, this research was carried out on 1308 adult probation cases in 16 district prosecutor offices around northern, middle, southern, and eastern Taiwan. The statistical methods used to analyze the data were Pearson’s product-moment correlation, multiple regression analysis, and one-way ANOVA. The main findings were as follows：1. The drinking refusal self-efficacy, risk perception of drunk driving, and the frequency of drunk driving were significantly correlated. 2. Risk Perception of Drunk Driving and DRSEQ-R have significantly predictive power over the frequency of drunk driving. The “social pressure” drinking refusal self-efficacy, “safe arrival” and “being stopped” in risk perception of drunk driving, could effectively predicted the frequency of drunk driving. 3. There were significant differences among respective caught drunken driver in risk perception of drunk driving, the drinking refusal self-efficacy, and the frequency of drunk driving. Individuals whom were brought to justice with more than twice experience of drunken driving, their “safe arrival” and “being stopped ”risk perceptions were both higher than those who were only caught once. However, their drinking refusal self-efficacy were lower than individuals who have never been caught, or just once.
Based on the research findings stated above, the researcher proposed further discussions for the use in the future counseling applications and directions of subsequent researches.

中文摘要 ……………………………………………………………Ⅰ
英文摘要 ……………………………………………………………Ⅱ
致謝 ……………………………………………………………Ⅲ
目錄 ……………………………………………………………Ⅳ
表目錄 ……………………………………………………………Ⅴ
圖目錄 ……………………………………………………………ⅥI
第一章 緒論………………………………………………………1
第一節 研究動機與目的…………………………………………1
第二節 名詞釋義…………………………………………………6
第二章 文獻探討…………………………………………………8
第一節 酒後駕車…………………………………………………8
第二節 酒駕風險知覺 …………………………………………13
第三節 拒酒自我效能 ……………………………………………22
第三章 研究方法…………………………………………………30
第一節 研究對象…………………………………………………30
第二節 研究架構…………………………………………………33
第三節 研究假設…………………………………………………34
第四節 研究工具…………………………………………………35
第五節 研究程序…………………………………………………48
第六節 資料處理與分析…………………………………………50
第四章 研究結果與討論…………………………………………51
第一節 酒駕風險知覺、拒酒自我效能之基本描述統計………51
第二節 酒駕風險知覺、拒酒自我效能與酒後駕車次數的相關55
第三節 酒駕風險知覺、拒酒自我效能對酒後駕車次數的預測59
第四節 不同移送次數者在酒駕風險知覺、拒酒自我效能及酒
駕次數上的差異…………………………………………75
第五章 結論與建議………………………………………………79
第一節 結論………………………………………………………79
第二節 建議………………………………………………………81
第三節 研究限制與未來研究方向………………………………84
參考文獻 ……………………………………………………………86
附 錄 ……………………………………………………………95

壹、中文參考文獻
內政部統計處（2010）。內政統計年報人口年齡分配。2010年4月19日，取自
http://sowf.moi.gov.tw/stat/year/list.htm
內政部警政署（2002）。道路交通事故狀況分析。2010年9月3日，取自http://
www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/lp?ctNode=11398&nowPage=2&pagesize=15&mp=1
內政部警政署（2008）。95年道路交通事故分析。2010年9月3日，取自http://
www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/lp?ctNode=11398&nowPage=1&pagesize=15&mp=1
內政部警政署（2009）。97年全國道路交通事故概述及交通執法績效分析。2010
年9月3日，取自http://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/lp?ctNode=11398&nowPage
=1&pagesize=15&mp=1
內政部警政署（2011）。99年警察機關受(處)理A1類道路交通事故概況。2011年4
月2日，取自http://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/ct?xItem=55978&ctNode=
11393&mp=1
王邦安（2008）。酒醉駕車決意歷程與預防對策之研究－以高雄地區為例－（未
出版之碩士論文）。中正大學，嘉義縣。
王建仁（2003）。台灣地區機車使用者風險感認與駕駛行為關聯之研究（未出版
之碩士論文）。交通大學，新竹市。
王英傑（2007）。基層警察人員工作壓力、情緒智力對其飲酒行為影響之研究－
以嘉義縣為例（未出版之碩士論文）。中正大學，嘉義縣。
田文肇（2008）。應用固定式機車駕駛模擬器探討酒精濃度對騎士煞車反應時間
之影響（未出版之碩士論文）。中央大學，桃園縣。
朱禮伶（2009）。應用駕駛模擬器探討酒後駕駛行為反應之研究（未出版之碩士
論文）。成功大學，台南市。
行政院主計處（2010）。中華民國98年統計年鑑。2010年11月14日，取自http://
win.dgbas.gov.tw/dgbas03/ca/yearbook/data/pdf/5-all.pdf
何曉飛（2009，12 月）。不同情境拒酒自我效能與酒後駕車行為之區辨研究。論
文發表於第48屆中華心理學年會，台北市。
吳清源（2002）。公共設施之環境風險認知函數建構與解析（未出版之碩士論文）。
中華大學，新竹市。
吳麗玉、黃乾全（2003）。台北地區某三所高中職學生飲酒態度及相關因素之初
探。學校衛生，42，20-38。
李詠秋（2002）。原住民大學生生涯發展狀況、生涯自我效能與其生涯阻礙因素
之關係研究（未出版之碩士論文）。新竹教育大學，新竹市。
汪明生、黃國良、郭文俊（2005）。酒後駕車風險知覺之實驗研究－資訊整合理
論之應用。管理學報，22（4），429-447。
汪進財、鍾易詩、蕭力文（2009，12 月）。年輕機車族群高風險駕駛行為異質性
剖析。論文發表於中華民國運輸學會98年學術論文研討會，桃園縣。
阮祺文（2000）。酒醉駕車─飲不盡的悲歌。台灣醫界，43（4），69-70。
周長志（2005）。高齡者交通安全風險感認影響因素之探討（未出版之碩士論文）。
交通大學，新竹市。
林旻沛（2004）。大專校院學生網路成癮盛行率及認知因子之研究（未出版之碩
士論文）。成功大學，台南市。
林柏丞（1996）。青少年交通安全風險感認之研究（未出版之碩士論文）。交通
大學，新竹市。
林梅香（2002）。衛生教育介入對都市原住民吸菸飲酒行為之影響研究（未出版
之博士論文）。臺灣師範大學，台北市。
林寶生（2005）。組織氣候、工作特性、內外控人格、自我效能與工作績效之關係
研究－以陸軍某基地進訓基層單位為例（未出版之碩士論文）。大葉大學，
未出版，彰化縣。
法務部（2009）。違背安全駕駛行為態樣調查報告。台北市：法務部。
邱立誠（1990）。酒醉駕駛行為之特性與防制方法。都市交通，52，13-23。
柳永青、傅幸梅（2007）。酒精對駕駛行為與認知工作執行績效的影響研究。人
因工程學刊， 9（1），75-83。
韋氏Merriam-Webster 線上字典。2010年9月3日，取自http://
www.merriam-webster.com/dictionary/risk

翁林瀧（2007）。大型重型機車路段行駛交通特性與潛在肇事風險因素之研究（未
出版之碩士論文）。中華大學，新竹市。
翁萃芳（2003）。台灣警察人員的飲酒行為。應用心理研究，18，227-248。
張順惠（2008）。應用駕駛績效預測車輛碰撞風險之研究（未出版之博士論文）。
中央大學，桃園縣。
張新立、葉純志（2003）。酒後駕車防治措施成效之監控與評估－以台北市為例。
運輸計畫季刊，32（1），131-150。
梁振翊、周肇茂、何佩珊、謝天渝、楊奕馨（2004）。台灣地區飲酒盛行率調查
報告。台灣口腔醫學衛生科學雜誌，20，91-104。
莊建娟（2005）。酒精飲用與地區健康因素之研究（未出版之碩士論文）。銘傳
大學，台北市。
郭乃鳳（2010）。 臺閩地區機車交通事故之研究（未出版之碩士論文）。中央大
學，桃園縣。
陳彥合（2003）。機車使用者風險感認與強制汽車責任保險（未出版之碩士論文）。
臺灣大學，台北市。
陳凱唯（2009）。應用駕駛模擬儀探討酒駕對於駕駛績效及生理狀態之影響（未
出版之碩士論文）。中央大學，桃園縣。
陶百川、王澤鑑、劉宗榮、葛克昌（2010）。最新綜合六法全書。台北市：三民。
傅幸梅（2004）。酒精對駕駛行為績效影響之研究（未出版之碩士論文）。雲林
科技大學，雲林縣。
曾舟君（2007）。消防人員工作特性、風險知覺、工作壓力與休閒需求之研究－以
台中縣消防人員為例（未出版之碩士論文）。朝陽科技大學，台中縣。
程國琳（2006）。台灣地區高速公路交通執法管理暨酒後駕駛取締之研究（未出
版之碩士論文）。台灣大學，台北市。
黃清賢（1996）。危害分析與風險評估。台北市：三民。
黃韻芝（2006）。臺閩地區道路交通事故之研究（未出版之碩士論文）。中央大
學，桃園縣。
黃懿慧（1994）。科技風險與環境抗爭－台灣民眾風險認知個案研究。台北市：
五南。
楊明仁、何啟功、樊聯仁、楊美賞（1996）。工作壓力與飲酒行為。The Kaohsiung
Journal of Medical Sciences，12（12），670-684。
楊紹琦（2006）。性別與年齡對於交通風險知覺的影響（未出版之碩士論文）。清
華大學，新竹市。
楊聖信、林君穎、許桂森、張國志（譯）（1998）。人體藥理學（上冊）（原作者：
　　Wingard, Brody, Larner, Schwartz）。台北市：藝軒圖書。
葉美玉、陳雅欣(2007)。原住民青少年飲酒的認知模式－飲酒效果預期與拒酒自我
效能的影響。衛生教育學報，27，177-194。
葉寶文、傅祖壇（2006）。酒後駕車行為決策之研究。運輸計劃季刊，35（3），
337-364。
葉寶文、傅祖壇（2007）。酒後駕車行為之取締的願付風險價值研究。運輸計劃
季刊，36（4），509-533。
董時叡、王淳妍（2004）。社交性飲酒價值觀：台灣基層農業推廣工作者之分析。
應用心理研究，23，223-248。
劉亦純（2006）。多重用藥、渴求向度、拒用自我效能對男性戒治者毒品一年後
再犯的預測（未出版之碩士論文）。成功大學，台南市。
蔡宗銘（2008）。從風險認知的角度看主觀認知的改變－以樂透彩券之頭彩效應
映射環境巨災之風險認知（未出版之碩士論文）。南華大學，嘉義縣。
鄭秀月、李茹萍（2009）。戒菸門診個案持續戒菸行為與自我效能之研究。台灣
醫學，13，223-230。
鄧碧珍、陳仕佳（2001）。大專男子籃球選手之飲酒習性調查。大專體育，53，
25-29。
黎士鳴（2000）。酒精暴露、正負向效果預期以及拒酒自我效能感與飲酒行為之
關係（未出版之碩士論文）。成功大學，台南市。
鍾文獻（2009）。交通事故發生率與執法強度關聯性研究－以臺中縣為例（未出
版之碩士論文）。逢甲大學，台中市。














貳、英文參考文獻
AlMarri, T. S. K., Oei, T. P. S., & AbRahman, R. M. (2009). Validation of the
drinking refusal self-efficacy questionnaire in Arab and Asian samples.
Addictive Behaviors, 34 (9), 776-778.
Annis, H.A., & Graham, J.M. (1988). Situational Confidence Questionnaire (SCQ
39): User’s Guide. Addiction Research Foundation, Toronto.
Bandura, A. (1982). Self-efficacy mechanism in human agency. American
Psychologist, 37, 122 - 147.
Brown, I. D., & Groeger, J. A. (1988). Risk perception and decision taking during
the transition between novice and experienced driver status. Ergonomics, 31,
585–597.
Chang, H. L., & Yeh, T. H. (2007). Motorcyclist accident involvement by age,
gender, and risky behaviors in Taipei, Taiwan. Transportation Research Part
F-Traffic Psychology and Behaviour, 10 (2), 109-122.
Deery, H. A. (1999). Hazard and risk perception among young novice drivers.
Journal of Safety Research, 30, 225–236.
Finn, P. & Bragg, B. W. E. (1986). Perception Of The Risk Of An Accident By
Young and Older Drivers, ACCIDENT ANALYSIS AND PREVENTION, 18 (4),
289-298.
Flin, R., Mearns, K., Gordon, R., & Fleming, M. (1996). Risk perception by
offshore workers on UK oil and gas platforms. Safety Science, 22, 131-145.
Harrison, E. L. R., & Fillmore, M. T., (2005). Are bad drivers more impaired by
alcohol? Sober driving precision predicts impairment from alcohol in a
simulated driving task. Accident Analysis and Prevention 37(5), 882-889.
Hasking, P. A., & Oei, T. P. S. (2007). Alcohol expectancies, self-efficacy and
coping in an alcoholdependent sample. Addictive Behaviors, 32, 99-113.
Hasking, P., & Oei, T. P. S. (2002). The differential role of AE, DRSE and coping
resources n predicting alcohol consumption in community and clinical samples.
Addiction Research & Theory, 10, 465–494.
Holloway, A. S., Watson, H. E., Arthur, A. J., Starr, G., McFadyen, A. K., &
McIntosh, J. (2007). The effect of brief interventions on alcohol consumption
among heavy drinkers in a general hospital setting. Addiction, 102 (11),
1762-1770.
Klinke, A., & Renn, O. (2001). Precautionary Principle and Discursive Strategies:
Classifying and Managing Risks. Journal of Risk Research, 4 (2), 159-173.
Kronenfeld, J. J., & Glik, D. (1991). Peception of risk:it’s application in medicial
sociological research. Research in the Sociology of Health Care, 9, 307-334.
Lee, N. K., & Oei, T. P. S. (1993). The importance of alcohol expectancies and
drinking refusal self-efficacy in the quantity and frequency of alcohol
consumption. Journal of Substance Abuse, 5, 379-390.
Li, S. M., Yu, R .L., Hu, H. C., & Huang, J. S. (2003). Areca quid chewing by
Taiwanese adolescents: application of the Attitudes Social Influence
Self-efficacy (ASE) model. Addiction, 98, 1723-1729.
Lin, M. R., & Kraus, J. F., (2009). A review of risk factors and patterns of
motorcycle injuries. Accident Analysis and Prevention, 41(4), 710-722.
Marchetti, P., Morandi, A., Lombardo, C., Berzolari, F. G., Brunco, V., & Marinoni,
A. (2009). Human risk factors and injuries due to road accidents: analysis of
current data. Epidemiologia & Prevenzione, 33 (4-5), 154-160.
Marlatt, A., & Gordon, J. (1985). Relapse prevention: Maintenance strategies in
addictive behavior change. New York, Guilford Press,.
Oei, T. P. S., & Burrow, T. (2000). Alcohol expectancy and drinking refusal
self-efficacy: A test of specificity theory. Addictive Behaviors, 25, 499–507.
Oei, T. P. S., Hasking, P. A., & Young, R. M. (2005). Drinking refusal self-efficacy
questionnaire-revised (DRSEQ-R): a new factor structure with confirmatory
factor analysis. Drug and Alcohol Dependence, 78 (3), 297-307.
Oei, T. P. S., Hasking, P., & Phillips, L. (2007). A comparison of general
self-efficacy and drinking refusal self-efficacy in predicting drinking behavior.
American Journal of Drug and Alcohol Abuse, 33 (6), 833-841.
Ramstedt, M. (2008). Alcohol and fatal accidents in the United States—A time
series analysis for 1950–2002. Accident Analysis and Prevention, 40,
1273–1281.
Sandahl, C., Lindberg, S., & Ronnberg, S. (1990). Efficacy expectations among
alcohol-dependent patients: A Swedish version of the situational confidence
questionnaire. Alcohol and Alcoholism, 25, 67–73.
Sitkin, S., & Pablo, A. (1992). Reconceptualizing the determinants of riskbehavior.
Academy of Management Review, 17, 9-38.
Slovic, P. (1987). Perception of risk. Science, 236, 280-285.
Sobell, L.C., Cunningham, J.A., Sobell, M.B., & Agrawal, S. (1996). Fostering
self-change among problem drinkers: A proactive community intervention.
Addictive Behaviors, 21, 817–833.
Tak, Y. R., An, J. Y, & Woo, H. Y. (2008). The reliability and validity of a Drinking
Refusal Self-Efficacy Questionnaire-Revised (DRSEQ-R) in Korean college
students. Journal of Korean Academy of Nursing, 38 (2), 344-352.
Waller, P. F. (2000). Epidemiology of Alcohol-Related and the Grand Rapids Study.
Forensic Science Review, 12 (1/2), 107-119.
Young, R. McD., Oei, T. P. S., & Crook, G. M.(1991). Development of a drinking
self-efficacy questionnaire. Journal of Psychopathology and Behavioral
Assessment, 13, 1-15.