臺灣博碩士論文加值系統

會計師蒐集證據之方法雖非專為發現舞弊或錯誤而設計，但仍應保持專業上之警覺，依當時情況採行適當之程序，以期能發現財務資訊重大不實之情事。因此，查核或核閱財務報告之工作內涵絶非一成不變，亦非審計準則公報得以明確規範。重點在於，會計師形式上依循一般公認審計準則，並不能就此認為會計師已盡善良管理人之注意義務，而應就個別案例及事實判定。但是近年來公司舞弊案發生，負責簽證的會計師，是否為故意或過失，其程度有別，是故本研究擬分析相關舞弊案件，以期找出一套會計師舞弊查核應有之程序。
本研究主要係針對審計人員的因素權重法及獨立樣本T檢定，瞭解一般公司之內部稽核人員及會計師事務所之會計師(含合夥人及協/經理)對於查核「關係人交易」之關鍵查核流程所述及的問題，就其負責查證程度之關連性問項進行分析。
研究結果發現審計人員之查核焦點仍無法脫離傳統查核之思維，亦即忽略了鑑識會計所強調之假設問題並運用各種知識技術蒐集證據及驗證假設之重要性。另，亦發現在一般審計報務中，審計人員對於管理當局採取「中立」的立場，也就是說不預設其可能會有不法舞弊之情事，以專業上應有之注意與懷疑來進行查核工作，與鑑識會計人員持有之「調查心態」大相逕庭，因此鑑識會計人員必須比一般審計人員以更積極，更敏銳與懷疑的方法來調查。
本研究建議朝二方面改善審計與鑑識會計之差距：
教育面：鑑識會計範圍不但包括一般傳統之會計、審計部分，更包括犯罪調查證據，財務金融等專業領域。故政府相關單位應建構一套完善之教育訓練課程以培育鑑識人才，推廣鑑識會計觀念，使傳統之審計觀念與鑑識會計相結合，提升舞弊之查核能力。
應用面：將鑑識會計之主要功能包含司法訴訟及行政調查之協助,支援公司治理及商業鑑價，以期提升舞弊之查核能力。

Accountants are to collect evidence, though not designed to detect fraud or error, but should remain professional on the alert to adopt appropriate procedures in accordance with the circumstances, in order to be able to find financial information of material misstatement of the circumstances. Therefore, the work content of the audit or review financial reporting is by no means static, nor auditing standards communique to be a clear specification. The point is accountant areto follow generally accepted auditing standards and obligations should not conclude that the accountant has done a good administrator of attention, but should be on individual cases and the facts to determine. Corporate fraud in recent years, the accountant responsible for the visa, whether intentional or negligent, the extent of different Therefore, this study was the analysis related to cases of fraud in order to identify a set of accountants fraud checking proper procedures.
The study of the factors weighting method for auditors and independent samples T test to understand the internal auditor and the accountants (including partners and Manager), the audit process for the audit of related party transactions "described and problems, it is responsible to verify the degree of related items for analysis.
The study found that the auditors to check the focus is still unable to escape the traditional checking of thinking, that is to ignore emphasized the assumption of forensic accounting and use a variety of knowledge and technology to the importance of collecting evidence and examining the assumptions. Another, also found in the general audit of the Treasury, the audit staff for the management of the authorities to take a "neutral" position, that is not the default circumstances that may be illegal fraud, the proper attention and suspicion in the professional audit work , and forensic accounting investigation mentality "held very different forensic accounting officer must be more active, more sensitive and suspicion than the general auditor survey.
This study suggests that the gap toward the two aspects of improving audit and forensic accounting:
1. Educational aspect: forensic accounting scope, including not only traditional accounting, auditing part will also include evidence of criminal investigations, finance and other professional fields. Relevant government authorities should construct a comprehensive education and training courses to train forensic talents to promote the concept of forensic accounting, so that the traditional concept of audit and forensic accounting, combining to enhance the ability of cheating as a way to check.
2. Applicational aspect: the main function of forensic accounting with the assistance of the judicial proceedings and administrative investigation, to support corporate governance and business valuation, in order to enhance the ability of cheating as a way to check.

目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究範圍與目的 5
第三節 研究架構與流程 5
第二章 文獻探討 7
第一節 會計師責任鑑定委員之延革 7
第二節 審計及法律專業對於舞弊之認知 10
第三節 IFRS對會計師責任鑑定之影響 13
第四節 鑑識會計與審計之調查技巧差異之敍述 19
第三章　研究方法 25
第一節 觀念性架構 25
第二節 研究方法與問卷設計 30
第三節 資料分析方法 30
第四章 問卷實證結果與訪談分析 32
第一節 樣本屬性的分析 32
第二節 信度與效度之衡量 33
第三節 主要查核流程研究分析 35
第五章　研究結論與建議 48
第一節　研究結論 48
第二節　研究建議與未來研究方向 51
參考文獻... 53
附錄…….. 57

中文部分
1、台灣士林地方法院刑事判決，2004，九十三年度金重訴字第3號(博達)
2、台灣台北地方法院刑事判決，2005，九十四年度訴字第620號(宏達科)
3、台灣台北地方法院刑事判決，2005，九十四年度矚訴字第3號(勁永)
4、台灣板橋地方法院刑事判決，2003，九十二年度金訴字第2號(訊碟)
5、台灣板橋地方法院刑事判決，2004，九十三年度金重訴字第5號(訊碟)
6、台灣板橋地方法院刑事判汏，2005，九十四年度金重訴字第5號(勁求)
7、台灣高等法院刑事判決，2003，九十二年度上重訴字第66號(訊碟)
8、台灣高等法院刑事判決，2006，九十五年度上訴字第957號(宏達科)
9、台灣最高法院刑事判決，2005，九十四年度台上字第1433號(訊碟)
10、朱應舞，2003，會計醜聞中贏的策略-專論美國沙氏法案之立法與後續,證券暨期貨管理第二十一卷第八期：47－78
11、吳琮璠，2007，從法定業務與實際業務看會計新生學習方向，會計研究月刊262
12、吳琮璠，2007，審計學：新觀念與本土化，智勝文化總經銷
13、李永然，李宗瀚之會計師法律責任之剖析
14、李永然、劉懿德，論會計師資訊揭露不實之刑事責任－從《證券交易法》第174條第2項規定談起
15、江元慶、盧怡安，2004,錢、密碼、詭計，商業週刊892期：86-96
16、行政院金融監督管理委員會證券期貨局,2005，博達案及訊碟案相關處理情形之說明，取自證期局網站：http//www.sfb.gov.tw/reference/1-94-525.doc
17、行政院金融監督管理委員會-證期局，http://www.sfb.gov.tw
18、林山田，1987，經濟犯罪與經濟刑法，自版林山田，2003，刑法通論,自版
19、林東茂，1996，危險犯與經濟刑法，五南圖書
20、林杰兒，博達出事被拖下水　會計師砲轟金管會，經濟日期2004年8月5日
21、官月緞、簡松源、徐永檳2008，會計弊案與財務報導保守性－安隆/博達觀察， 當代會計第九卷第一期2008年5月：69-104
22、姜鵬、劉欣欣，2006，關於審計期望差距問題的探討，延邊大學學報第39卷第2期：72-75
23、馬秀如，2006，會計師揭發舞弊之責任，會計研究月刊253期：44-61
24、馬秀如，2006，會計師揭發舞弊之責任，會計研究月刊253期：44-61
25、財團法人中華民國會計研究發展基金會，1998審計準則第32號公報內部控制之考量
26、財團法人中華民國會計研究發展基金會，2006，審計準則第43號公報查核財務報表對舞弊之考量
27、財團法人中華民國會計研究發展基金會，2009，審計準則第46號公報會計師事務所之品質管制
28財團法人中華民國會計研究發展基金會，2011，審計準則第52號公報不實表達之評估
29、陳文智，2005，論會計師之注意義務－專業之注意義務，月旦法學第127期：132-148
30、連元龍，2006,會計師審計法律責任之研究-以本土判決案例為中心,國立台灣大學管理學院會計與管理決策組未出版之碩士論文
31、許錫坤，全力推動鑑識會計普及化，會計研究月刊，第293期，2010年4月，76頁
32、彭真明，2006，論注冊會計師不實財務報告之民事責任-兼評2005<公司法>第208條
33、廖玉惠，2006,舞弊的預防與查核,會計研究月刊253期：28-43
34、趙保卿,李君，2007，註冊會計師審計法律責任調查與分析,現代會計與審計第22期：44-50
35、蔡家明，2008，審計與法律專業於舞弊認知差距之探討－會計師查核責任
36、劉立恩、羅震國，1999,落實企業自評與法令遵循有關之內部控制何能無窒無礙，會計研究月刊第166期：63－68
37、劉連煜，2005，假帳與會計師之賠償責任，2005-01-02/經濟日報/C6版/會計經緯
38、謝秀敏，2007，舞弊鑑識:財務風險因子案例分析與實證探討，國立中正大學會計與資訊科技研究所
39、謝秀敏、陳雪如，2007，舞弊案例分析:風險因子鑑識，靜宜會計期刊2007年6月：27-36


英文部分
1、Agrawa1.A. and S. Chadha, 2005, Corporate Governance and Accounting Scandals, Journal of Law and Economics 48(2):371-406
2、American Institute of Certified Public Accountants (AICPA), 2002, Statement of Auditing Standards (SAS) 99 Consideration of Fraud in a Financial Statement Audit, New York: AICPA
3、Ashbaugh, H., R. Lafond and B. Mayhew, 2003, Do non-audit services compromise auditor independence? The Accounting Review 78:611-39
4、Barbara, A. A. J. M. Hassell, S. A. Webber and G. E. Summers, 2001, The Relative Importance of Management Fraud Risk Factors, Behavioral Research In Accounting Vol. 13:1-24
5、Casabona, P. A. and M. J. Grego, 2003, SAS 99-consideration of fraud in a financial statement audit: A revision of statement on Auditing Standards 82, Review of Business Vol. 24 (2):16-20
6、Moeller, R. R., 2004, Sarbanes-Oxley and the New Internal Auditing Rules, John Wiley and Sons, Inc.
7、Meier, 1986, Review Essay: White Collar Books, Criminology 24(2): 415-420