臺灣博碩士論文加值系統

研究者觀察班上學生從事閱讀活動時，常因理解不足而敷衍應付或不了了之，因而萌生研究適合本班學生閱讀理解教學策略之動機。研究者以繪本為教材，採概念構圖教學策略引導學生對文章多層次意義之理解。依此，研究目的為：檢視此教學策略應用於學生閱讀理解歷程所呈現的教學特性並且了解此教學策略對學生閱讀理解的影響。本研究採行動研究方法，整個研究歷程規劃為試教前準備、試教、正式教學三個階段，希望從各階段教學的反省修正教學策略的螺旋歷程中回應研究目的。
本研究主要結論為：透過概念構圖結構，學生可以正確排列故事情節的發展順序；可以摘要敘述較完整的故事大意；可以提出較合理的故事主旨；可以取得較多個故事結論；可以發展故事增加推測能力；可以增加批判思考能力，協助個人做出較佳的決定。
概念構圖教學策略可以提升學生的閱讀理解表現。

The researcher observes that when students are engaged in reading activities, they often end up in nothing definite perfunctorily because of insufficient understanding. Therefore, this researcher emerge the motive to study the teaching strategy of concept mapping which is suitable for my class. According to this, the purpose of this study is to examine the teaching characteristics after applying this teaching strategy to students. Further more, the researcher wants to understand the effect of teaching concept mapping to students reading comprehension. This study adopts the methods of action research. The process of the whole study concludes three stages: preparation before try teaching, try teaching, and formal teaching. After teaching and revising the teaching strategies from different teaching stages, the spiral process will reflect the purpose of this study.

In this research, through the concept mapping, students could exactly sequent a story plot. They could briefly describe the story and provide a reasonable gist. They also got more points from the story and developed the capability of speculation and judgment on reading comprehension.

目 次
第一章　緒論 …………………………………………………………………… 1
第一節 研究動機 ……………………………………………………………… 1
第二節 研究目的與問題 ……………………………………………………… 4
第三節 名詞解釋 ……………………………………………………………… 5
第四節 本研究的重要性 ……………………………………………………… 6
第二章 文獻探討 ……………………………………………………………… 7
第一節 閱讀理解 ……………………………………………………………… 7
第二節 繪本與概念構圖 ……………………………………………………… 18
第三節 概念構圖在閱讀理解之實徵研究分析 ……………………………… 39
第三章 研究方法 …………………………………………………………… 45
第一節 研究取向 …………………………………………………………… 45
第二節 研究場境 …………………………………………………………… 47
第三節 研究歷程 …………………………………………………………… 49
第四節 研究者角色及參與人員 …………………………………………… 82
第五節 資料收集、分析與檢核 …………………………………………… 86
第四章 研究結果與發現 …………………………………………………… 90
第一節 以概念構圖進行閱讀理解教學活動的特性 ……………………… 90
第二節 學生的閱讀理解表現 ……………………………………………… 97
第五章 結論與建議 ……………………………………………………… 110
第一節 結論 ……………………………………………………………… 110
第二節 建議 ……………………………………………………………… 118
參考文獻 ……………………………………………………………………… 120
表次
表2.1.1閱讀理解技能之對照 ……………………………………… 10
表2.1.2評量閱讀理解表現之現況 ………………………………… 15
表2.2.1評鑑繪本指南 ……………………………………………… 21
表2.2.2故事的主要元素 …………………………………………… 23
表3.5.1資料符號說明 ……………………………………………… 88
圖次
圖2.1.1閱讀的成分 ……………………………………………… 7
圖2.2.1圖像組織模式 …………………………………………… 28
圖2.2.2一般性概念構圖 ………………………………………… 29
圖2.2.3概念構圖的例子 ………………………………………… 29
圖2.2.4TCU系統的結構模式 …………………………………… 30
圖2.2.5蛛網構圖 ………………………………………………… 32
圖2.2.6階層構圖 ………………………………………………… 32
圖2.2.7鎖鏈構圖 ………………………………………………… 33
圖2.2.8魚骨圖 …………………………………………………… 33
圖2.2.9權衡秤 …………………………………………………… 34
圖2.2.10范氏圖 …………………………………………………… 34
圖2.2.11循環構圖 ………………………………………………… 35
圖3.3.1繪本主要概念蛛網構圖 ………………………………… 55
圖3.3.2讀出主旨的階層構圖 …………………………………… 59
圖3.3.3取得結論的蛛網構圖 …………………………………… 61
圖3.3.4進行推測的鎖鏈構圖 …………………………………… 62
附錄
附錄一 本研究所使用繪本 ……………………………………… 126
附錄二 繪本評選檢核表繪本 …………………………………… 130
附錄三 閱讀理解學習單 ………………………………………… 132
附錄四 教案 ……………………………………………………… 138
附錄五 自我檢核表 ……………………………………………… 154
附錄六 學生回饋意見 …………………………………………… 156
附錄七 小組學生所繪製概念構圖 ……………………………… 157
附錄八 研究資料 ………………………………………………… 160

參考文獻
壹、中文部分
Bromley, K., Irwin-De,L., & Modlo, M. (1995/2005). Graphic Organizers.
李欣蓉（譯）。圖像化組織。台北：遠流。
Chamber,A. (1993/2001).Tell me : Children, reading and talk.
蔡宜容（譯）。說來聽聽─兒童、閱讀與討論。台北：天衛文化。
Routman,R. (2003/2004).Reading Essentials : The specifics you need to teach reading well.郭妙芳（譯）。飛向閱讀的王國。台北：阿布拉。
Mcniff,J、Lomax,p & Whitehead,J. (1996/2001).You and uour action research project.吳美枝、何禮恩（譯）。行動研究：生活實踐家的研究錦囊。嘉義：濤石。
王仁宏（2004）。後設認知策略教學對國小補校成人學生閱讀理解成效影響之研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文。
王佳玲（2001）。國小不同閱讀理解能力學生在不同難度、文體文章閱讀理解表現及方式之比較研究。彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
王瓊珠（1992）。國小六年級閱讀障礙兒童與普通兒童閱讀認知能力之比較研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，台北市
江淑卿（1997）。知識結構的重要特性之分析暨促進知識結構教學策略之實驗研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文。
江淑卿、郭生玉（1997）。不同學習過程的概念構圖策略對促進結構專家化與理解能力之效果研究。師大學報，42，1-16。
何三本（1995）。幼兒故事學。台北：五南。
余民寧（1997）。有意義的學習—概念構圖之研究。台北市：商鼎
余民寧、潘雅芳、林偉文（1996）。概念構圖法：合作學習抑個別學習。教育與心理研究，19，93-124。
吳裕聖（2001）。概念構圖教學策略對國小五年級學生科學文章閱讀理解及概念構圖能力之影響。國立中正大學教育學研究所碩士論文。
宋康寧（2006）。合作式概念構圖教學對國小五年級學童在自然與生活科技領域學習成效之研究。國立花蓮教育大學國民教育研究所碩士論文。
李玉貴（2002）。以兒童圖畫書培養兒童的閱讀與寫作能力。實小學報，1，174-190。
李連珠（1991）。將圖畫書帶進教室：課室內的圖畫書。教師之友，43(2)，29-36 。
李連珠（1992）。早期閱讀發展釋疑之一：兼談家庭閱讀活動。載於國立臺中師範學院主編，幼兒教育年刊，5，9- 6。臺中：國立臺中師範學院。
李咏吟（1998）。認知教學－理論與策略。台北市：心理。
周立勳（1995）。合作學習的發展趨勢及其對改進班級教學的含意。邁向二十一世紀我國中小學課程革新與發展趨勢學術研討會發表論文。
林佩欣（2004）。交互教學法對國中學習障礙學生閱讀理解學習效果之研究。彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
林佩菁（2003）。故事架構教學對國中學習障礙學生閱讀理解表現之研究。國立
林佩璇（2000）。行動研究與課程發展。研習資訊，17（4），36-41。
林宜利（2004）。「整合繪本與概念構圖之寫作教學方案」對國小三年級學童記敘文寫作表現之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
林宜貞（1997）。閱讀障礙學生與普通學生閱讀理解方式之比較研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
林敏宜（2000）。圖畫書的欣賞與應用。台北：心理。
林敏宜（2004）。繪本大表現。台北：天衛文化。
林淑英（2004）。高效閱讀的八個絕招。台北：旭智文化。
林寶貴、錡寶香（1999）。中文閱讀理解測驗。教育部特殊教育工作小組。
洪麗卿（2002）。社會科概念構圖教學策略之建構。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
胡永崇（1995）。後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
郝廣才（1998）。油炸冰淇淋－－繪本在台灣的觀察。美育，91，11-18 。
張世忠(2000)。建構教學-理論與應用。台北：五南。
張玉成（2001）。思考啟發性閱讀指導技巧。全國兒童閱讀種子教師研習會研習資料。
張庭翊(2002)。運用合作式概念構圖於國一學生生物概念學習之個案研究。彰化師範大學生物學系研究所碩士論文。
張莉珍（2003）。故事構圖策略與摘要策略對增進國小六年級低閱讀能力學生閱讀理解之比較研究。中原大學教育研究所碩士論文。
教育部（2000）。全國兒童閱讀運動實施計畫。台北市：教育部。
連啟舜（2002）。國內閱讀理解教學研究成效之統合分析研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
郭靜姿（1994）。閱讀理解方案對於增進高中學生閱讀策略運用與後設認知能力之成效研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
郭鴻淇（2002）。以克漏字測驗為本探討EFL學生閱讀策略與語言能力之相關性。國立政治大學英語教學碩士在職專班碩士論文。
陳櫻代（1999）。概念構圖策略促進閱讀理解能力之研究。國立台灣師範大學資訊教育研究所碩士論文。
曾陳密桃（1990）。國民中小學生的後設認知及其與閱讀理解之相關研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
黃雲生（1999）。兒童文學概論。台北：文津。
黃福興（2003）。概念構圖應用於科學文章閱讀教學之研究。台中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文。
黃藍億（2004）。概念構圖教學策略對大一學生英文閱讀理解能力之影響。慈濟大學教育研究所碩士論文。
黃瓊儀（1996）。相互教學法對國小高年級學童閱讀理解能力、後設認知能力與閱讀態度之影響。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
董大山（1987）。從兒歌的插畫談起。兒童文學研究叢刊，3，52-57。
詹文宏（1994）。後設認知閱讀策略對國小閱讀障礙兒童閱讀理解能力之研究。彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
鄒永裕（2006）。概念構圖教學對國小學童科學閱讀理解能力影響之研究。台北市立教育大學科學教育研究所碩士論文。
劉美玲（2002）。以繪本為媒介進行環境議題教學之研究。臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文。
劉麗琴(2002) 。在國小融合式班級中實施概念構圖教學以植入人工電子耳的聽障生為個案之研究。台中師範學院國民教育所碩士論文。
蔡清田（2000）。教育行動研究。台北：五南。
蔡銘津（1997）。學童閱讀能力的測驗與評量。特殊教育季刊，65，23-28。
蔡麗萍〈2005〉。電腦化概念構圖應用在閱讀障礙學生閱讀教學之研究。國立嘉義大學特殊教育學系研究所碩士論文。
鄭明進（1987）。圖畫書的認識。兒童文學研究叢刊，3，64-69 。
賴美娟(2005)。合作式概念構圖在國小四年級自然科學習之研究。中原大學教育研究所碩士論文。
薛雅惠（2000）。概念構圖在地理教學的應用。社會科教育研究，5，103-125。
謝添裕（2002）。國小學童對不同型式以及不同圖文配置之科學文章其閱讀理解與閱讀觀點之研究。台中師範學院自然科學教研究所碩士論文。
謝瑜苓（2003）。外籍兒童中文閱讀理解策略之行動研究。國立台灣師範大學華語文教學研究所碩士論文。
韓順進（2006）。概念構圖對國小六年級學童閱讀理解之研究。國立台中教育大學社會科教育學習碩士研究所碩士論文。
藍慧君（1991）。學習障礙兒童與普通兒童閱讀不同結構文章之閱讀理解與理解策略的比較研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
蘇宜芬（1986）。後設認知訓練課程對國小低閱讀能力學生的閱讀理解能力與後設認知能力之影響。台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
龔淑芬（2001）。閱讀指導的探討與實作。全國兒童閱讀種子教師研習會研習資料。
貳、英文部分
Beaty, J. J. (1994). Picture book storytelling: Literature activities for young children. Fort Worth, TX: Harcourt Brace College.
Beck, I. L., & McKeown, M. G. (1981). Developing questions that promote comprehension: The story map. Language Arts, 58(8), 913-918.
Bender,W.N.（2001）Learning disabilities：characteristics,identification, and teaching strategies（4thed.）.Boston：Allyn and Bacon.
Boyle, J. R., & Weishaar, M. (1997). The effects of expert-generated versus student-generated cognitive organizers on the reading comprehension of students with mild disabilities. Learning Disabilities Research＆Practice, 12(4), 228-235.
Buzan, T. (1974). Use both sides of your brain. NY: E. P. Dutton.
Chall, J. S.(1996). Stages of reading development.（2nd ed.）.Orlando, FL：Harcourt Brace.
Clay, M. M. (1979). Reading: The patterning of complex behavior. Exeter, NH:Heinemann.
Glazer, J. I. (1991). Literature for young children. (3rd ed.). NY: Macmillan Publishing Company.
Guastello, E. F. (2000). Concept mapping effects on science content comprehension of low-achieving inner-city seventh graders. Remedial & Special Education, 21(6), 356-364.
Holley, C. D., & Dansereau, D. F. (1984). Spatial learning strategies: Technique, applications, and related issues. NY: Academic Press.
Huck, C. S. (1987). Children`s literature in the elementary school (4th ed.). Orlando, FL: Holt, Rinehart and Winston.
Jonassen, D. H. (1992). Learner-generated vs. instructor- provided analysis of semantic relationships. Presented at the Convention of the Association for Educational Communications and Technology, Colorado. (ED347999).
Jones, B. F., Pierce, J., & Hunter, B. (1988). Teaching students to construct graphic representations. Educational Leadership, 46(4), 20-25.
Kiefer, B. Z. (1982). The response of primary children to Picture Books. The Ohio State University.
Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral learning. Educational Researcher,18(1), 32-42.
Lerner, J. W. (1988). Theories for intervention in reading. In C. N. Hedley & J. S. Hicks(Eds.), Reading and the special learner (pp.7-20). Norwood: Ablex Publishing Corporation.
Margulies, N. (1991). Mapping inner space: Learning and teaching mind mapping. Tucson, AZ: Zephyr Press.
McConaughy, S. H. (1980). Using story structure in the classroom. Language Arts, 57(2), 157-165.
Mercer,C.D.＆Mercer,A.R.(1993). Teaching students with learning problems(3rd ed).New York: Mavmillan Publishing Company.
Novak, J. D. (1984). Application of advances in learning theory and philosophy of science to the improvement of chemistry teaching. Journal of Chemical Education, 61, 607-612.
Novak, J. D., & Gowin, D. B.(1984). Learning how to learn. Cambridge UK: Cambridge University press.
Novak, J. D., Gowin, D. B. & Johansen, G. T. (1983). The use of concept mapping and knowledge Vee mapping with junior
Pearson, P. D., & Johnson, D. D.（1978）. Teaching reading comprehension. NY: Holt, Rinehart and Winston.
Reutzel, D. R.（1986）. Investigating a Synthesized Comprehension Instructional Strategy：The Cloze Story Map. Journal of Educational Research.,79(6). 343-349.
Rewey, K. L., Dansearu, D. F., Hall, R. H., & Pitre, U. (1989). Effects of knowledge maps and scripted cooperation on the recall of technical material. Journal of Educational Psychology, 81(4), 604-609.
Robets, L. (1999). Using concept maps to measure statistical understanding. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 30(5), 707-717.
Roth, W. M. (1994). Student views of collaborative concept mapping: An emancipatory research project. Science Education, 78, 1-34.
Rubin, D.(1980). The teacher handbook of reading thinking exercises. NY：Hott, Rinehart and Winston.
Seaman, T. (1990). On the high road to achievement: Cooperation concept mapping. Virginia
Smith, James A.（1975）.Creative Teaching of Reading in the Elementary School. Boston：Allyn & Bacon.
Smith, K. M., & Dwyer, F. M. (1995). The effect of concept mappingt strategies in facilitating student achievement.International Journal of Instructional Media, 22(1), 25-32.
Swaby, B. E. R. (1989). Diagnosis and correction of reading difficulties. Boston: Allyn and Bacon.
U.S. (Eric Document Reproduction Service No.ED335140
van den Broek, P, & Kremer, K. E. (2000). The mind in action : What it means to comprehend during reading. In B. M. Taylor, M F. Graves, & P. van den Broek（Eds.）Reading for meaning: Forstering comprehension in the middle grades, (pp.1-31) .DE, Newark :International Reading Association.
Weisberg, R. (1988). A change in focus of reading comprehension research: A review of reading learning disabilities research based on an interactive model of reading. Learning Disability Quarterly, 11(2), 149-59.
參、網路資料
行政院文化建設委員會（2000）。線上檢索日期：民國90 年10月3日。
網址：http://www.cca.gov.tw/children/gallery
幸曼玲（1999）。圖畫書與兒童成長。線上檢索日期：民國91 年5月25日。
網址：http://www.tmtc.edu.tw/~kidcen/book/paper01.htm