臺灣博碩士論文加值系統

我國於2004年12月28財政部賦稅署公佈實施移轉訂價查核準則以來，在移轉訂價的法規方面，已跟上歐、美等先進國家的脚步。隨著我國企業逐步國際化，本研究欲瞭解我國企業在不同的國際化程度下，其國際化與移轉訂價策略是否有所差異。
本研究採問卷調查法，以台灣地區上市、上櫃電子類股跨國企業為對象，探討我國跨國企業於正式實施移轉訂價規範後之對應策略。研究之變數包括「國際化程度」、「國際化策略」、「移轉訂價策略」(移轉訂價策略包括「移轉訂價主導權」、「營業費用分攤方式」及「市場性無形資產之所有權」)等三項，並以「公司規模」為共變數。各變數之衡量以Przysuski et al. (2005) 所提出之國際化策略與移轉訂價因應對策模式來發展量表，並以「組間迴歸係數同質性檢定」(ANCOVA) 分析共變數對變數之干擾，再以ANOVA進行是否有差異之分析。
研究發現，在海外銷售額佔總銷售額比例(Foreign Sales/Total Sales)方面，針對不同區域子公司因地制宜來調整其全球移轉訂價控管模式，而非授權子公司自行決定，會有比較大的海外銷售比；在海外淨利佔總淨利比例(Foreign Income/Total Iicome)方面，當控制權較為因地制宜的跨國企業，其海外利潤比例較高。
研究結果顯示，台灣跨國企業之「營業費用的分攤」以及「市場性無形資產的控管」分別與國際化程度及公司規模之差異檢定大部份不顯著。究其原因可能是由於台商相較於歐美大廠而言投入國際化市場的時間較短、台商的國際營運與據點之佈局仍不若歐美大廠(如IBM、HP)綿密，加上我國自2004年始公佈移轉訂價相關規範，不若歐美大廠早已將移轉訂價視為公司決策必須考慮的議題。我國企業仍應借鏡國際品牌大廠的寶貴經驗，並在控制權方面適度控管，才能在企業追成長與移轉訂價稅賦風險中取得平衡。

Since 28, Dec, 2004, the Taiwan government-Ministry of Finance issued the transfer pricing policy. In transfer pricing regulations has followed up Europe, USA’s step. Along with domestic multinational enterprise gradually strength, this research wants to understand Taiwan Enterprise under different internationalization degree, its internationalization strategy and transfer pricing strategy whether has a difference.
This research use questionnaire method and will focus on Taiwan public electronic company that stock list in SEC or OTC, to understanding their strategy after the transfer pricing regulations implementation. Variable of the research includes “the internationalization degree”, “the internationalization strategy”, “the transfer pricing strategy” (The transfer pricing strategy including “transfer pricing leading power”, “business expense allocation method” and “ownership of the marketing intangible asset”) and so on three items, and take “company scale” as covariant number. Weight various variables by Przysuski et al. (2005) proposed the internationalization strategy and transfer pricing to develops the meter, and use ANCOVA analysis altogether variable to disturbance variable, and then use ANOVA to carries on analysis whether has difference.
This research discovery, regarding the “Foreign Sales/Total Sales” (FSTS), if different region subsidiary company has different transfer pricing control model, rather than authorized subsidiary company decided by itself, they have more overseas sales ratio; Regarding the “Foreign Income/Total Income” (FITI), when the domination more flexible, its overseas profit proportion is high.
The research demonstrated, Taiwan multinational enterprise's “business expense allocation method” and “ownership of the marketing intangible asset” are not correlation with “the internationalization degree” and “the company scale”, possibly reason is because the Taiwan Enterprise enter internationalization market the time to be short with Europe and America enterprise, Taiwan Enterprise's international operation and branch office is still not enough with Europe and America enterprise (for example IBM, HP), in addition, The Taiwan government announces the transfer pricing regulations from 2004, the learning time of Taiwan enterprise is only 3 years, not like Europe and America enterprises will already transfer pricing to regard as the subject which the company decision-making will have to consider, Taiwan Enterprise still should observing the international Enterprise’s experience, and adjust the domination model with subsidiary company. Those methods will reduce the transfer pricing risk when the enterprise pursued the market growth.

Keywords：Transfer pricing, Internationalization strategy, Ownership of the marketing intangible asset

目　錄
頁數
中文論文提要 I
ABSTRACT III
目　錄 V
圖　次 VII
表　次 VIII
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 2
第二節 研究目的 4
第三節 研究範圍 5
第四節 研究章節 5
第五節 研究流程與架構 6
第二章 文獻探討 8
第一節 跨國企業(MNEs)國際化策略 8
第二節 移轉訂價及跨國企業追逐市場佔有率 14
第三節 國際化的定義及國際化程度衡量指標之探討 34
第三章 研究方法 39
第一節 研究假說 40
第二節 變數定義及衡量 43
第三節 問卷設計與資料搜集方法 48
第四節 資料分析方法 49
第四章 實證分析 50
第一節 樣本結構分析 51
第二節 量表信度與效度 53
第三節 採用不同國際化策略在國際化程度上之差異檢定 54
第四節 採用不同的移轉訂價控管模式在國際化程度上之差異檢定 65
第五節 採用不同的營業費用分攤模式在國際化程度上之差異檢定 70
第六節 採用不同的市場性無形資產所有權控管模式在國際化程度上之差異檢定 74
第七節 小結 78
第五章 研究結論與建議 83
第一節 研究結論 83
第二節 管理意涵 89
第三節 研究限制 90
第四節 後續研究建議 91


圖　次
頁數
圖 1-1：研究流程 7
圖 3-1：研究假說 40

表　次
頁數
表 1：Integration-Responsiveness模型(I-R模型) 11
表 2：OECD所採用的常規交易法統計 16
表 3：我國可接受之常規交易方法 21
表 4：Przysuski et al. (2005)國際化策略與移轉訂價關係 33
表 5：國際化與其操作性定義之分類 37
表 6：國際化與其操作性定義之分類 37
表 7：國際化與其操作性定義之分類 37
表 8：樣本公司產業結構統計表 51
表 9：樣本公司規模分析表 52
表 10：海外銷售額佔總銷售額比例(FSTS)方面，公司規模對國際化策略之干擾 54
表 11：海外淨資產佔總淨資產比例(FATA)方面，公司規模對國際化策略之干擾 55
表 12：在海外淨利佔總淨利比例(FITI)方面，「公司規模」對「國際化策略」之干擾 55
表 13：在海外員工數佔全體員工數比(FETE)方面，公司規模對國際化策略之干擾 56
表 14：在海外子公司分佈國家數(OCC)方面，公司規模對國際化策略之干擾 56
表 15：採用不同國際化策略在國際化程度上之ANOVA分析 57
表 16：採用不同國際化策略在國際化程度上之變異數同質性檢定 57
表 17：採用不同國際化策略在國際化程度上之事後比較 58
表 18：當「公司實收資本額」小於新台幣5億時之ANOVA分析 58
表 19：當「公司實收資本額」介於新台幣5億至10億時之ANOVA分析 59
表 20：當「公司實收資本額」介於新台幣10億至15億時之ANOVA分析 59
表 21：當「公司實收資本額」介於新台幣15億至20億時之ANOVA分析 59
表 22：當「公司實收資本額」大於新台幣20億時之ANOVA分析 59
表 23：當「公司實收資本額」小於新台幣5億時之ANOVA分析 60
表 24：當「公司實收資本額」介於新台幣5億至10億時之ANOVA分析 60
表 25：當「公司實收資本額」介於新台幣10億至15億時之ANOVA分析 60
表 26：當「公司實收資本額」介於新台幣15億至20億時之ANOVA分析 60
表 27：當「公司實收資本額」大於新台幣20億時之ANOVA分析 61
表 28：當「集團員工人數」小於250人時之ANOVA分析 61
表 29：當「集團員工人數」介於251人至500人時之ANOVA分析 61
表 30：當「集團員工人數」介於501人至750人時之ANOVA分析 62
表 31：當「集團員工人數」介於751人至1,000人時之ANOVA分析 62
表 32：當「集團員工人數」大於1,000人時之ANOVA分析 62
表 33：：採用不同國際化策略在國際化程度(FITI)上之事後比較 62
表 34：當「集團員工人數」小於250人時之ANOVA分析 63
表 35：當「集團員工人數」介於251人至500人時之ANOVA分析 63
表 36：當「集團員工人數」介於501人至750人時之ANOVA分析 63
表 37：當「集團員工人數」介於751人至1,000人時之ANOVA分析 63
表 38：當「集團員工人數」大於1,000人時之ANOVA分析 64
表 39：海外銷售額佔總銷售額比例(FSTS)方面，公司規模對移轉訂價控管模式之干擾 65
表 40：海外淨資產佔總淨資產比例(FATA)方面，公司規模對移轉訂價控管模式之干擾 66
表 41：海外淨利佔總淨利比例(FITI)方面，公司規模對移轉訂價控管模式之干擾 66
表 42：海外員工數佔全體員工數比(FETE)方面，公司規模對移轉訂價控管模式之干擾 67
表 43：海外子公司分佈國家數(OCC)方面，公司規模對移轉訂價控管模式之干擾 67
表 44：採用不同移轉訂價控管模式在國際化程度上之變異數同質性檢定 68
表 45：採用不同移轉訂價控管模式在國際化程度上之ANOVA分析 69
表 46：採用不同移轉訂價控管模式在國際化程度上之事後比較 69
表 47：海外銷售額佔總銷售額比例(FSTS)方面，公司規模對營業費用分攤模式之干擾 70
表 48：海外淨資產佔總淨資產比例(FATA)方面，公司規模對營業費用分攤模式之干擾 71
表 49：海外淨利佔總淨利比例(FITI)方面，公司規模對營業費用分攤模式之干擾 71
表 50：海外員工數佔全體員工數比(FETE)方面，公司規模對營業費用分攤模式之干擾 72
表 51：海外子公司分佈國家數(OCC)方面，公司規模對營業費用分攤模式之干擾 72
表 52：採用不同營業費用分攤模式在國際化程度上之變異數同質性檢定 73
表 53：採用不同營業費用分攤模式在國際化程度上之ANOVA分析 73
表 54：海外銷售額佔總銷售額比例(FSTS)方面，公司規模對市場性無形資產所有權控管模式之干擾 74
表 55：海外淨資產佔總淨資產比例(FATA)方面，公司規模對營業費用分攤模式之干擾 75
表 56：海外淨利佔總淨利比例(FITI)方面，公司規模對營業費用分攤模式之干擾 75
表 57：海外員工數佔全體員工數比(FETE)方面，公司規模對營業費用分攤模式之干擾 76
表 58：海外子公司分佈國家數(OCC)方面，公司規模對營業費用分攤模式之干擾 76
表 59：採用不同市場性無形資產所有權控管模式在國際化程度上之變異數同質性檢定 77
表 60：採用不同市場性無形資產所有權控管模式在國際化程度上之ANOVA分析 77
表 61：採用不同「國際化策略」與「國際化程度」，受「公司規模」之干擾檢定 78
表 62：採用不同國際化策略在國際化程度上有差異的詳細比較 78
表 63：採用不同移轉訂價控管模式在國際化程度上有差異的詳細比較 81
表 64：採用不同「國際化策略」與「國際化程度」，受「公司規模」之干擾檢定 83
表 65：(H1)採用不同國際化策略在國際化程度上有差異之檢定 84
表 66：(H2)採用不同移轉訂價控管模式在國際化程度上有差異之檢定 86
表 67：(H3)採用不同營業費用分攤模式在國際化程度上有差異之檢定 87
表 68：(H4)採用不同市場性無形資產控管模式在國際化程度上有差異之檢定 87

參考文獻
一、中文部份
何志峰(1998)，訊息理論在跨國控制機制及國際移轉訂價設計之應用，台北：國立臺灣大學商學研究所未出版博士論文。
吳明隆(2008)，SPSS統計應用實務，台北：松崗電腦圖書資料股份有限公司。
巫鑫(2004)，關係企業非常規交易移轉訂價之查核，台北：勤業財稅諮詢會計師。
李文芬(2005)，從移轉訂價查核準則探討我國集團企業間移轉訂價制定之因素，台北：國立政治大學會計研究所未出版碩士論文。
李文芬(2005)，從移轉訂價查核準則探討我國集團企業間移轉訂價制定之因素，台北：國立政治大學會計研究所未出版碩士論文。
李坤堂(2001)，美國內地稅法第482絛款影響我國跨國企業轉撥計價訂定之研究，新竹：國立交通大學經營管理研究所未出版碩士論文。
李靜萍(2007)，移轉定價規範對跨國企業競爭優勢的影響，台北：真理大學管理科學研究所未出版碩士論文。
林妙雀(1995)，國際移轉訂價決策之影響因素研究-臺灣企業之實證分析，台北：國立臺灣大學商學研究所未出版博士論文。
邱有相(2006)，我國移轉訂價制度實施問題之研究，高雄：國立中山大學公共事務管理研究所未出版碩士論文。
段立如(1993)，多國公司移轉計價問題之研究，台北：國立政治大學財政研究所未出版碩士論文。
段立如(1993)，多國公司移轉訂價問題之研討，台北：國立政治大學財政研究所未出版碩士論文。
徐永堅(2003)，台商全球化的思維兼論國際移轉訂價租稅問題-以個案公司探討，台北：國立政治大學會計研究所未出版碩士論文。
財團法人資誠教育基金會(2003)，移轉訂價企業全球化的優勢租稅策略，台北：商周編輯顧問股份有限公司。
張永維(2004)，國際租稅規避與查核之研究，台中：逢甲大學經營管理碩士在職專班未出版碩士論文。
張豐淦、巫鑫(2004)，最新移轉訂價教戰守則-關係企業非常規交易之查核，台北：勤業財稅諮詢會計師。
陳柏綸(2005)，移轉訂價交易模型探討，桃園：元智大學會計研究所未出版碩士論文。
喬友慶(2003)，國際化程度、產品差異化能力與績效之關聯性-台灣企業之實證研究，台北：國立政治大學企業管理研究所未出版博士論文。
謝如蕙(1995)，美國內地稅法482條款之探討，台北：臺灣大學計研究所未出版碩士論文。
蘇麗娥(2001)，跨國企業轉計價與國際租稅策略之研究，高雄：私立義守大學管理科學研究所未出版碩士論文。
二、英文部份
Abdallah, Wagdy M. and Murtuza, Athar (2006), "Transfer Pricing Strategies of Intangible Assets, E-Commerce and International Taxation of Multinationals", The International Tax Journal, Vol. 32, Iss. 2, pp. 5-18.
Annavarijula, Madan and Beldona, Sam (2000), Multinationality-Performance Relationship: A review and Reconceptualization, ” The International Journal of Organizational Analysis, 8 (1), pp. 48-67.
Aulakh, Preet S., Kotabe, Masaaki, and Teegen, Hildy (2000), “Export Strategies and Performance of Firms From Emerging Economies: Evidence From Brazil, Chile, and Mexico”, Academy of Management Journal, 43 (3), pp. 342-361.
Contractor, Farok J., Sumit K Kundu, and Hsu Chin-Chun (2003), “A Three-Stage Theory of International Expansion: The Link between Multinatinality and Performance in the Service Sector”, Journal of International Business Studies, 34(1), pp.5-18.
Coronado, Luis and Chou, Susana. (2007), "Transfer Pricing Rules and Practice in China - An Overview", Tax Management International Journal, 36, 11; ABI/INFORM Global pg. 561.
Daniels, JD and Bracker, J., (1989), “Profit Performance: Do Foreign Operations Make a Difference”, Management International Review, 29 (1), pp.46-56.
Delios, Andrew and Beamish Paul W. (1999), “Geographic Scope, Product Diversification, and the Corporate Performance of Japanese Firms,” Strategic Management Journal, 20 (8), pp. 711-27.
Doz, Yves L. (1980), "Strategic Management in Multinational Companies", Sloan Management Review, pp. 27-46.
Doz, Yves L. (1981), Bartlett, Christopher A., and Prahalad, C.K., "Global Competitive Pressures and Host Country Demands: Managing Tensions in MNCs", California Management Review, pp. 63-73.
Dunning, John H. (1993), Multinational Enterprises and the Global Economy, Addison-Wesley Publishing Co.
Geringer, J. Michael, S. Tallman, and David M. Olsen (2000), “Product and International Diversification Among Japanese Multinational Firms,” Strategic Management Journal, 21 (1), pp. 51-80.
Ghoshal, Sumantra and Nohria, Nitin (1993), "Horses for Courses: Organizational forms for Multinational Corporations", Sloan Management Review, pp. 23-35.
Gomes, Lenn and Ramaswamy, Kannan (1999), “An Empirical Examination of the Form of the Relationship Between Multinationality and Performance”, Journal of International Business Studies, 30 (1), pp. 173-188.
Grant, Robert M. (1987), “Multinationality and Performance among British Manufacturing Companies”, Journal of International Business Studies, 18 (3), pp. 79-89.
Hitt, Michael A., Hoskisson, Robert E., and Hicheon, Kim (1997), “International Diversification: Effects on Innovation and Firm Performance in Product-Diversified Firms”, Academy of Management Journal, 40 (4), pp.767-798.
Horst, Thomas E. (1972), “Firm and Industry Determinants of the Decision to Invest Abroad”, Review of Economics and Statistics, 54 (August), pp. 258-266.
Johnyk, Johansson (1997), "Global Marketing: Foreign Entry", Local Marketing, and Global Management (1997).
Kim, Chan W., Hwang, Peter, and Burgers, Willem P. (1993), “Multinationals’ Diversification and the Risk-Return Trade-Off”, Strategic Management Journal, 14 (4), pp. 275-286.
Lau, P. T. Y. and Ho, D. H. K., (2005),, "An Exploratory Study of Transfer Pricing Practices by Multinationals with International Affiliates", The International Tax Journal, Vol. 31, Iss. 4, pp. 37-42.
Lemein, Gregg D. (2006), "Sharing Intangible Property Within a Multinational Group: Facts vs. Theories”, Taxes. Chicago: Mar 2006. Vol. 84, Iss. 3; pg. 27, 38 pgs
Lo, Agnes W.Y. and Wong, Raymond M.K. (2007), "Tax Compliance and Audit Adjustment-An Investigation of the Transfer Pricing Methodologies", The International Tax Journal, Vol. 33, Iss. 5, pp. 59-70.
Michel, Allen and Shaked, Israel (1986), “Multinational Corporations vs. Domestic Corporations: Financial Performance and Characteristics”, Journal of International Business Studies, 18 (3), pp. 89-100.
Morck, Randall and Yeung, Bernard (1991), “Why Investors Value Multinationality,” Journal of Business, 64 (2), pp. 165-187.
O'Brien, James M. and Oates, Mark A. (2007), "Transfer Pricing", The International Tax Journal, Vol. 33, Iss. 5, pp. 21-31.
Przysuski, Martin, Lalapet, Srini, and Swaneveld, Hendrik (2005), "Multinational Business Strategies and Transfer Pricing in a Global Marketplace", Corporate Business Taxation Monthly, Volume 6, Iss. 5, pp. 11-18.
Robock, Stefan H. and Simmons, Kenneth (1989), "International Business and Multinational Enterprise" New York, NY, U.S.A.: McGraw-Hill Education Group (4th ed. 1989).
Ruigrok, Winfried and Wagner, Hardy (2003), “Internationalization and Performance: An Organizational Learning Perspective”, Management International Review,43 (1), pp. 63-83.
Sullivan, D. (1994), “Measuring the Degree of Internationalization of A Firm”, Journal of International Business Studies, 2 nd. Quarterly, pp. 325-342.
Zahra, Shaker A., Ireland, R. Duane, and Hitt, Michael A. (2000), “International Expansion by New Venture Firms: International Diversity, Mode of Market Entry, Technological Learning, and Performance,” Academy Management Journal, 43 (5), pp. 925-950.