臺灣博碩士論文加值系統

研究背景與目的：根據內政部統計資料顯示台灣於民國100年為252.8 萬人，占總人口數比例為10.8%，已達聯合國世界衛生組織(WHO)所定義之高齡化社會，且民國100年之老化指數（或稱老少比）為72.2%，造成每7.2個青壯年人口扶養1位老年人，扶養比已為35.1%，因此為了因應目前的人口結構轉變以及家庭結構多為雙薪家庭，而致使家中老人無法受到妥善照顧之情況，進而發展出替代雙薪家庭子女無法在日間照顧老人的服務，即日間照顧服務。目前可知的是參與日間照顧中心的益處，但參加者本身的性格是否會對於參加日照所得到的效益有所不同？是否會因為其本身人格特質而導致其產生的效益感受有所不同卻尚未探討到此部分，因此本研究主要目的在於探討日間照顧中心老人之生活品質情形，並且探討人格特質對參加日間照顧中心老人生活品質之影響。
研究方法：本研究為橫斷式量性研究，使用調查法作為蒐集資料之方法，主要測量之工具則採用結構式問卷，採用G.Sucier(1994)所發展的五大人格特質問卷測量人格特質；採用姚開屏教授所發展之世界衛生組織台灣簡明版生活品質問卷(WHOQOL-BREF)測量生活品質。以便利抽樣出嘉義以南日間照顧中心60歲以上老年人，共52份問卷，扣除無效問卷後有效問卷共50份；利用描述性統計、t檢定、ANOVA單因子變異數分析與多元回歸等統計方法分析資料。
研究結果：本研究發現三個主要結果為（一）日間照顧中心老年人生活品質皆具一定支水準，在生理範疇分數為14.14±2.59，心理範疇分數為14.63±2.71，社會關係範疇分數為14.88±2.73，環境範疇分數為15.31±2.07，以及整體生活品質之分數為14.24±3.07；（二）在個人屬性對於生活品質的影響上，年齡（r=-0.294，p<0.05) 與生理範疇之生活品質達顯著負相關，居住情況(t=-2.80，p<0.05；t=-2.37，p<0.05)與生理範疇及心理範疇具顯著差異，是否與子女同住（t=-2.25，p<0.05)在心理範疇與社會關係範疇具顯著差異及教育程度（F=3.82，p<0.05)與環境範疇之生活品質具顯著差異；（三）在各個人格特質皆可發現具顯著影響的生活品質範疇，能有效預測生理範疇生活品質之變項為親和性、嚴謹性、神經質與開放性人格特質；能有效預測心理範疇生活品質之變項為外向性、親和性、嚴謹自律性、神經質及開放性人格特質；能有效預測社會關係範疇生活品質之變項則為親和性、嚴謹性、神經質與開放性人格特質；能有效預測環境範疇生活品質之變項有嚴謹性、神經質與開放性人格特質；能有效預測整體生活品質之變項為嚴謹性與神經質。
結論：日間照顧中心老年人之生活品質情形得分皆在14分以上，其中以環境範疇生活品質感受最佳，其次是社會關係範疇；在控制個人屬性後，發現人格特質外向性、親和性、嚴謹性、神經質與開放性人格特質皆可預測生活品質之各個範疇，其中發現與生活品質最具密切關聯性的為嚴謹性與神經質人格特質，其次為開放性人格特質，因此應視各種人格特質的不同表現，而設計不同的活動或措施來提升其對生活品質的感受。

Background and purpose: The elderly population (at 65 years old or more) was 252.8 million of 2011 in Taiwan, and the proportion of the elderly population was 10.8% reached the World Health Organization (WHO) definition of the aging society. And to the changing structure of population and family, daycare service developed for the elders. We have known about the benefits of participating in day care centers, but we cannot know whether the benefit due to personality traits, or whether because of their own personality traits lead to the different benefits derived from feelings. Therefore, the purpose of this study is to explore the quality of life situation of elderly in day-care center and to explore the effect of personality on quality of life of elderly in Daycare center.
Methods: This is a cross-sectional study using a structured questionnaire about personality and quality of life. The five personality traits measured by using the questionnaire that G.Sucier developed; and using the World Health Organization Quality of Life Questionnaire Taiwan version(WHOQOL-BREF) to measure the quality of life. Samples are 52 elders from day care centers from south of Chia Yi city are 60 years old or older.
Results: Results indicated as follows: (1) The quality of life of elderly in day-care center respective fields a certain level. The physical domain scores 14.14 ± 2.59, the psychological domain scores 14.63 ± 2.71, social domain scores 14.88 ± 2.73, environmental domain scores 15.31 ± 2.07, and overall the quality of life score is 14.24 ± 3.07; (2) the personal property for the impact of the quality of life, such as age (r= -0.294, p <0.05) and the quality of life of the physiological context of the significant negative correlation, living arrangement (t = -2.80p <0.05; t = -2.37, p <0.05) and the physical and psychological QOL with significant differences, whether living with their children (t = -2.25, p <0.05) in the psychological and social QOL with a significant difference and the educational level (F = 3.82, p <0.05) are significant different to environmental QOL. (3) All personality traits with significant impact on quality of life. Extraversion can effectively predict the psychological quality of life. Agreeableness can effectively predict the physical, psychological and social quality of life. Conscientiousness can effectively predict the physical, psychological, social, environmental and general quality of life. Openness can effectively predict the physical, psychological, social and environmental quality of life. Neuroticism can effectively predict the physical, psychological, social, environmental and general quality of life.
Conclusion: The quality of life of elderly in day care centers scores to 14 points, with the environmental quality of life feel best, followed by the social domain. Under the control of personal property, found that the personality trait such as extraversion, agreeableness, conscientiousness, neuroticism and openness personality traits can be predicted that all aspects of quality of life. And we can find the most closely related to quality of life for the agreeableness and Neuroticism, followed by an openness personality and should therefore be different manifestations of a variety of personality traits, designed for different activities or measures to enhance their quality of life feelings.

摘要I
Abstract III
誌謝V
第一章 緒論1
第一節 研究背景與動機1
第二節 研究目的3
第二章 文獻探討4
第一節 日間照顧中心4
第二節 人格特質7
第三節 生活品質10
第四節 人格特質與生活品質之相關性研究16
第三章 研究方法18
第一節 研究設計18
第二節 研究假設與架構19
第三節 研究對象21
第四節 研究工具22
第五節 問卷信、效度分析27
第六節 資料處理與分析方法28
第四章 結果分析與結論30
第一節 樣本描述性統計分析結果30
第二節 老年人個人屬性變項與生活品質之相關性35
第三節 人格特質與生活品質之相關性42
第四節 總結52
第五章 討論55
第一節 日間照顧中心老年人生活品質分布情形55
第二節 影響老年人生活品質之因素56
第三節 人格特質對生活品質之影響58
第四節 研究限制62
第六章 結論與建議63
第一節 結論63
第二節 建議65
參考資料67
中文部分67
英文部分70
附錄72
附錄A 人格特質問卷使用授權書72
附錄B WHOQOL-BREF台灣簡明版問卷使用授權書73
附錄C 問卷受訪同意書74
附錄D 問卷內容75
圖次
圖3-2-1 研究架構20
圖3-4-1 反向題轉換分數計算公式24
表次
表3-4-1 G.Saucier發展之Mini-Marker人格特質量表人格特質對應題項22
表3-4-2 研究變項操作型定義26
表4-1-1 老年人口個人屬性變項次數分配表(N=50)31
表4-1-2 日間照顧中心老人人格特質描述性統計分析32
表4-1-3 人格特質程度表33
表4-1-4 人格特質次數分配表(N=50)33
表4-1-5 日間照顧老年人生活品質之描述性統計(N=50)34
表4-2-1 個人屬性與生理範疇構面之單變項分析(N=50)36
表4-2-2 個人屬性與心理範疇構面之單變項分析(N=50)37
表4-2-3 個人屬性與社會關係範疇構面之單變項分析(N=50)38
表4-2-4 個人屬性與環境關係範疇構面之單變項分析(N=50)39
表4-2-5 個人屬性與整體生活品質之單變項分析(N=50)40
表4-2-6 個人屬性與生活品質狀態之相關性分析（N=50）41
表4-3-1 外向性與生活品質構面之迴歸分析43
表4-3-2 親和性與生活品質構面之迴歸分析45
表4-3-3 嚴謹性與生活品質構面之迴歸分析47
表4-3-4 神經質與生活品質構面之迴歸分析49
表4-3-5 開放性與生活品質構面之迴歸分析51

中文部份
[1]于潄（2007）。國中生社會支持與其健康相關生活品質之關係研究。國立臺灣大學公共衛生學院衛生政策與管理研究所博士論文，台北。
[2]內政部（2011年1月4日）。取自：http://www.moi.gov.tw/chi/chi_news/news_detail.aspx?type_code=02&sn=5237
[3]內政部社會司（2011年11月21日）取自：http://sowf.moi.gov.tw/04/01.htm
[4]王惠玲、江慧玲、莊峻鍠、蔡培癸（2005）。糖尿病中老年患者生活品質及其相關因素之探討。長庚護理，16（4），390-401。
[5]王慧伶（2008）。社區照顧關懷據點服務與老人生活品質之相關性研究－以高雄市為例。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文，南投。
[6]田欣珊（2006）。癌症患者的疼痛因應：控制源與情緒狀態之影響。中原大學心理學系碩士學位論文，桃園。
[7]江雪萍（2005）。護理人員人格特質與自我壓力感受之相關性探討-以中部地區ICU護理人員為例。中國醫藥大學醫務管理研究所碩士論文，台中。
[8]何維碩（2010）。人格特質、外派意願與工作投入之關係研究。國立臺灣海洋大學航運管理學系碩士學位論文，基隆。
[9]呂寶靜（1997）。臺灣地區老人日間照護方案功能之初探:從老人使用者及其家屬的觀點出發。國立政治大學社會學報，27期，頁89-120。
[10]呂寶靜（2001）。老人照顧 : 老人，家庭，正式服務。臺北市：巨流。
[11]呂寶靜（2002）。社會工作與臺灣社會。臺北市：五南。
[12]李昀諠（2007）。探討台灣乳癌女性患者生活型態防衛機制與焦慮狀態之關係。臺北醫學大學護理學研究所碩士論文，台北。
[13]林美芳（2005）。停經狀態、心血管舒縮症狀、神經質、外向性對婦女憂鬱症狀與生活品質之關聯性探討。國立成功大學行為醫學研究所碩士論文，台南。
[14]姚開屏（2002）。台灣版世界衛生組織生活品質問卷之發展與應用。台灣醫學，6（3），193-200。
[15]洪德華（2010）。台中縣市高級中學教師人格特質與工作投入相關之研究。國立彰化師範大學教育研究所學校行政碩士班碩士論文，彰化。
[16]孫文榮（2008）。湖內社區老人生活品質及相關因素之研究。國立陽明大學公共衛生研究所流行病學組博士論文，台北。
[17]張菀珍、蘇慧芬（2009）。嘉義縣塗溝社區日間照顧中心對高齡者在地老化功能之研究。明新學報，35（2），155-173。
[18]陳文香（2009）。比較延遲診斷組與未延遲診斷組之乳癌婦女其希望感變化。國立成功大學醫學院護理學系碩士論文，台南。
[19]陳政智、張江清（2007）。高雄市老人日間照顧中心服務及經營模式之研究。社區發展季刊，119期。
[20]陳曉梅、張宏哲（2007）。使用居家服務失能老人生活品質的現況及其影響因素之探討。長期照護雜誌，11(3)，247-265。
[21]傅雯睿（2005）。以使用者觀點探討社區型日間照顧的服務。慈濟大學公共衛生學研究所碩士論文，花蓮。
[22]曾思瑜（2010）。日間照顧中心中高齡者行為特徵與活動規模之研究--「混合收托型」日照中心空間規劃與設計之探討。建築學報，72期，45~64。
[23]黃郁婷（2008）。日間照顧對老人自覺健康狀況與健康相關生活品質之研究－以財團法人愚人之友基金會為例。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文，南投。
[24]黃開義、戴伯芬、林昭銘（2011）。中區技職院校學生人格特質對身心健康之影響研究。修平人文社會學報，16期，頁42-57。
[25]黃雅琪（2010）。桃園縣國中教師人格特質、社會支持與幸福感之相關研究。銘傳大學教育研究所在職專班碩士論文，桃園。
[26]楊慎絢、陳淑廷、廖峰偉、蕭麗華 （2007）。老年肢體障礙者之健康相關生活品質評估。北市醫學雜誌，4(3)，226-234。
[27]楊慎絢、黃芬芬、莊美幸、李志清（2006）。老人之健康相關生活品質評估。北市醫學雜誌，3(7)，693-701。
[28]趙安娜（2002）。鄉村社區老年人生命意義、健康狀況與生活品質及其相關因素之探討。國立台北護理學院護理研究所碩士論文，台北。
[29]趙安娜、高美玲、林壽惠（2004）。鄉村社區老年人健康狀況與生活品質相關性之探討。長期照護雜誌，8（1），41-55。
[30]劉又瑄（2007）。大學會計系學生人格特質、學習動機、學習風格與學習成效之相關性研究。國立政治大學會計研究所碩士論文，台北。
[31]蔡欣嵐（2001）。工作特性、人格特質與工作滿意度之關係-以半導體業為例。國立中央大學企業管理研究所碩士論文，桃園。
[32]鄭臻妹（2001）。內外控人格特質、工作特性及工作績效之分析研究~以台灣高科技產業員工為例。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文，桃園。
[33]蘇慧芬（2008）。老人日間照顧中心與高齡者在地老化之探討－以水上鄉塗溝村老人日間照顧中心為例。國立中正大學高齡者教育研究所碩士論文，嘉義。
英文部份
[1]Bernardo Moreno-Jime´nez, Balbina Lo´pez Blanco, Alfredo Rodrı´guez-Mun˜oz,Eva Garrosa Herna´ndez（2007）。The influence of personality factors on health-related quality of life of patients with inflammatory bowel disease. Journal of Psychosomatic Research，62，39–46.
[2]Carsten Wrosch, Michael F. Scheier(2003). Personality and Quality of Life: The Importance of Optimism and Goal Adjustment. Quality of Life Research，12(1)，59-72.
[3]Erik D. Masthoff, Fons J. Trompenaars, Guus L. Van Heck c, Paul P. Hodiamont, Jolanda De Vries（2007）。The relationship between dimensional personality models and quality of life in psychiatric outpatients。Psychiatry Research，149，81–88。
[4]G. Saucier(1994).Mini-markers: A brief version of Goldberg unipolar Big-5 markers, Journal of Personality Assessment，63(3)，506-516.
[5]Gerard Saucier(1996). Evidence for the Big Five in analyses of familiar English personality adjectives. European Journal of Personality，10，61-77.
[6]K J Warrian, G.L Spaeth, D Lankaranian, J.F Lopes, W.C Steinmann(2009). The effect of personality on measures of quality of life related to vision in glaucoma patients. Br J Ophthalmol，93，310–315.
[7]Monique O.M. Van De Ven, Rutger C.M.E. Engels(2011). Quality of life of adolescents with asthma: The role of personality, coping strategies, and symptom reporting. Journal of Psychosomatic Research，71，166–173.
[8]Nancy R. Kressin,Avron Sporo Ⅲ, Katherine M.Skinner.（2000）Negative Affectivity and Health-Related Quality of life. Medical Care，38(8)，858-867.
[9]National Adult Day Services Association （2011年10月17日)，取自：http://www.nadsa.org/?page_id=118
[10]World Health Organization (2011年12月10日)，取自：http://www.who.int/topics/ageing/zh/index.html