臺灣博碩士論文加值系統

摘要
本研究目的在發展一套「藥物教育之同儕戲劇教育課程」，並探討其介入後的教育成效及學生對該課程的評價。本研究採「實驗組對照組前後測研究設計」，以台北市萬華區某兩所學校為實驗組及對照組，並隨機抽樣各四班八年級的學生為研究對象，實驗組學生接受三節課的「藥物教育之同儕戲劇教育課程介入計畫」。總計學生數實驗組為143位，對照組為118位，經前後測資料比對後，有效配對人數為174人，佔研究樣本數的66.67%。研究工具包括前後測成效問卷及課程過程評量問卷，經所取得的資料以卡方檢驗、配對t檢驗、共變數同質檢驗、共變數分析及詹森內曼法等統計方法分析，所得重要結果分別列點陳述於後：(一) 在「預防藥物濫用個人因素」之「藥物濫用知識」及「藥物濫用態度」上，實驗組之後測得分高於前測，且達統計上顯著差異，且經由排除實驗組及與對照組前測差異後，後測得分仍能達到統計上顯著差異；在「自尊」上，實驗組前後測無顯著差異，進一步排除實驗組及對照組前測差異後，調整過後的平均值實驗組高於對照組，但其後測得分無達到統計上顯著差異。(二) 在「藥物濫用同儕相關因素」之「同儕影響」及「同儕規範」上，實驗組前後測之得分無顯著差異，進一步排除實驗組及對照組前測差異後，調整後的平均值，實驗組負向同儕影響得分低於對照組，正向同儕規範高於對照組，但其後測得分無達到統計上顯著差異。(三) 在「預防藥物濫用生活技巧」之「拒絕的技巧」、「做決定的技巧」及「問題解決的技巧」上，實驗組之後測得分高於前測，且達統計上顯著差異，且經由排除實驗組及對照組前測差異後，調整過後的平均值實驗組高於對照組，後測得分仍能達到統計上顯著差異；在「溝通技巧」上，實驗組前後測得分上在統計上沒有顯著差異，反而是控制組有顯著差異，但其為負向，進一步經由排除實驗組及與對照組前測差異後，調整後的平均值實驗組高於對照組，且其後測得分達到統計上顯著差異 。(四) 在「拒絕藥物自我效能」上，實驗組之後測得分高於前測，且達統計上顯著差異，進一步經由詹森內曼統計分析後，實驗組及對照組學生之前測分數皆在高於10.03分的立足點下，後測得分皆超過13.72，因此學生在拒絕藥物自我效能上有顯著差異。(五) 在「藥物濫用行為意向」上，實驗組在前後測得分上沒有顯著差異，進一步由詹森內曼統計分析後，實驗組及對照組學生之前測分數皆在高於4.47分的立足點下，後測得分未低於3.17，因此學生在藥物濫用行為意向上無顯著差異。(六) 學生對本研究課程整體評價及滿意程度皆達到八成以上，得到大多數學生的喜愛與肯定。
整體而言，本研究介入課程在國中生預防藥物濫用上具有顯著效果，特別是在預防藥物濫用生活技能上（包括拒絕的技巧、做決定的技巧、問題解決的技巧、溝通技巧等），對學生有很大的助益，而生活技能的運用，能廣泛運用至各種健康議題（如性教育、營養教育、菸害教育等），以幫助人民獲得更健康的生活，因此建議未來推行方式，可以運用此種以同儕為主的互動式戲劇教學，融入相關健康議題，教導青少年相關生活技巧。

Abstract
The purpose of this study is to develop an effective peer’s drug education in drama programs, to determine the effectiveness of the education intervention, and to evaluate students’ acceptance of the program. Quasi-experimental method was used to explore the effect of the three-session campaign on junior high school students. Two hundred and sixty one students from eighth grade participated in this study. Students were selected from two junior high schools in the same adjacent district in Wan-hua. The instruments included pre/post questionnaires of effectiveness evaluation of the program and process evaluation questionnaires of the courses. There were one hundred and seventy four students finished the pre-test and post-test questionnaires. The statistics methods include Chi-square test, paired-t test, one-way ANCOVA test, and Johnson-Neyman test. The major results were as follows: (1) On the experimental group, the mean scores of knowledge, attitudes, refusal skills, decision-making skills, problem-solving skills, and refusal self-efficacy about drug education in the post-test were better than the scores in the pre-test, and the differences were statistical significant. On communication skills, the experimental group didn’t show any statistical significance on pre-post tests. However, there is statistical significance on the control group, but it showed negatively. (2) The adjusted mean scores of knowledge, attitudes, refusal skills, decision-making skills, problem-solving skills, and communication skills about drug education in the post-test of the experimental group were better than the scores in the control group, and the differences were significant. (3) Regarding Johnson-Neyman test, on the refusal self-efficacy, the scores of the experimental group and control group were higher than 10.03 and they were all higher than 13.72 on the post-test. Therefore, there is statistical significance on the self-efficacy of students’ refusals on medicine. Regarding the intention to drug abuse, there is no significance on pre/post tests on the experimental group. After being analyzed by Johnson-Neyman test, the scores of the experimental and control groups were all higher than 4.47, and the scores of post-test were not lower than 3.17. Therefore, the intention of drug abuse behavior was not statistically significant. (4) At least 80% of the students felt satisfactory about the format, educational contents and effects of the drug education.

目錄
第一章 緒論 4
第一節 研究動機與重要性 4
第二節 研究目的 9
第三節 待答問題 10
第四節 研究假設 11
第五節 重要名詞界定 12
第二章 文獻探討 14
第一節 影響藥物濫用預防計畫成效之重要因素 14
第二節 青少年預防藥物濫用介入行為科學相關理論之應用 21
第三節 探討同儕教育策略在青少年藥物濫用預防介入計畫上的應用 25
第四節 運用戲劇教育於藥物教育及相關衛生教育之實證性研究 31
第三章 研究方法 38
第一節 研究設計 38
第二節 研究對象 39
第三節 研究架構 40
第四節 研究工具 41
第五節 研究過程 48
第六節 資料處理方式 54
第四章 同儕教育策略之預防校園藥物濫用行動劇教育發展與形成 55
第一節 同儕教育藥物濫用預防課程之教育意涵 55
第五章 研究結果與討論 61
第一節 研究對象的社會人口學資料之描述與比較 61
第二節 藥物教育之同儕戲劇教育課程影響 64
第三節 過程評價結果 94
第六章 研究限制、結論與建議 103
第一節 研究限制 103
第二節 結論 104
第三節 建議 107
參考文獻 110
附 錄 119

參考文獻
王 垠（2000）。同儕生活教育--以彰化高中小蝸牛服務隊為例。輔導通訊，60，9-12。
王彥蘋（2002）。狂喜舞舞舞─台灣瑞舞文化的追尋。世新大學社會發展研究所。碩士論文。
王枝燦（2000）。同儕影響與青少年偏差行為之研究。東吳大學社會學系碩士論文。
王如雪、吳晉祥、張翠珍、盧豐華、吳南宏、張智仁。（1997）。某國中學生對藥物濫用的知識與態度之研究-初報：中華家醫誌，7（3），131-141。
牛玉珍（1996）。同儕團體的影響過程及同儕壓力之處理。臺灣教育，546，43-45。
石培欣（1999）。國民中學學生家庭環境、同儕關係與學業成就之相關研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。
行政院青輔會（1997）。台灣地區青少年對毒品看法之研究。台北：行政院青輔會編印。
行政院衛生署、法務部、教育部（2003）。93年反毒報告書。
宋維村（1995）。心理危險因子與青少年藥物濫用。中華心理衛生學刊，8（1），3-5。
李志恆（2003）。2003物質濫用。台北市：行政院衛生署管制藥品管理局。
李蘭、洪百薰、楊雪華、童淑琴、晏涵文（1997）。高職學生成癮藥物之使用行為。醫學教育，1（1），69-80。
李景美、張鳳琴、賴香如、李碧霞、陳雯昭（2002）台北縣市高職一年級學生成癮物質濫用之危險與保護因子研究。衛生教育學報，17，73-88。
李景美、林秀霞、劉雅馨（1998）中學生藥物濫用認知、態度、行為及教育需求調查研究。衛生教育學報，11，59-76。
李景美（1992）。青少年藥物濫用問題與藥物教育策略之探討。中等教育，43（3），44-54
李景美、葉美玉（1999）。拒毒之鑰-青少年藥物濫用預防理論與原則。健康促進暨衛生教育雜誌，19，43-51。
李碧霞（1999）。青少年藥物濫用問題與學校藥物教育之探討。學校衛生，34，49-68。
阿倫森、威爾遜、艾克特（2003）。社會心理學。李茂興、余伯泉譯（1995）。臺北市 : 弘智文化。
李啟澤、李孟智（1997）。安一下，死於非命-青少年藥物濫用與成癮。健康世界，141（261），78-89。
吳英璋（1998）。從社會影響理論談開放教育。教育資料集刊，23 ，291-312。
法務部全球資訊網。毒品案件統計摘要。2005，6月10日。 http://www.moj.gov.tw。
林清山 (2000)。心理與教育統計學。台北：文景。
林秀霞（1994）。台北市國民中學學生之藥物濫用知識、態度及行為調查研究。國立台灣師範大學衛生教育所碩士論文。
林燕卿（2001）。性教育計畫之同儕教育者過程評價研究。衛生教育學報，16，1-17。
林萬億（1985）。團體工作 : 理論與技術。台北市 : 三民。
林振春（1992）。團體規範的發展與應用（上）。諮商與輔導，80，25-30。
周碧瑟、劉美媛、王宗慧（1997）。青少年用藥盛行率與危險因子之探討（六）。行政院衛生署86年度委託研究計畫研究報告。
洪百薰（1998）。以大學生為領導員之成長團體活動對預防高職學生使用成癮物質之效果評價。臺灣大學公共衛生學研究所博士論文。
姚克明、李蘭、李景美、洪百薰、楊銘欽、鎮泰安（1995）。成癮藥物濫用預防宣言：中華衛誌，14，213-219。
柯爾柏 (1986)。道德發展的哲學。（單文經譯）。台北市:黎明。
徐澄清 (1998)。社會化過程的重要機轉--同儕互動。健康世界，145，10-14。
郭生玉（2004）。教育測驗與評量。精華。
陳為堅（2003）。台北地區青少年藥物濫用調查：全國性調查之先導研究。行政院衛生署管制藥品管理局九十二年度科技發展計畫研究報告書。
陳麗珠 (1999)。預防安非他命濫用教學計畫介入效果研究－以桃園縣某二所國中二年級學生為對象。國立臺灣師範大學衛生教育研究所碩士論文。
張春興、林清山（1975）。教育心理學「第三版」。台北市 : 文宗。
張鳳琴（1992）。以社會學習與社會連結變項預測收容所之用藥青少年之用藥狀況。國立台灣師範大學衛生教育系碩士論文。
張德勝（1987）。社會原理。台北市：巨流。
郭碧金（1995）。藥物濫用預防實驗課程運用於國小高年級之效果研究。測驗與輔導，131，2703-2707。
教育部、法務部、行政院衛生署（2002）。92年反毒報告書。
許雅嵐（2002）。國中班級同儕團體互動之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。
張曉華（2004）。表演學--國民中小學表演藝術的本質教學。教師天地，130 p.14-21。
程百君（1999）。國內藥物濫用現況及防治策略。學校衛生，35，69-83。
彭如瑩、李景美（2001）。北市國中學生家長之預防子女藥物濫用措施與藥物教育需求。衛生教育學報，16，77-111。
彭如仙（1999）。反毒教育宣導訊息與在校青少年用藥之探討。國立陽明大學公共衛生研究所碩士論文。
黃于家 李景美（1999）。國中導師成癮性藥物知識與藥物教育態度。衛生教育學報，12，95-113。
黃惠玲（1993）。台北市高中及高職學生使用菸、酒及非法藥物狀況與社會學習及社會連結因素關係之研究。國立台灣師範大學衛生教育系碩士論文。
黃徵男（2005）。新興藥品與青少年藥物濫用。http://www.buddhanet.com.tw/poison/ps037.htm。2005/5/18
葉國樑（1986）。師大B行肝炎學生衛生教育計畫研究-同輩輔導與傳統教學之實際效果。國立台灣師範大學衛生教育所碩士論文。
楊秋月、蕭淑貞（1998）。藥物濫用個案家屬照顧需求及其相關因素之探討。護理研究，6（4），304-313。
管制藥品簡訊（2002）。新興藥物濫用。
劉潔心、林怡君、陳嘉玲（2004）。整合性學校藥物濫用防制介入計畫--同儕教育、網路社群及社區家長成長團體策略之運用。行政院衛生署管制藥品管理局九十三年度科技發展計畫研究報告書。
趙麗雲（2002）。加強管制新興毒品保護青少年遠離毒害。國家政策論壇，2（4），79-80。
鄭泰安（1999）。衛生署88年發展計畫：青少年藥物濫用追蹤研究（二）
鄭黛瓊（1999）。戲劇教學 : 啟動多彩的心 / Norah Morgan, Juliana Saxton著 ; 鄭黛瓊譯。台北市 : 心理。
賴香如、李碧霞、李景美、彭如瑩（2000）。青少年藥物教育需求研究-以焦點團體為例。衛生教育學報，13，165-187。
謝美英（1998）。青少年同儕關係與倫理。訓育研究，37（3），55-60。
簡莉盈、鄭泰安（1995）社會危險因子與青少年藥物濫用。中華心理衛生學刊，8（1），7-12。
羅文輝、牛隆光（2003）。自尊、第三人效果與對限制媒介支持度的關連性研究。新聞學研究，75，141-167。
ANN M.R.,ECCLESTON P,SANSON-FISHER R. (1996). Teaching Smoking Cessation Skills to Senior Medical Students:A Block-Randomized Controlled Trial of Four Different Approaches.PREVENTIVE MEDICINE , 25, 251–258.
Blakey, V. & Pullen, E.(1991). You don’t have to say you love me: an evaluation of a drama-based sex education project for schools. Health Education Journal, 50, 161-165.
Barber, J. G., Bolitho, F., Bertrand, L. D. (1999). Intrapersonal versus Peer Group Predictors of Adolescent Drug Use. Children and Young Services Review, 21 (7), 565-579.
Barkin, S. L. ,Smith, K. S. ,Durant, R. H. (2002). Social Skills and Attitudes Associated With Substance Use Behaviors Among Young Adolescents. Journal of Adolescent Health, 30, 448-454.
Birnbaum, Lytle, Story, Perry, Murray (2002). Are Differences in Exposure to a Multicomponent School-Based Intervention associated With Varying Dietary Outcomes in Adolescents? Health Education & Behavior, 29 (4), 427-443.
Burn,A.,Darling,N.(2002). Peer Pressure is not Peer Influence. The Education Digest,68 (2), 4-6.
Campbell,C.,Macphail,C.(2002).Peer education,gender and the development of critical consciousness: participatory HIV prevention by South African youth. Social Science & Medcine, 55, 331-345.
Clayton, R., R., Cattarello, A., M., Johnstone, B., M. (1996). The Effectiveness of Drug Abuse Resistance Education (Project DARE): 5-Year Follow-UP Results. Preventive Medicine, 25, 307-318.
Conyne, R. (1985). The Group Workers’HandBook (Ed). United States of American.
Cuijpers, P. (2002). Effective ingredients of school-based drug prevention programs A systemtic review. Addictive Behaviors, 27, 1009-1023.
Campbell, C., MacPhail, C., (2002). Peer education, gender and the development of critical consciousness: participatory HIV prevention by South African youth. Social Science & Medicine,55,331–345.
Cowie,H. (1999). Peers helping peers: interventions, initiatives and insights. Journal of Adolescence, 22, 433-436.
Denman, S., Pearson, J., Moody, D., Davies, P., Madeley, R. (1995). Theatre in education on HIV and AIDS:a controlled study of schoolchildern’s knowledge and attitudes. Health Education Journal, 54,3-17.
Denman, S., Davies, P., Pearson J., Madeley, R. (1996). HIV Theatre in Health Education: an evaluation of ‘Someone like you’. Health Education Journal, 55, 156-164.
Donnelly, J., Ferraro, H., Eadie,C.（1999）. Effects of Health and Relationship Education Program on Drug Behaviors. North American Journal of Psychology, 3 ,453-462.
Ebreo, A.; Feist-Price, S.; Siewe, Y.; Zimmerman, R. S.(2002). Effects of Peer Education on the Peer Educators in a School-Based HIV Prevention Program: Where Should Peer Education Research Go From Here? Health Education & Behavior, 29 (4),411-413.
Eisen, M., Zellman, G. L., Murray, D. M. (2003). Evaluating the Lions-Quest “Skill for Adolesence”drug education program Second-year behavior outcomes. Addictive Behaviors, 28, 883-897.
Erilson, E. (1968). Identity:youth and crisis. New York: Norton & Compant.
Flom, P. L., Friedman, S. R., Jose, B., Curtis, R. (2001). Peer norms regarding drug use and drug selling among household youth in a low-income ‘drug supermarket’urban beighborhood. Drug: education,prevention and policy, 8 (3), 219-232.
Friedman, A.,S & Glassman, K. (2000). Family Risk Factors Versus Peer Risk Factors for drug abuse A Longitudinal Story of an African American Urban Community Sample. Journal Of Substance Abuse Treatment, 18, 267-275.
Glanz, Lewis, Rimer. (1997). Health Behavior and Health Education.(2nd ). San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Goggans, N., Shewan, D., Henderson, M., Davies, J.B.(1991). The impact of school-based drug education. British journal of Addiction ,86,1099-1109.
How, T. B. (1999). Drug Prevention Education in Schools: the Malaysian experience. Drug: education, prevention and policy, 6 (3), 343-351.
Hirschi （1969）. Causes of delinquency Travis Hirschi. Berkeley : University of California Press.
Haignere, C. S., Freudenberg, N., Silver, D. R., Maslanka, H., Kelley, J.T. (1997). One Method for Assessing HIV/AIDS Peer-Education Programs. Journal Of Adolescent Health,21,76-79.
Hansen, W. B., & McNeal , R. B. (1997). How DARE works: an examination of program effects on mediating variables. Health Education and Behavior, 24, 165-176.
Kocken, P. L.; Voorham, A. J. J.(1998).Effects of a peer-led senior health education program. Patient Education And Counseling, 34 (1),15-19.
Komro, Kelli,A., Perry, Cheryl, L. (1996). Peer-Planned Social Activities For Preventing Alcohol Use Among Young Adolescents. Journal of school Health, 276 (19),1555-1562.
Lloyd, C., Joyce, R., Hurry, J., Ashton, M. (2000).The Effectiveness of Primary School Drug Education. Drug:education,prevention and policy, 7 (2), 109-126.
Main, D. S. (2002). Commentary: Understanding the Effects of Peer Education as a Health Promotion Strategy. Health Education & Behavior, 29 (4), 424-426.
Muuss, R.E. (1998). Adolescent behavior and society : a book of readings [5th ed]. Boston : McGraw-Hill.
McCandles, B. R.（1979）. Adolescents : behavior and development 「2d ed」. New York : Holt, Rinehart, and Winston.
McCuller, W. J., Sussman, M., Dent , C. W. ,Teran ,L. (2001). Concurrent prediction of drug use among high-risk youth. Addictive Behaviors , 26 ,137-142.
McEwan, B. T., Bhopal, R., Patton, W. (1991). Drama on HIV and Aids: an evaluation of theatre-in-education programme. Health Education Journal, 50(4), 155-160.
Mckeganey, N., Norrie, J.(1999). Pre-teen drug misuse in Scotland. Addiction Research ,7 (6), 493-507.
Mcintosh, J., Macdonald, F., Mckeganey,N. (2003). Knowledge and Perceptions of Illegal Drugs in a Sample of Pre-teenage Children. Drug: education, prevention, and policy ,10 (4), 331-344.
Milburn, K.(1995). A critical review of peer education with young people with special reference to sexual health. Health Education Research, 10 (4), 407-414.
Miller D.C.,& Byrnes, J.P. (2001). Adolescents’ decision making in sociak situations A self-regulation perspective. Applied Developmental Psychology, 22, 237-256.
Poland, B. D., Tupker, E., Breland, K. (1999). Involving Street Youth in Peer Harm Reduction Education. Revue Canadienne de Sante Publique, 93 (5), 344-349.
Rollin, S. A., Rubin, R., Brenedette, H. B., Allen, P., Marcil, R., Groomes, E., Winningham, K. (1991). Project K.I.C.K., A School-Based Drug Education Research Project-Peers, Parents and Kids. American Psychological Association in SanFranciso,California.
Steda, M., Mackintosh, A., M., Eadie, D., Hastings, G. (2000). NE Choices: the development of a mult-component drug prevention programme for adolescents. Home Office Drug Prevention Advisory Service (DPAS) paper 4. London: Home Office
Steda, M.(2001). Preventing Adolescent Drug Use: the development, design and implementation of the first year of ‘NE Choices’. Drug : education, prevention and policy, 8(2), 151-175.
Elliott, L., Orr, L., Watson, l., Jackson, A. (2005). Secondary Prevention Interventions For Young Drugs Users: Asystematic Review Of The Evidence. Adolescence, 40 (157), 1-22.
Story, M., Lytle, L. A., Birnbaum, A. S., Perry, C. I. (2002). Peer-led, School-Based Nutrition Education for Young Adolescents: Feasibility and Process Evaluation of the TEENS Study. Journal of School Health, 72 (3),121-127.
Sieving, R., E. & Perry, C., L. (2000). Do Friendships Chang Behaviors, or Behaviors Change Friendships? Examining Paths of Influence in Young Adolescents’ Alcohol Use. Journal Of Adolescent Health,26,27-35.
Shrestha, R. (2002). Evaluation of HIV/AIDS prevention through peer Education, Counselling, health care, training and urban refuges in Ghana. Evaluation and Program Planning, 409-420.
Shiner, M. (2000). Doing it for Themselves: an evaluation of peer approaches to drug prevention. Home Office Drug Prevention Advisory Service (DPAS). London: Home Office
Sobeck, J, Abbey, A., Agius, E., Clinton, M., HarrisonK. (2000). Predicting Early Adolescent Substance Use: Do Risk Factors Differ Depending On Age of Onset? Journal Of Substance Abuse,11 (1), 89-102.
Swadi,H.(1999). Individual risk factors for adolescent substance use. Drug and Alcohol Dependence, 55, 209-224.
Ward, J., Hunter, G., Power, R. (1997). Peer education as a means of drug prevention and education among young people: an evaluation. Health Education Journal, 56, 251-263.
Who (2003). Informafion series on school Health Document 9. Skill for Health.
Winston, J.(2001). Drug Education through Creating Theatre in Education. Research in Drama Education, 6(1), 39-54.
Wyvill, B., Ives, R. (2000). Finding Out About Young People’s Ideas on Drugs and Drug Use-methodology. Drugs: education, prevention and policy, 7 (2), 127-137.