臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討國民小學校長運用行政溝通行為、衝突管理策略的實際情形，並分析其與學校效能間之關係，進而提出可行性的建議，以供教育行政機關及國小校長辦學之參考。
本研究兼採文獻探討與問卷調查法，問卷調查以高雄縣市公立國小教師為對象，依學校規模及所在地區分層隨機取樣，抽取117所國小，共1010位受試者進行調查，並於問卷回收後，以單因子多變量變異數分析、皮爾遜積差相關及逐步多元迴歸，進行統計分析處理。
本研究依據文獻探討與問卷調查結果，獲致以下六點重要結論：（一）校長行政溝通行為隨教師、校長背景及學校所處環境而有顯著差異。（二）校長運用衝突管理策略因校長學歷與學校規模而有顯著差異。（三）高學歷校長、中小型規模及校齡較短的學校，其在學校效能上的表現較佳。（四）校長的行政溝通行為與學校效能有密切的關連。（五）校長運用合作及妥協的衝突管理策略，與學校效能的關連性較高。（六）校長的行政溝通行為、衝突管理策略對學校效能的解釋力，以合作策略為最高。
依據本研究結果分別對國小校長及教育行政機關提出建議如下：
（一）對國小校長的建議
1. 加強行政溝通協調、正向支持教師：校長應善用各種機會與教師直接溝通，對於資淺及未兼行政之教師，宜建立合理的對話機制。
2. 善用合作妥協策略、權變處理衝突問題：圓融處理校園爭端，化阻力為助力，巧妙運用既競且合的管理策略，促進學校創新的動力。
3. 加強校長研習進修、充實行政領導知能：校長的能力與學識必須與時俱進，才能建立學校和諧開放的溝通情境，化解不必要的隔閡和衝突。
（二）對教育行政機關的建議
1. 落實學校評鑑制度、建立學校效能規準：將行政溝通及衝突管理，納入學校評鑑項目，並建立客觀公信的學校效能指標，定期實施學校評鑑。
2. 實施學校總量管制、縮小學校班級規模：學校規模過大，不利於行政溝通與衝突管理，合理的總量管制，有助於縮短溝通動線，增進資源管理效益。
3. 建立校長辦學檔案、促進校際策略聯盟：以辦學績效做為校長遴選的客觀標準，辦理校際觀摩與城鄉交流，增進辦學經驗之分享。

This study aims to explore the principals’ administrative communication behavior and conflict management tactics and then analyzes their relationship with school effectiveness. Furthermore, the researcher makes lots of useful suggestions for the education administration authorities and elementary school principals.
This study employs literature review and survey as its methodology, with teachers in elementary schools in Kaohsiung County and Kaohsiung City as objects of this survey. After stratifying random sampling by school sizes and locations, the researcher sends out 1010 questionnaires to 117 schools. When specimens are collected, the data in the valid specimens are analyzed with One Way Multivariate Analysis of Variance, Pearson Correlation, and Stepwise Regression.
The major conclusions of the study are as follows:
1.With differences in teachers’ and principals’ backgrounds as well as school district, teachers have significant differences in the recognition of “principals’ administrative communication behavior”.
2.Differences in principals’ qualifications and school sizes are significant in the teachers’ recognition of “principals’ conflict management tactics”.
3.The effectiveness of schools of middle-size schools, with a short history, or governed by highly-educated principals is higher than that of other schools.
4.Principals’ administrative communication behavior is related to the effectiveness of schools.
5.Some of the principals’ conflict management tactics, such as compromising and cooperation, are related to the effectiveness of schools.
6.Principals’ administrative communication behaviors and conflict management tactics can be predictors of school effectiveness, and among them the cooperation tactic is the most correlative.
Based on the above conclusions, the following suggestions are　presented to the education administration authorities and elementary school principals for their reference.
1. Suggestions to elementary principles:
（1）Enhancing administrative communication and coordination to support teachers: Principals should make good use of every opportunities to have direct communication with teachers, especially those who are inexperienced or not involved in school administration.
（2）Making use of tactics of cooperation and negotiation to deal with conflicts: Principals should settle the conflicts harmoniously. They should skillfully use both competitive and cooperative methods of management.
（3）Increasing time for advanced studies to boost knowledge and competence in administration: Principals should increase their competence and knowledge at the same time, so as to create an open and harmonious environment that is good for communication. In such an environment, conflicts and disagreements can be effectively resolved.
2. Suggestions to education authorities:
（1）Implementing school evaluation system and setting up criteria for judging school effectiveness: Administrative communication and conflict management should be valued as dimensions of school evaluation. And objective indicators for school effectiveness are needed, so that school evaluation can be conducted regularly.
（2）Practicing the control over the number of the students and downsizing classes: If a school is too large, it is not good for administrative communication and conflict management. Reasonable control over the number of students helps shorten time in communication and enhance management effectiveness.
（3）Establishing principals’ portfolios and increasing inter-school cooperation: Administration performance should be regarded as an objective criterion for the selection of new principals. Besides, schools both in urban and rural areas should learn from each other through exchanges, so as to share teaching and administration experiences.

目 次
第一章　 緒論 1
第一節　研究動機與目的 1
第二節　待答問題 5
第三節　名詞釋義 5
第四節　研究範圍與限制 8
第二章　 文獻探討 10
第一節　行政溝通行為的理論研究 11
第二節　衝突管理策略的理論研究 27
第三節　學校效能的理論研究 63
第四節　相關研究之分析 85
第三章 研究設計與實施 113
第一節 研究架構 113
第二節　研究假設 116
第三節　研究樣本 118
第四節　研究工具 120
第五節　實施程序 125
第六節　資料處理 126
第四章 研究結果與討論 127
第一節　研究變項因素之相關探討 127
第二節　背景變項在行政溝通行為的差異比較 132
第三節　背景變項在衝突管理策略的差異比較 147
第四節　背景變項在學校效能的差異比較 162
第五節　校長行政溝通行為與衝突管理策略對學校效能的預測分析177
第五章　 結論與建議 179
第一節　主要研究發現 179
第二節　結論 184
第三節　建議 187
參考書目 192
中文部分 192
西文部分 196
附錄 203

參考書目
中文部分
王如哲等(民88)，教育行政。高雄：復文。
王春展(民83)，國民小學組織溝通之研究。國立高雄師範大學教育研所 碩士論文。(未出版)
王家通主譯(民72)，教育行政學─理論、研究與實際。高雄：復文
王振鴻(民78)，國中校長領導型式、教師同理心與教師衝突反應方式關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。(未出版)
王淑俐(民83)，有話好說─邁向圓融的人際溝通。台北：南宏。
方德隆(民75)，國民中學組織結構與組織效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。(未出版)
申章政(民88)，國小校長管理溝通類型、衝突管理風格與學校效能之關係研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。(未出版)
吳金香(民89)，學校組織行為與管理。台北：五南。
吳宗立(民86)，學校行政研究。高雄：復文。
吳清山(民78)，國民小學管理模式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。(未出版)
吳清山(民87)，學校效能研究。台北：五南。
吳培源(民83)，台灣省高級中學校長領導型態、學校氣氛與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。(未出版)
吳璧如(民79)，國民小學組織文化與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。(未出版)
李茂興譯(民78)，管理概論─理論與實務。台北：曉園。
李淑芬(民85)，國民小學校長權力運用、教師參與決定與學校效能關連性之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。(未出版)
余瑞陽(民86)，國民小學校長管理能力與學校效能關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。(未出版)
林姿君(民84)，國民小學組織結構與內部公共關係及組織溝通行為關連性之研究。國立屏東師院初等教育研究所碩士論文。(未出版)
林振春(民82)，衝突管理理論及其在團體中的應用。社會教育學刊，第22期，73 — 106頁。
林靜茹(民82)，國民中小學校長人際衝突管理及其相關因素之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。(未出版)
胡峻豪(民86)，國民小學校長之衝突管理策略及其成效。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。(未出版)
柯進雄(民89)，學校行政領導。台北：商鼎。
徐木蘭(民72)，行為科學與管理。台北：三民。
秦夢群(民87)，教育行政─理論部分。台北：五南。
涂崇俊(民66)，國中校長─教師溝通問題之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。(未出版)
許川濠(民87)，台北市國民小學組織溝通行為與教師工作滿意關係之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。(未出版)
郭明德(民83)，衝突管理在學校經營上的應用。教育家，第1卷，第7期，41-47頁。
張文雄(民71)，組織衝突之研究。國立政治大學公共行政研究所碩士論文。(未出版)
張吉江(民72)，組織內之衝突管理。教育學院學報，第8期，441-442頁。
梁茂森(民82)，組織中衝突之探析。教育文粹，第22期，129-144頁。
梁瑞安(民79)，國小教師組織溝通、角色壓力與組織承諾關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。(未出版)
陳明璋(民68)，組織效能的研究途徑及其衡量。中國行政，第29期，50頁。
陳明璋(民71)，組織效能及其決定因素關係之研究。國立政治大學學報，第45期，117-149頁。
陳奎憙(民69)，溝通原理與學校人際關係。視聽教育，第21卷，第4期，10-12頁。
陳嘉皇(民85)，國民小學學校組織衝突管理之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。(未出版)
陳慶瑞(民78)，費德勒權變領導理論研究。台北：五南。
陳慶瑞(民82)，費德勒權變領導理論研究─理論分析與擴展。國立政治大學教育研究所博士論文。(未出版)
陳慶瑞(民84)，費德勒權變領導理論之分析與擴展。台北：師大書苑。
張金鑑(民57)，行政學研究。台北：台灣商務印書館。
張德銳(民82a)，消弭敵意，解決問題─談學校衝突管理。初等教育學刊，第2期，145-169頁。
張德銳(民82b)，淺談學校衝突管理。教師天地，第64期，49-53頁。
張德銳(民83)，教育行政研究。台北：五南。
張潤書(民79)，行政學。台北：三民。
張鐸嚴(民74)，國民小學教師與行政人員間衝突管理研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。(未出版)
黃昆輝(民73)，教育行政溝通原理及其應用。國立台灣師範大學教育研究所集刊，第26期，23 — 59頁。
黃昆輝(民82)，教育行政學。台北：東華。
游進年(民79)，國民中學組織氣氛與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。(未出版)
舒緒偉(民79)，國民小學教師溝通滿意度與工作滿意度關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。(未出版)
曾燦金(民83)，衝突係助力乎抑阻力乎？論組織衝突之正反功能及其在學校行政管理之啟示。教育資料文摘，第34卷第3期，150-158頁。
楊裕能(民69)，團體衝突在組織管理中的功能之研究。國立政治大學公共行政研究所碩士論文。(未出版)
萬新知(民87)，國民小學校長行政溝通行為、組織溝通氣氛與校長領導效能之關係研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。(未出版)
鄭進丁(民79)，國民小學校長運用權力策略、行政溝通行為與學校組織氣氛之關係。國立政治大學教育研究所博士論文。(未出版)
蔡承志等譯(民80)，組織行為。台北：桂冠。
蔡培村主編(民87)，學校經營與管理。高雄：麗文。
劉春榮(民82)。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係研究。國立政治大學教育研究所博士論文。(未出版)
謝文全(民76)，教育行政─理論與實務。台北：文景。
謝文豪(民76)，國民中學組織結構與組織溝通之關係。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。(未出版)
顏火龍(民70)，台北市立國民小學校長與教師意見溝通之調查研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。(未出版)
瞿立鶴(民76)，教育行政溝通理論之分析。教育資料文摘，第20卷第3期，4 — 48頁。
瞿立鶴(民81)，教育行政。台北：國立編譯館。
韓經綸譯(民83)，組織行為學導論。台北：五南。
羅理平等譯(民72)，組織理論與管理。台北：桂冠。
西文部分
Alexander Ⅲ,E. R.(1979). The eduction of cognitive conflict：Effect of various type of communication. The Journal of Conflict Resolution, 23(1), 120-138.
Ashworth, M. A.(1989).A study of the conflict management styles of principals and superintendents in the public schools of Ohio. Bowling Green State University, D.Ed. unpublished.
Barnard, C. I.(1968). The functions of the executive. Cambridge, Massachusetts：Harvard University Press.
Beach, D. S.(1970). Personal：The management of people at work(2nd ed.). N. Y.：Macmillan.
Berlo, D. K.(1960). The process of communication. N. Y.：Holt, Rinehart and Winston
Blake, R. R. & Mouton, J. S.(1964). The managerial grid. Houston, TX：Gulf Publishing.
Brown, S. W.(1987). Perceived administrator communication behaviors by selected teachers in Bangkok, Thailand. Dissertation Abstracts Ondisc, AAC8812428.
Campbell, J. P.(1977). On the nature of organizational effectives. In P. S.Goodman, J. M. Pennings, & Associates(eds.), New prspectives on organizational effectives (pp.22-29). S. F.：Jossey Bass Publishers.
Canary, D. J. & Cody, M. J.(1994). Interpersonal communication：A goals-based approach. St. Martin Press, Inc.
Deutsch, M.(1969). “Conflict：Productive and destructive” Journal of Social Issues, 1, 8.
Dubin, R. & Champoux, J. E.(1977). Central life interests and job satisfaction. Organizational Behavior and Human Performance, 18, 366-377.
Emery, E. & Others.(1960). Introduction to mass communications. N. Y.：Dodd. Mead & Company.
Frazer, M. J.(1986). The relationship between principal and teacher perceptions of communication. Dissertation Abstracts Ondisc, AAC8802632.
Gibson, J. L., Ivancevich, J. M. & Donnelly, J. H.(1991). Organizations. Boston：IRWIN.
Gmelch, W.(1982). Beyond stress in effective management. N. Y.：Wiley.
Gray, J. L. & Starke, F. A.(1984). Organization behavior：Concepts and applications. Columbus, Ohio：Bell & Howell.
Greenbaum, H. H.(1986). The measurement of organization-wide communication:A comparison of three recognized instrument. (ERIC Document Reproduction Service No. ed 271796)
Hoy, W. K. & Miskel, C. G.(1982). Educational administration：Theory, research, practice.(2nd ed.)N. Y.：Random House.
Immegart, G. L. & Pilecki, F. J.(1970). Assessing organizational output：A framework and some implication. Educational Administration Quarterly, Vol.6, No.1, 62-76.
Jang, M. S.(1987). Principal’s leadership and communication. and teacher job satisfaction in Korea. Dissertation Abstracts International 48/12(June)：3020.
Katz, D. & Kahn, R. L.(1978). The psychology of organization. N. Y.：John Wiley & Son Inc.
Koehler, J. W., Anatol, Karl. W. E. & Applbau, R. L.(1981). Organizational communication-behavioral perspectives(2nd ed.). N. Y.：holt, Rinehart & Winston.
Kolb, D. A. & McIntyre, I. M. (1984). Organizational psychology. N. J.：Prentice-Hall.
Levine, D. U. & Lezotte, L. W.(1990). Unusually effective school. Madison: National Center for Effective Schools Research and Development.
Lewis, P. V.(1975). Organizational communication:The essence of effective management. Columbus, Ohio:Grid.
Litterer, J. A.(1966). Conflict in organization：A re-examination. Academy of Management Journal, 9, 178.
Litterer, J. A.(1970). Conflict in organization：A re-examination. In William P. Sexton(Ed.), Organization theories. Ohio：Charles E. Merrill Publishing Company.
Lunenburg, F. C. & Ornstein, A. C.(1991). Educational administration：Concept and practices. California：Wedsworth publishing Company.
Luthans, F.(1973). Organizational behavior. N. Y.：McGraw-Hill Book Company.
Lysaught, J. P.(1984). Toward a comprehensive theory of communications.：A review of selected contributions. Educational Administration Quarterly, 20(3), 101- 127.
Madaus, G. F. , Airasian, P. W. & Kellaghan(1980). School effectiveness：A reassessment of the evidence. N. Y.：McGraw-Hill Book Company.
McCloskey, G.(1976).Education and public understanding(2nd ed.). N. Y.：Harper & Row, Publishers.
McCormack-Larkin, M. & Kritek, W.(1983). Milwaukee’s project RISE. Educational Leadership, 40, 16-21.
Mcdaniel, A. K.(1992). A comparison of elementary and secondary schools with respect to levels of conflict, conflict resolution behaviors, teacher commitment, and organizational climate. University of Pennsylvania. D.Ed. unpublished.
Miskel, C. G. & Gerhardt, E.(1975). A test of the inequity theory for job satisfaction using educator’s attitudes toward work motivation and work incentives. Educational Administration Quarterly, 11, 38-54.
Miskel, C. G. et al.(1979)Organizational structure and processes, perceived school effectiveness, loyalty, and job satisfaction. Educational Administration Quarterly, 15, 97-118.
Murphy, J., Weil, M., Hallinger, P. & Mitman, A.(1985).” School effectiveness：A conceptual framework”, Educational Forum, 49(3), 361-374.
Ogilvie, D. & Sadler, D. R.(1979). Perceptions of school effectiveness and its relationship to organization climate. The Journal of Educational Administration, 17(2), 139-147.
Onaiwu, M. E.(1986). Critical analysis of communication and job satisfaction in elementary schools in an urban district. Unpublished doctoral dissertation. TX.：Southern University.
Owens, R. G.(1981). Organizational behavior in education. N. J.：Prentice-Hall Inc.
Pace, R. W. & Faules, D. F.(1989).Organizational communication(2nd ed.). N. J.：Prentice-Hill.
Pondy, L. R.(1967).Organizational conflict：Concepts and models. Administrative Science Quarterly, 12, 296-320.
Purkey, S. C. & Smith, M. S.(1983). Effective school：A review. The Elementary School Journal,83(4), 427-452.
Putnam, L. L. & Wilson, C. E.(1982). Communicative strategies in organizational conflicts：Reliability and validity of management scale. In M. Burgoon, & N. E. Doran(eds.). Communication Yearbook, 6,(629-652). Beverly Hills. California：Sage Fublications.
Rahim, M. A.(1983). A measure of styles of handling interpersonal conflict. Academy of Management Journal, 26, 368-376.
Rasberry, R. W. & Lemoine, L. F.(1986). Effective managerial communication. Boston, Massachusetts：Kent Publishing Company.
Robbins, S. P.(1983).Organizational Behavior. N. J.：Prentice Hall Inc.
Rowan, B.(1985). The assessment of school effectiveness, ed.By M. J. Regina, Reaching for excellence：An effective school sourcebook. Washington：U. S. Government Printing Office.
Scanlan, B. K.(1973). Principles of management and organizational behavior. N. Y.：John Wiley & Sons, Inc.
Schramm, W. and Roberts, D. F.(1971).The process and effects of mass communication. Revised edition. Illinois：The Board of Trustees, University of Illinois.
Scott, W. G.& Mitchell, T. R.(1976). Organizational theory：A structural and behavioral analysis. Home, Illinois：Richard, D. Irwin, Inc.
Seashore, S. E.(1983). A framework for an integrated model of organizational effectiveness. In Organizational effectiveness：A comparison of multiple models, ed. by K. S. Comeron & D. A. Whetten, N. Y.：Academic Press.
Sebring, R. H.(1978). Teacher-administrator conflict：Can it be resolved？NASSP Bulletin, 2, 37-41.
Sexton, M. J. & Bowerman, K. D.(1979). Conflict：Handling for secondary school principals, NASSP Bulletin, April, 1-2.
Simon, H. A.(1957). Administrative behavior.(2nd ed.)N. Y.：The Free Press.
Steers, R. M.(1977). Organizational effectiveness：A behavioral view. Santa Monica, California：Goodyear.
Steil, L. K., Barker, L. L. & Watson, K. W.(1983). Effective listening-key to your success. Reading M. A.：Addison-Wesley.
Thomas, K. W.(1976). Conflict and conflict management, Handbook of industrial and organizational psychology, Marvin D. Dunnettle ed. Chicago：Ran McNally Company.
Thomas, K. W. & Kilnamm, R. H.(1977). Developing a forced-choice measure of conflict-handling behavior：The “MODE” instrument. Educational and Psychological Measurement, 37, 309-325.
Thomas, K. W. & Kilnamm, R. H.(1978). Comparison of four instruments measuring conflict behavior. Psychological Report, 42, 1139-1145.
Valentine, J. W.(1981). Audit of administrator communication：Instrumentation for researcher and practitioner. Peabody Journal of Education,5(1), 1-10.
Wexley, K. N. & Yukl, G. A.(1977). Organizational behavior and personnel psychology. Illinois：Richard D. Irwin Inc.
Wheeless, L. R. & Reichel, L. S.(1990). A reinforcement model of the relationships of supervisors’ general communication styles and conflict management styles to task attraction. Communication Quarterly, 38(4) Fall.
Williams, F.(1989). The new communications.(2nd ed.) Belmont, California：Wadsworth Publishing Company.