臺灣博碩士論文加值系統

過往諸多國內外研究人員與學者們針對可轉換公司債進行研究，藉由不同的評價模型來估算可轉換公司債的理論價格，經實證結果顯示可轉換公司債的理論價格高於實際交易價格，而在探討價格差異時，往往將其原因歸究於參數估算不精確。雖然，該因素的確可能是造成價格差異之原因，但本研究試圖以不同的分類方式及角度，探討形成可轉換公司債價格差異之成因。

本研究運用Cox, Ross, and Rubinstein (1979)提出二元樹模式之概念，利用John C. Hull以二元樹模式為基礎的前提下，考量公司發行可轉換公司債後可能發生違約之情況，而建構的可轉換公司債評價模型來評估可轉債的理論價格，並比較其與實際交易價格是否存在價格差異。此外，本研究提出公司規模因子與不利於發行公司之消息面因子可能為可轉債價格差異之解釋因素，期能提供一般欲投資可轉換公司債之投資者作為投資決策之參考。

本研究經實證結果得出以下結論：(1)在不區分產業及可轉換公司債的發行目的下，可轉債的理論價格會高於實際交易價格。(2)不論可轉換公司債發行目的為何，科技類股公司的規模大小為影響可轉債理論價格與實際交易價格不一致之因素。(3)在科技產業中，若可轉債發行公司以提高公司的獲利能力為號召來籌措資金，其規模大小可作為可轉換公司債產生價格差異之因素。(4)在非科技產業中，若公司發行可轉換公司債的目的為改善資本結構，公司規模大小為造成實際交易價格與理論價格產生差異之因素。(5)科技類股在考量不利之消息面因素後，實證結果發現可轉換公司債所產生之價格差異可歸因於公司的負面消息。

A number of scholars had conducted research into convertible bonds and had priced convertible bonds via various pricing models. Their results offered evidence to substantiate their claims that the model price was higher than the market price. Moreover, they attributed the consequences to the inaccurately estimated parameters. Because of the possibilities of inaccurately estimated parameters, indeed, imprecisely estimated parameters could give rise to the price difference. However, from different angles, particularly industries and issuing purposes, this study attempts to find out the factors in distinction between the two prices.

This research embraces the concept of the binomial tree model proposed by Cox, Ross, and Rubinstein (1979), and employs the pricing model, based on the binomial tree model and considering the possibilities of credit default for convertible bonds, put forth by John C. Hull to assess the model price of convertible bonds and further to discover the difference between the two prices. This study assumes that the company size and the bad news of the companies issuing convertible bonds could be the factors in the difference. Furthermore, this paper expects to provide useful information on convertible bonds for current bondholders and potential investors.

This study arrives at the conclusions, as follows: (1) In all sorts of industries and for the several issuing purposes of convertible bonds, the model price is higher than the market price. (2) Regardless of the issuing purposes of convertible bonds, the company sizes in the technology industry could cause the price difference between the model price and the market price. (3) In the technology section, if the profit-oriented companies issuing convertible bonds raise fund, their company size could be the cause of price difference. (4) In the non-tech industry, if the companies issuing convertible bonds secure fund to improve their capital structures, their company size is a possible explanation for the price difference. (5) On considering the bad news, in the tech section, the empirical findings ascribe the difference between the model price and the market price to the bad news.

第一章 緒論.......................................................................................................1
第一節 研究背景與動機...........................................................................1
第二節 研究目的.......................................................................................5
第三節 研究架構.......................................................................................6
第二章 可轉換公司債之概述及其相關文獻探討...........................................8
第一節 可轉換公司債之介紹...................................................................8
第二節 可轉換公司債發行動機之相關文獻.........................................22
第三節 選擇權基本概念及其評價模型.................................................24
第四節 可轉換公司債評價模型之相關文獻….....................................27
第三章 研究方法.............................................................................................33
第一節 二元樹模型….............................................................................33
第二節 可轉換公司債之訂價模式.........................................................37
第三節 研究假說.....................................................................................38
第四節 研究樣本.....................................................................................40
第四章 實證結果與分析.................................................................................42
第一節 研究樣本分類.............................................................................42
第二節 可轉換公司債之評價結果.........................................................43
第三節 探討價格差異之因素.................................................................52
第四節 個案分析......................................................................................57
第五章 結論與建議.........................................................................................64
第一節 結論...............................................................................................64
第二節 後續研究建議...............................................................................65
參考文獻...........................................................................................................67
附錄一 民國90年至99年樣本可轉換公司債發行目的之彙整.................70

一、中文文獻：
林育志(民89)，「轉換公司債發行動機之風險移轉與後門權益假說實證」，中山大學財務管理研究所碩士論文。
林靜容(民79)，「我國可轉換公司債發行之決定因素及其影響公司價值之實證研究」，中央大學財務管理研究所碩士論文。
洪秀莉 (民95)，台灣上市公司可轉換公司債發行動機之研究-二階段估計法之應用，朝陽科技大學財務金融研究所碩士論文。
陳士暐（民84），可轉換公司債評價之研究，中央大學財務管理研究所碩士論文。
陳隆麒、郭敏華、菅瑞昌 (86)，發行可轉換公司債與現金增資之比較探討，證券市場發展，第 9 卷第 1 期，頁 31-61。
陳麗君 (民81)，可轉換公司之研究：評價、發行動機、發行效果及贖回條款，大同工學院事業經營管理所碩士論文。
郭柏宏 (民87)，可轉換公司債定價－附加重設條款的三元樹狀模型，中正大學財務金融研究所碩士論文。
葉玨麟 (民85)，可轉換公司債市場效率之研究，中正大學財務金融研究所碩士論文。
曾恩琦（民88），可轉換公司價之評價－考慮破產可能模型，東吳大學國際貿易研究所碩士論文。
程國榮 (民89)，以Hull and White 利率模型評價可轉換公司債，高雄第一科技大學金融營運所碩士論文。
蔡一君（民81），以或有權分析法評價可轉換公司債-台灣地區實證研究，中山大學企業管理研究所碩士論文。
蔡政哲 (民91)，公司財務特質、轉換機率與可轉換公司債融資決策之研究，中原大學國際貿易研究所碩士論文。
廖大穎(民100)，企業籌資法務與個案分析，第二版，台北：元照出版。
鄭鴻柏（民85），可轉換公司債的二項機率評價模型，中興大學統計學研究所碩士論文。
劉宗聖、陳至勇、林宏欣、歐宏杰及張瀞云(民94)，海外可轉換公司債-實務應用，台北：證基會出版。
薛立言、劉亞秋(民96)，債券市場概論，第二版，台北：華泰文化。

二、英文文獻：
Ammann, M., Kind, A., and Wilde, C (2003), “Are convertible bonds underpriced? An analysis of the French market,” Journal of Banking and
Finance, 27, Iss.4, pp.635-653
Black, F. S. and M. S. Scholes (1973), “The Pricing of Options and Corporate Liabilities,” Journal of Political Economy, 81, No.3, pp.637-654.
Brennan, M. J. and Schwartz E. S. (1977), “Convertible Bonds: Valuation and Optimal strategies for Call and Conversion,” Journal of Finance, 32, Iss.5, pp.1699-1715
Brennan, M. J. and Schwartz E. S. (1980), “Analyzing convertible bonds,”Journal of Finance and Quantitative Analysis, 15, Iss.4, pp.907-929.
Carayannopoulos, P (1996), “Valuing Convertible Bonds Under the Assumption of Stochastic Interest Rate：An Empirical Investigation,”
Quarterly Journal of Business and Economics, 35, No.3, pp.17-31.
Cox, J. C., Ross, S. A. and Rubinstein, M. (1979), “Option Pricing: A Simplified Approach,” Journal of Finance Economics, 7, Iss.3,pp.229-263
Green, R.C. (1984), “Investment Incentives, Debt, and Warrants,” Journal of Financial Economics, 13, Iss.1, pp.115-136.
Hoffmeister, J. R. (1977), “Use of Convertible Debt in the Early 1970s: A Revaluation of Corporate Motiver”, Quarterly Review of Economics and Business, 17, pp.23-32.
Hull, J. and White A. (1990), “Valuing Derivative Securities Using the Explicit Finite Difference Method”, Journal of Financial and Quantitative Analysis, 25, Iss.1, pp. 87-100.
Hull, J. (2008), Options, Futures, and Other Derivatives 7th, Prentice Hall
Ingersoll, J.E. (1977), “A Contingent Claims Valuation of Convertible Securities”, Journal of Financial Economics, 4, Iss.3, pp.289-322.
King, R. (1986), “Convertible Bond Valuation: An Empirical Test”, Journal of Financial Research, 9, No.1, pp. 53-69
Lewis, C.M., Rogalski, R. J. and Seward, J. K. (1998), ”Understanding the design of convertible debt,” Journal of Applied Corporate Finance, 11, Iss.1, pp.45-53.
Mayers, D (1998), “Why firms issue convertible bonds: the matching of financial and real investment options,” Journal of Financial Economics, 47, Iss.1, pp.83-102.
Merton, R.C. (1973), “Theory of Rational option pricing,” The Bell Journal of Economics and Management Science”, 4, No.1, pp.141-183.
Merton, R. C. (1974), “On the pricing of corporate debt：The risk structure of interest rates,” Journal of Finance, 29, No.2, pp.449-470.
Pilcher, C.J. (1955), “Raising Capital with Convertible Securities,”Michigan Business Study, 21, No.2, pp.22-43.
Stein, J. C. (1992), “Convertible bonds as backdoor equity financing,”Journal of Financial Economics, 32, Iss.1, pp3-21.
Tsiveriotis, K and Fernandes C. (1998), “Valuing Convertible Bonds With Credit Risk,” The Journal of Fixed Income, 8, No.2, pp.95-102.