臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在以內容分析法，分析比較我國近十年國民中學自然教科書，九十一學年度前，國民中學自然教科書是以國編版為主，但九十一學年度全面施行九年一貫後，改採以審定制的民間廠商所編寫的教科書，故本研究是以九十學年度之前的國編版及目前市面上較多學校使用的二種版本為研究對象。課本範圍則是以國民中學一至三年級使用者為限。
本研究是以教育部所公布之九年一貫自然課程綱要八大分段能力指標為分析比對工具，項目分別為「過程技能分析項目表」、「科學與技術認知分析項目表」、「科學本質分析項目表」、「科技的發展分析項目表」、「科學態度分析項目表」、「思考智能分析項目表」、「科學應用分析項目表」、「設計與製作分析項目表」、「範圍、上課節數及課本圖表」。以章為分析單位，進行次數和百分比統計，分析其分配情形。
本研究主要的研究發現與結論如下：
（一） 過程技能為建構式教學的基礎，各版本都十分充實。
（二） 無論是國編版或是民間版本，相當注重「探究教學」。
（三） 國編版在科學本質方面較民間版本正確且充實。
（四） 民間版本對科技的著墨，已較之前的國編版課本進步。
（五） 三個版本都十分強調應用原有公式及原理解題，但卻欠缺多元思
考。
（六） 科學應用部份，民間版本較國編版採用更進步的資訊。
（七） 設計與製作能力方面，三個版本都表現不佳。
（八） 民間版本教科書的圖片及表格都較國編版大為增加。

Abstract
The purpose of this research is use "Content analysis " to analyze and compare the science textbooks of middle schools in Taiwan for the last decade. Before 2002（91 school year）,the science textbooks is the official version only. But after 2002（91 school year）, "Grade 1-9 Curriculum " starts to execute. Uses the commercial version textbook verified by the government. This research studies the textbooks of the official version as well as other two versions which are used by most schools at present. The range of the textbooks is limited to users from grade 7 to grade 9.
The tool of the research is "Natural curriculum Eight targets in Grade 1-9 Curriculum "which announced by the Ministry of Education. The analysis project is " Process skill item analysis table", " Science and the technical cognition item analysis table", " Science essence item analysis table ", " Technical development item analysis table ", " Science attitude item analysis table ", "Thinking item analysis table ", " Science application item analysis table ", "Design and manufacture item analysis table ", " Area, attends class the pitch number and textbook graph"
The findsings of this research are as follows:
1. Process skill for “Constructivism” foundation, various versions all extremely enrich.
2. Regardless of is the official version perhaps the commercial version, All extremely emphasizes “inquiry”
3. The official version is more correct than the commercial version in the scientific essential aspect
4. The commercial version is more substantial than the official version in the technical part
5. All versions all extremely emphasize the application formula Answers the question, But is short of the nimble ponder.
6. The commercial version uses the renewal information compared to the official version in science application aspect.
7. All version content is not good in "Design and manufacture " part.
8. The commercial version textbook graph increases very much than the official version.

第一章 緒論
第一節 研究背景及動機……………………………………………………1
第二節 研究目的及問題……………………………………………………3
第三節 研究流程及架構……………………………………………………4
第四節 研究對象及限制……………………………………………………8
第五節 研究方法及工具……………………………………………………9
第二章 科學教育與國中自然教科書
第一節 科學教育定義和內涵………………………………………………15
第二節 科學教育的發展……………………………………………………23
第三節 我國教科書的演變…………………………………………………30
第一節 自然與生活科技教科之相關理論…………………………………37
第三章 國民中學自然與生活科技教科書內容分析（一）
第一節 過程技能能力指標分析……………………………………………47
第二節 科學與技術認知能力指標分析……………………………………62
第三節 科學本質能力指標分析……………………………………………81
第四節 科技的發展能力指標分……………………………………………90
第四章 國民中學自然與生活科技教科書內容分析（二）
第一節 科學態度能力指標分析……………………………………………100
第二節 思考智能能力指標分析……………………………………………106
第三節 科學應用能力指標分析……………………………………………116
第四節 設計與製作能力指標分析…………………………………………124
第五節 範圍、上課節數及課本圖表分析…………………………………132

第五章 結論
第一節 教科書的比較、變遷………………………………………………140
第二節 未來發展……………………………………………………………147
參考文獻
中文部份………………………………………………………………………149
英文部份……………………………………………………………………149
網路部份……………………………………………………………………150

參考文獻
中文部份書籍
1. 王家通（1984），《日本教育制度: 特徵與趨勢》，高雄市：復文
2. 吳坤璋（2004），《科學素養的意義及其在九年一貫自然與生活科技領域課程的啟示》，台北市
3. 魏明通（1997），《科學教育》， 台北市 ：五南
4. 藍順德（2003），《教科書開放政策的演變與未來發展趨勢》，台北市：國立編譯館

期刊論文
1. 李遠哲（2000），（我對中、小學科學教育的看法 ），台北市： 科學教育月刊231期 p5-p11
2. 李永進（2005），（師範院校量化取向科學教育碩士論文之研究 ），台中市：台中教育大學自然科學教育碩士班
3. 秦旭芳 龐麗娟（2004），（做中學－科學教育的主要理念），中國大陸：湖南師範大學教育科學學報3卷6期 p35-p38
4. 郭重吉（1999），（當代科學教育思潮演講稿），未出板
5. 黃馨儀（2005），（我國教科書開放政策之評析），台北市：學校行政月刊40期 p190-p200
6. 趙金祁（2002），（科學教育的系統觀），台北市 ：科學教育月刊249期 p2-p19
7. 劉興欽（2001），（國民中小學教科書選用評鑑規準之探討），台北市： 學校行政月刊39期 p95-p122
8. 魏明通（2005），（我國科學教育的回顧與展望），台北市 ：科學資料與研究64期 p1-p18

英文部份
1. Armstrong. J. & Bray, J. (1986). ，How can we improve textbook?，ERIC Document
Reproduction Service No ED 292208
2. Collette, A. T. & Chiappetta, E. L. (1989) ，Science Instruction in the Middle and
Secondary Schools ，Columbus,Ohio;Macmillan publishing Company
3. Diederich, P. B. (1967) "Components of the Scientific Attitude", The Science Teacher, February
4. Driver R., Newton P. & Osborne J.(2000)，Establishing the Norms of Scientific
Argumentation in Classroom ，Science Education, 84, 287-312.
5. Kuhn D. (1992)，Science as Argument Implications for Teaching and Learning Scientific Thinking， Science education, 77, 319-337.
6. Lawson A. E. (2003).，The nature anddevelopment of hypotheticopredictive
argumentation withimplications for science teaching.，Journal Science Edu. 25,
1387-1408.
7. Newton, P., Driver, R.and Osborne, J.(1999).，The place of argumentation in the
pedagogy of school science ，International Journal of Science Education. 21(5)：553-576
8. Osborne J., Erduran S., Simon S. & Monk M. (2001)，Enhancing the quality of
argument in school science， School Science Review, 82, 63-70.


網路部份
1. 教育部網站：http://teach.eje.edu.tw/
2. 九年一貫網站：http://teach.eje.edu.tw/
3. 教育部 國民中小學九年一貫「自然與生活科技」 課程綱要.
http://teach.eje.edu.tw/data/kunda/200010222331/index.htm
4. 陳木城. 台灣地區教科書發展的回顧與前瞻 http://www.trd.org.tw/cpast/890530/890530-8.htm
5. 科學素養的意義及其在九年一貫自然與生活科技領域課程的啟示
http://www.ceag.kh.edu.tw/htm/ceag2/htm/Science/f/f004/f004.htm