臺灣博碩士論文加值系統

記者與消息來源之間，隨時都可能出現緊張或是衝突。衝突並不是互動雙方所樂見，過去研究指出，記者為此必須採取諸多採訪與寫作策略，以延續自己的新聞工作。然而過去的研究在討論種種策略時，其系統性與理論性不足，也沒有處理在華人文化中「人際關係」的特殊性。
本文採用華人關係主義的衝突化解模式來分析記者與消息來源的關係，以彌補既有研究的不足。在關係主義的文化裡，個人和他人互動時，都會先進行「關係判斷」，也就是要看對方和自己的關係為何，然後再決定要用什麼樣的方式與其互動。而關係主義的衝突化解模式將人際關係區分為「縱向內團體」、「橫向內團體」與「橫向外團體」，個人在不同的關係類型中，因應衝突的行動也會不同。
本研究發現，在記者與消息來源的互動中，雖然傳統上認為記者應該中立客觀，但他們在不同的人際關係中依然有不同的行為模式。在可能出現衝突的情境中，若雙方關係為「縱向內團體」，則記者為了保持和諧，會傾向「忍讓」，並且顧對方的面子。若要達成個人目標，完成新聞工作，便會「陽奉陰違」。如果要修補關係，則是透過「迂迴溝通」的方式。在橫向內團體中，保持和諧的方式是雙方互相給對方面子，做出妥協。由於在橫向關係中，雙方權力沒有太大差異，因此記者若要達成自己目標，也有較大空間，和對方明爭暗鬥；發生衝突時，則直接溝通，尋求化解。至於在橫性外團體中，平常大家會「敷衍面子」，一團和氣，但若要達成目標，則可能出現對抗，與對方斷裂。第三人出面調解，則是常見的解決方式。
記者也是「人」，但記者用以處理衝突關係的各種策略，很可能違背傳統上認為的新聞專業倫理。本文用華人關係主義的角度研究記者與消息來源的互動，能夠更貼近真實，這是未來在探討新聞專業倫理時必須思考的面向。

Tension and conflict have always existed in the relationships between reporters and sources. According to previous studies, reporters must adopt certain strategies to avoid conflicts in order to stay on the news beat. However, conflict resolving strategies have yet to be studied systematically, and those researchers didn’t put much emphasis on “Guanxi,” which is one of the most intriguing elements of interpersonal interaction in Chinese society.
The Chinese Conflict Resolution Model is used to analyze the interaction between reporters and sources in this thesis. In the Guanxi-based society, one will judge his guanxi with others and find an appropriate way to interact with people in certain guanxi. According to Chinese Conflict Resolution Model, human relations can be categorized into vertical in-group, horizontal in-group and horizontal out-group. In the three categories, people take different actions to interact with others.
In the vertical in-group, the reporter tends to endure so as to take care of source’s face. If he wants to complete his personal goal, he will “obey publicly and defy privately” toward the source. Indirect communication is needed if he wants to coordinate with the source. In the horizontal in-group, they mutually give face to one another to avoid conflict. Compromise doesn’t guarantee peace all the time; they could fight overtly and struggle covertly to attain each other’s goal, and communicate directly to solve the problem. As for the horizontal out-group, they palter on their face. However, confrontation will happen if they have different goals. Severance between them will not end until a third-party mediator appears.
Reporters are cultural and social “agents.” The strategies they use to deal with conflict are a reflection of their cultural context, but they could easily compromise the professional ethics of journalism. This thesis provides a new paradigm to analyze this long-discussed issue.

第一章 前言…………………………………………………..1
第二章 文獻回顧與研究問題………………………………..5
一、 記者與消息來源互動關係的研究…………………..5
二、 華人文化中記者與消息來源的互動………………..16
三、 華人關係主義的衝突化解模式……………………..22
四、 小結與研究問題……………………………………..32
第三章 研究方法……………………………………………..35
一、 訪談大綱……………………………………………..35
二、 樣本選擇與取得……………………………………..36
三、 資料蒐集與分析方法………………………………..38
第四章 資料分析…………………………………………....39
一、 關係判斷的標準……………………………………..39
二、 為了「保持關係」或「完成目標」而採取的行動..50
三、 修補關係的方式……………………………………..71
四、 面子功夫對新聞專業倫理的影響…………………..79
第五章 討論與結論…………………………………………..86
一、 研究發現……………………………………………..86
二、 研究貢獻……………………………………………..89
三、 研究限制與為來研究方向…………………………..91
參考文獻……………………………………………………….94

一、中文部分

方怡文、周慶祥（2002）。《新聞採訪理論與實務》。台北：正中書局。

王振寰（1999）。〈權力與政治體系〉，王振寰、瞿海源（編）《社會學與台灣社會》，頁469-498。台北：巨流。

田志剛（2001）。《新聞記者與消息來源互動關係之研究─以台南市議會記者與議員為例》。國立中山大學傳播管理研究所碩士論文。

目擊者雜誌編輯部（1998年7月）。〈新聞對象大車拼，媒體記者選邊站〉，《目擊者》，6。取自
http://www.atj.org.tw/old/mw0606.htm

目擊者雜誌編輯部（2006年3月）。〈媒體看不到的內幕：顏清標娶媳婦有那麼重要嗎？〉，《目擊者》，51，30-37。

目擊者雜誌編輯部（2006年3月）。〈冬瓜標娶媳，媒體捧上天！〉，《目擊者》，51，41-43。

朱元發（1990）。《韋伯思想概論》。台北：遠流。

朱瑞玲（1991）。〈面子心理與其因應行為〉，楊國樞、黃光國（編）《中國人的心理與行為》，頁469-498。台北：桂冠。

吳典蓉（2006年3月）。〈新聞工作者的生涯是徹底的冒險〉，《目擊者》，51，26-29。

吳崑茂（1997）。《誰與爭鋒--公眾人物的形象塑造》。台北：傳文文化。

肖小穗（2002）。〈好心沒好報？──由地震救援行動引發的跨社群面子論爭〉，《新聞學研究》，73，95-131。

李少南、陳韜文、李金銓（1995年8月8日）。〈新聞專業義理與新聞道德〉，《國策期刊》，118。取自
http://www.inpr.org.tw:9998/inprc/pub/jounals/110-9/m118_3.htm

沈國屏（1996）。〈立法院有如上海灘，黑道為了漂白紛紛搶灘〉，《新新聞》，496。取自
http://www.new7.com.tw/

林朝億、吳美靜、陳奕廷、郭詠萱（2005年11月）。〈金溥聰：「專訪」，有選擇的門檻〉，《目擊者》，49，80-84。

林朝億（2006年3月）。〈林義雄挑戰新聞專業與倫理〉，《目擊者》，51，58-61。

胡先縉（1988）。〈中國人的面子觀〉，黃光國（編）。《中國人的權力遊戲》，頁57-84。台北：巨流。

洪鐮德(1998)。《社會學說與政治理論—當代尖端思想之介紹》。台北：揚智。

張心宇（2002）。《報紙影劇新聞記者與消息來源互動關係研究－以「搖頭性派對」事件為例》。國立台灣師範大學大眾傳播研究所。

馬西屏（1993）。〈人脈難累積、專業難建立，常調動是科技記者致命傷〉，《新聞鏡週刊》，268: 22-27。

陳向明(2002)。《社會科學質的研究》。台北：五南。

陳香蘭（2005年11月）。〈我有你們總編輯手機號碼〉，《目擊者》，49，74-75。

陳順孝（2000）。〈黑道陰影下的報導策略〉。《2000傳播論文選集》，頁39-82。台北：中華傳播學會。

陳曉宜（2005年11月）。〈騎霸王馬事件，一次記者的反撲！〉，《目擊者》，49，68-73。

陳曉宜（2005年11月）。〈記者如何抵抗新聞壓迫？〉，《目擊者》，49，76-78。

陸燕玲（2002）。《從「名門正派」到明教教徒？--台灣《壹週刊》新聞工作者的調適與認同》。國立台灣大學新聞研究所碩士論文。

黃光國（1988）。〈人情與面子：中國人的權力遊戲〉，黃光國（編）。《中國人的權力遊戲》，頁7-55。台北：巨流。

黃光國（2005）。〈華人社會中的臉面觀〉，黃光國（編）。《儒家關係主義—文化反思與典範重建》，頁237-289。台北：臺大出版中心。

彭家發（1997）。《新聞學》。台北：國立空中大學。

喻靖媛（1994）。《記者及消息來源互動關係與新聞處理方式之關聯性研究》。國立政治大學新聞研究所碩士論文。

喻靖媛、臧國仁（1995）。〈記者與消息來源互動關係與新聞處理方式之關聯〉，臧國仁（編）《新聞「學」與「術」的對話III：新聞工作者與消息來源（附錄二）》，頁201-236。台北：國立政治大學新聞研究所。

劉駿州（1995）。〈公關人員如何選擇記者—政府公關新聞管理策略之研究〉，臧國仁（編）《新聞「學」與「術」的對話III：新聞工作者與消息來源（附錄二）》，頁157-169。台北：國立政治大學新聞研究所。

鄭聲（2000年11月30日）。〈關於記者的偏見—一名新聞工作者的深刻反省〉，《新台灣雜誌》，245。取自
http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?period=245&bulletinid=6772

墨非（2006年3月）。〈買廣告，換記者！〉，《目擊者》，51，48-49。

賴富山（2003）。《地方記者人際傳播之研究---以台中縣黨政新聞路線記者為例》。世新大學傳播研究所碩士論文。

臧國仁（1994）。〈新聞工作者與消息來源的互動〉，《新聞鏡週刊》，290: 6-9。

臧國仁（1999）。《新聞媒體與消息來源—媒介框架與真實建構之論述》。台北：三民。

鍾蔚文（1995）。〈記者與消息來源的互動遊戲〉，臧國仁（編）《新聞「學」與「術」的對話III：新聞工作者與消息來源（附錄二）》，頁1-11。台北：國立政治大學新聞研究所。

羅文輝、張黎文（1997）。〈台灣新聞人員的專業倫理：1994年的調查分析〉，《新聞學研究》，55，244-271。

羅玉潔（2004）。《人脈與新聞：一個社會資本觀點的研究—以傑出財經記者與消息來源之關係為例》。國立台灣大學新聞研究所碩士論文。

蘇鑰機（1992）。〈從生態學觀點探討傳媒的共棲和雜交現象〉，朱立、陳韜文（編）。《傳播與社會發展》，頁149-167。香港：中文大學。


二、英文部分

Bell, D. (2000). Guanxi: A nesting of groups. Current Anthropology, 41(1), 132-142.

Berkowitz, D., & TerKeurst, J. V. (1999). Community as interpretive community: Rethinking the journalist-source relationship. Journal of Communication, 49(2), 125-136.

Blumler, J., & Gurevitch, M. (1981). Politicians and the press: An essay on role relationship. In D. Nimmo and K.R. Sanders (Eds.), Handbook of political communication(pp. 467-493). London: Sage.

Bonnewitz, P. 著（2002）。布赫迪厄社會學的第一課（Premieres lecons sur: La sociologie de Pierre Bourdieu)（孫智綺譯）。台北市：麥田出版。

Chibnall, S. (1975). The crime reporter: A study in the production of commercial knowledge. Sociology, 9(1), 49-66.

Curran, J., Gurevitch, M., & Woollacott, J. (1982). The study of the media: Theoretical approach, in M. Gurevitch, T. Bennet, J. Curran & J. Woollacott (Eds.), Culture, society and the media (pp. 11-29). New York: Methuen & Co. Ltd.

Davison, W. P. (1975). Diplomatic reporting: Rules of the game. Journal of Communication, 25(4), 138-146.

Erickson, R. V., Baranek, P. M., & Chan, Janet. B. L. (1989). Negotiating control: A study of news sources. Canada: University of Toronto Press.

Franzoi, S. L. (1996). Social psychology. Hawkins, TN: McGraw-Hill. Gandy. O. H. (1982). Beyond agenda setting: Information subsides and public policy. N.J.: Ablex Publishing Corporation.

Gans, H. J. (1979). Deciding what’s news. New York: Random house.

Gieber, W., & Johnson, W. (1961). The city hall “beat”: A study of reporter and source roles. Journalism Quarterly, 38(2), 289-297.

Goode, W. (1960). Encroachment, charlatanism, and the emerging profession. American Sociological Review, 25, 902-914.

Goodwin, H. E. (1987). Groping for ethics in journalism. Ames, IA: The Iowa State University Press. Grossman, M. B., & Rourke, F. E. (1976). The media and the presidency: An exchange analysis. Political Science Quarterly, 91(3), 455-470.

Hall, J. (1969). Conflict management survey. New York: Technometrics.

Huang, Y. H. (2004). PRSA: Scale development for exploring the impetus of public relations strategies. Journalism and Mass Communication Quarterly, 81(2), 307-326.

Hulteng, J. L. 著（1992）。信差的動機—新聞媒介的倫理問題（The messenger’s motives: Ethical problems of the news media)（羅文輝譯）。台北市：遠流文化。

Hwang, K. K. (1997-98). Guanxi and mientze: Conflict resolution in Chinese society. Intercultural Communication Studies, 7(1), 17-37.

Jia, W. (1997-98). Face work as a Chinese conflict-preventive mechanism: A cultural/discourse analysis. Intercultural Communication Studies, 7(1), 43-62.

Keeble, R. (2001). Ethics for journalists. New York: Routledge.

Mancini, P. (1993). Between trust and suspicion: How political journalists solve the dilemma. European Journal of Communication, 8, 33-51.

Miller, S. H. (1978). Reporters and congressmen: Living in symbiosis. Journalism Monographs, 53.

Rivers, W. L. (1970). The adversaries; politics and the press. Boston: Beacon Press.

Ryan, M., & Martinson, D. L. (1988). Journalists and public relations practitioners: Why the antagonism? Journalism Quarterly, 65(1), 131-140.

Schelsinger, P. (1990). Rethinking the sociology of journalism: Source strategies and the limits of media-centrism, in M. Ferguson (Ed.). Public communication: The new imperatives (pp. 61-83). London: Sage.

Shoemaker, P. J., & Reese, S. D. (1991). Mediating the message: Theories of influences on mass media content. New York: Longman Publishing Group.

Strentz, H. 著（1994）。新聞記者與消息來源（News reporters and news sources)（彭家發譯）。台北市：遠流文化。（原作1989出版）

Swain, B. M. (1978). Reporters’ethics. IA: The Iowa State University Press.

Tuchman, G. (1978). Making news : A study in the construction of reality. New York : Free Press.

Tunstall, J. (1971). Jourrnalists at work: Specialist correspondents: their news organizations, news sources, and competitor-colleagues. London: Constable.

Wolfsfeld, G. (1984). Symbiosis of press and protest: An exchange analysis. Journalism Quarterly, 61(3), 550-555.