臺灣博碩士論文加值系統

本研究企圖從權力觀點了解社工員面對的工作困境及因應策略，針對社工相關科系畢業、具直接服務經驗者，並依不同年資（2至未滿5年、5年以上）、業務屬性（保護、非保護業務）、及性別，共訪談台北縣市福利機構8位社工人員。
　　
研究發現社工專業受到社會結構、職業結構、及組織結構的影響，其工作困境包括：（１）社工專業內在矛盾所造成的桎梏－爭取個人權益的倡導角色又兼具執行社會規範的控制角色，致使在案主、機構、跨專業的多重關係中面對不斷地衝突。（２）跨專業合作中，在見解不同的情況下，社工專業地位邊緣化影響決策。（３）組織管理凌駕案主需求及服務：績效制度重量輕質，造成同儕間的惡性競爭，成本效益的結果卻是剝削社工員。民營化使社會福利機構受制於政府規定而易失去服務自主。（４）其他尚有無所不在的非志願案主、社工員對於助人角色的自我期許、政府實施的機構評鑑、社會資源與變遷的影響等。

　　而研究參與者所發展出的因應策略則包括：（１）結構分析能力：除了同儕支持、有效的督導制度、與時俱進的在職訓練等外在支持，傾向將服務對象的問題歸因為外在環境，也由於體認到案主在社會結構中的處境，反而更能欣賞她／他們在逆境中生存的韌性。（２）以行動反制：除了透過各種方式突破原有工作限制，離職也成為一種選擇。從邊做邊學的經驗中嘗試去挑戰現況，逐漸形成實務自信。從重視結果到珍視過程中的學習；從改變焦點的絕對二分，轉化為從改變個人進而影響社會改變。

　　文末建議謀合學術與實務的差距（增加社工學生在校時的心理準備、善用實習、增加倡導課程，建立適於實務者的進修體系），藉由二者不斷互動，鼓勵多元參與，以建置融合而非排除的社會工作制度。

The purpose of this study is to understand the job stress and coping strategy of social work practitioners from a power perspective. According to different seniority, nature of work, and sex, 8 social work practitioners have been selected from welfare agencies located in Taipei City as well as County to do in-depth interview.
It is found that the social work profession has been affected by social, occupational, as well as organizational structure, the research participants’ job stress result from the following causes: (1) the dual mission of social work profession, (2) the marginal status of social work profession while working with other disciplines, (3) the bureaucratization and privatization of the human service organization, and (4) other issues, such as involuntary clients, Messiah complex of social worker, and performance evaluation system, etc.
As to coping strategies, there are two ways: (1) Structural analysis: beside peer support, adequate supervision, and on-job training, the ability to attribute the individual problems to the outside structure also allows the workers to appreciate their clients’ strengths. (2) Action-taking as a form of resistance: break-through of the current limitation, resignation can be an alternative. Learning by doing to challenge the status quo, accordingly to build up the professional confidence. From goal orientation to process orientation, and finally reach the dual focus of change target.
It concludes that to equip the social work students better, make good use of practicum, enhance advocacy courses, and develop in-service training for social work practitioners will all help diminish the gap between the academia and the practice. An integrated social work shall be built up through continuous interaction and multiple participation.

第一章 緣起及文獻探討…………………………………………………1
第一節 緣起……………………………………………………………………………1
第一節　現有研究的關注………………………………………………………………3
第二節　社工員的工作困境……………………………………………………………6
一、 個案工作中的困境………………………………………………………7
二、 跨專業的合作與衝突……………………………………………………11
三、 組織中的工作限制………………………………………………………13
第三節　因應策略………………………………………………………………………16
第四節　權力觀點………………………………………………………………………20
一、 權力的意涵………………………………………………………………20
二、 權力與社會工作…………………………………………………………24
第二章 研究設計與執行…………………………………………………36
一、 使用質性研究的理由……………………………………………………36
二、 樣本條件與抽樣…………………………………………………………37
三、 資料收集…………………………………………………………………38
四、 資料處理與分析方法……………………………………………………40
五、 楔子：如何成為一個社工………………………………………………43
第三章 社工員眼中的工作困境……………………………………………44
第一節 個案工作本質的困境……………………………………………………44
一、 照顧與控制的雙重任務…………………………………………………45
二、 專業關係裡的楚河漢界…………………………………………………50
三、 社區資源難以回應案主需求……………………………………………54
四、 危機四伏╱充滿挑戰的一門行業………………………………………58
第二節 跨專業的合作與衝突…………………………………………………………62
一、 專業地位的差異－醫療專業眼中的次專業……………………………62
二、 專業背景不同影響處遇方式……………………………………………63
第三節 人在組織迫不得已－服務提供受制於機構，機構資源受制於政府………66
一、 過度科層化………………………………………………………………66
二、 公設民營的宿命：吃人嘴軟，拿人手短………………………………68

第四章 社工員的因應及反制………………………………………………75
第一節 我不是孤軍奮戰………………………………………………………………76
一、 尋求非正式系統協助－同儕支持………………………………………76
二、 支持性的工作環境………………………………………………………77
第二節 心理調適與轉念………………………………………………………………81
一、 認清現實、接受現況……………………………………………………81
二、 從挫折中復原……………………………………………………………83
三、 去留之間…………………………………………………………………88
第三節 突破困局再出發………………………………………………………………93
一、 一個社工員的轉變………………………………………………………93
二、 發展策略促成改變………………………………………………………95
三、 社會工作生涯的軌跡……………………………………………………98
第五章 結論與建議…………………………………………………………102
第一節 百折不撓的實務社工…………………………………………………………102
一、 鑲嵌在專業中固有的矛盾，帶來重重挑戰……………………………102
二、 先天不良後天失調，加深挫折感………………………………………106
三、 發展出你來我往的反制力量……………………………………………111
第二節 對於社會工作制度的建議……………………………………………………116
一、 謀合學術與實務的差距…………………………………………………116
二、 建置融合而非排除的社會工作制度……………………………………119
三、 研究限制及未來研究建議………………………………………………120
第三節 研究倫理與反思………………………………………………………………121
一、 研究倫理…………………………………………………………………121
二、 「局外人或局內人？」我該站在哪一邊－研究者的角色與位置……122
三、 「陌生人還是朋友？」－訪談關係的建立……………………………123
四、 我是不是在論文中隱形？………………………………………………125
五、 我的經驗與改變…………………………………………………………126
參考文獻……………………………………………………………………128
附錄一　訪談大綱…………………………………………………………………136
附錄二　訪談同意書………………………………………………………………137

一、中文部份
方雅麗（1999）。台北市公娼事件中政府社會工作人員的工作困境∼一個行動研究的反思。台灣大學社會學研究所碩士論文。
王增勇（2003）。照顧與控制之間－以「個案管理」在社工場域的論述實踐為例。台灣社會研究季刊，51：143-183。
史考夫荷特（Skovholt, T.）著（2001）。助人工作者自助手冊：活力充沛的秘訣（The Resilient Practitioner: burnout Prevention and Self-Care Strategies for counselors, therapists, Teachers, and Health Professionals.）（劉小菁譯）。台北市：張老師。
布朗、波恩（brown, A. & Bourne, I.）著（2000）。社工督導（The Social Work Supervisor: Supervision in Community, Day Care, and Residential Settings）（郭玲妃等合譯）。台北市：學富文化。（原作1999出版）
多明尼利（Dominelli, L.）著（2003）。社會工作的理論與實務（Sociology for Social Work）（魏希聖譯）。台北縣永和市：韋伯文化。（原作1997出版）
利莫（Reamer, D. K.）著（2000）。社會工作價值與倫理（Social Work Values and Ethics）（包承恩、王永慈譯）。台北：洪葉文化。（原作1999出版）
呂勻琦（1995）。社會工作者專業生涯承諾影響因素之研究。東海大學社會工作研究所碩士論文。
李秀珠（1995）。組織權力關係：美國的理論及研究方法。美歐月刊，10（6），118-129。
李詩詠、黃源協（2001）。婚姻暴力受虐婦女醫療處遇的社會工作才能之初探－以高雄市婦女保護工作為例。社區發展季刊，94：188-204。
沙依仁（2002）。社會工作專業教育之現況與發展。社區發展季刊，99：5-23。
沈慶盈（1999）。個案管理應用於社區照顧之適合性探討。社區發展季刊，88：254-264。
沈慶盈（2002）。談當前社會工作專業課程之問題與改革。社區發展季刊，99：41-50。
貝瑞（Berry, C. R.）著（1993）。拒絕受傷－走出燃燒自我照亮別人的迷思（When Helping You Is Hurting Me – Escaping the Messiah Trap）（穆怡梅譯）。台北市：生命潛能。（原作1988出版）
周月清（2000）。家庭暴力防治「法」與執行落差之探討--各縣市家暴中心防治工作問題與改善。社區發展季刊，91，286-301。
周月清（2001）。受暴婦女與專業人員對婚暴認知探討研究。社區發展季刊，94，106-133。
周月清（2002）。臺灣社會工作專業發展的危機與轉機－社工教育與實務的省思。社區發展季刊，99：90-125。
周雅容（1998）。語言互動的權力：倫理的思考。於余漢儀等著，危險與秘密－研究倫理，139-182。台北：巨流圖書公司。
帕傑（Padgett, D. K.）著（2000）。質化研究與社會工作（Qualitative methods in social work）（王永金等譯）。台北市：洪葉文化。（原作1998出版）
林雅容（2003）。家庭暴力防治工作與婦女離婚問題：家庭暴力防治法理念與現況之兩難。台灣社會福利學刊（電子期刊），4，19-52。http://www.sinica.edu.tw/asct/asw/journal/TJSW4_2.pdf
林萬億（1992）。社會工作－從傳統到根本改革。於林萬億、古允文等譯著，基變社會工作，1-40。台北市：五南。
邱怡玟（2002）。社會工作機構專業繼續教育之問題與因應初探。社區發展季刊，99：214-224。
邱瑜瑾（2005）。社會服務民營化對非營利組織發展的影響－以台北市社會福利機構為案例分析。社區發展季刊，108：90-108。
金善興（1998）。影響社會工作員工作倦怠之相關因素研究--以台北市社會福利機構與醫院為例。台灣大學社會學研究所碩士論文。
胡幼慧（1995）。三代同堂－迷思與陷阱。台北市：巨流。
胡幼慧（1996）。轉型中的質性研究：演變，批判和女性主義研究觀點。胡幼慧主編，質性研究－理論、方法及本土女性研究實例，141-158。台北市：巨流。
夏本（Chambon, A. S., Irving, A. & Epstein, L.）等著（2005）。傅柯與社會工作（Reading Foucault for Social Work）（王增勇等譯）。台北市：心理。（原作1999出版）
徐震（2002）。專業倫理與社工倫理。王永慈等主編，社會工作倫理-應用與省思，1-20。台北縣新莊市：輔大。
徐震、李明政（2001）。社會倫理與社會工作倫理。徐震、李明政主編，社會工作倫理，31-61。台北：五南。
徐震、林萬億（1990）。當代社會工作（五版）。台北市：五南。
翁淑卿（1996）。督導行為取向與社會工作者職業倦怠感關係之研究--以台灣省縣市政府社會工作員為例。東海大學社會工作研究所碩士論文。
張必宜（1996）。社工員與施虐父母工作關係之形成及其內涵—以台北市兒童少年保護個案為例。台灣大學社會學研究所碩士論文。
張宏哲（2002）。老人福利過程中的倫理議題之初探：以台北市為例。王永慈等主編，社會工作倫理-應用與省思，107-140。台北縣新莊市：輔大。
畢恆達（1998）。社會研究的研究者與倫理。於余漢儀等著，危險與秘密－研究倫理，31-91。台北：巨流圖書公司。
莫藜藜（1999）。醫務社會工作中之專業倫理判斷。社區發展季刊，86，66-79。
許玉秀（2002）。是保護？是禁錮？評釋台灣新竹地方法院八十九年度護字第一０三號民事裁定並檢討兒童及少年性交易防制條例。月旦法學雜誌，81：184-189。
許嘉倪（2001）。兒保社工員與施虐父母工作困境及因應之初探∼以台北市為例。東吳大學社會工作研究所碩士論文。
許臨高（2002）。青少年外展工作者倫理抉擇之初探-以台北市三個外展工作團體為例。王永慈等主編，社會工作倫理-應用與省思，81-106。台北縣新莊市：輔大。
郭登聰（1999）。福利與營利的對話－社會福利民營化的另類思考。社區發展季刊，85：142-155。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。台北市：五南。
陳圭如（2005）。社會工作者遭受服務案主暴力攻擊問題初探。社區發展季刊，108：209-215。
陳敏雪（1996）。台北市社會局社會福利服務中心社會工作實施之發展-基變觀點之分析。台灣大學社會學研究所碩士論文。
曾華源（2002）。二十一世紀台灣社會工作學校專業教育課程應有之走向。社區發展季刊，99：24-40。
黃俐婷（2002）。探討督導功能的實施內涵－從降低社會工作者的工作壓力談起。社區發展季刊，99：382-395。
黃琢嵩、吳淑芬、劉寶娟（2005）。社會福利團體承接政府公設民營服務之省思。社區發展季刊，108：147-153。
黃維憲、曾華源、王慧君（1991）。社會個案工作（初版）。台北市：五南。
詹火生、張壹鳳（2002）。我國少年安置服務政策分析。（資料來源：http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/SS/091/SS-R-091-016.htm）
廖秋芬（1997）。社會工作員對兒童保護案件處遇計畫的價值抉擇之研究。東海大學社會工作研究所碩士論文。
趙碧華（2003）。社會福利民營化的迷思：公部門的困境？私部門的願景？－社會福利資源配置的思考。東吳社會工作學報，9，1- 44。
劉仲冬（1996）。量與質：社會研究的爭議及社會研究未來的走向及出路。於胡幼慧主編，質性研究：理論、方法及本土女性案例，121-139。台北：巨流圖書公司。
劉淑瓊（2001）。社會服務「民營化」再探：迷思與現實。社會政策與社會工作學刊，5（2），7-56。
劉淑瓊（2005）。績效、品質與消費者權益保障：論社會服務契約委託的責信課題。社會政策與社會工作學刊，9（2），31-93。
劉蕙雯（1997）。高雄市兒童保護社會工作人員工作疲乏探討。高雄醫學院行為科學研究所碩士論文。
蔡文輝（1993）。社會學。台北：三民。
鄭瑞隆（2005）。家庭暴力社工員專業服務困境與改進措施之研究。犯罪學期刊，7（2），129-164。
鄭麗珍、江季璇（2001）。社會工作倫理的基本議題。徐震、李明政主編，社會工作倫理，63-108。台北：五南。
鄭讚源（1997）。既競爭又合作、既依賴又自主：社會福利民營化過程中政府與民間非營利組織之角色與定位。社區發展季刊，80：79-87。
黎建球、鄭玉英（2001）。倫理學與社會工作倫理。徐震、李明政主編，社會工作倫理，1-30。台北：五南。
賴資雯（1995）。影響社工員從事兒童保護工作的滿意度之相關因素探析---以台北市社會局社會福利服務中心為例。陽明大學衛生福利研究所碩士論文。
龍紀萱（2002）。社會工作督導在雙重關係的倫理議題。王永慈等主編，社會工作倫理-應用與省思，273-290。台北縣新莊市：輔大。
戴（Dye, T. R.）著（1996）。社會科學概論：權力與社會（Power and society: an introduction to the social sciences）（丘為君等合譯）。臺北市：五南。(原作1996第七版)
嚴祥鸞（1998）。女性主義的倫理與政治。於余漢儀等著，危險與秘密－研究倫理，93-137。台北：巨流圖書公司。
蘇淑芬（2001）。社會工作員提供24小時保護服務之工作滿意度、工作負荷與服務品質研究。高雄醫學大學行為科學研究所。
蘇慧雯（1995）。台北地區兒童保護人員工作滿足及其相關因素之探討。文化大學兒童福利研究所碩士論文。
蘇麗瓊（2000）。科層體制中社會工作專業的發展。發表於「八十九年度臺閩地區社會工作（督導）員聯誼暨研習活動」。內政部主辦，高雄市政府承辦，民國八十九年九月四、五╱七、八日。
二、英文部份
Abramson, J. S. & Mizrahi, T. (1996). When social workers and physicians collaborate: Positive and negative interdisciplinary experiences. Social Work, 41(3), 270-281.
Ackerson, B. J. & Harrison, W. D. (2000). Practitioners'' perceptions of empowerment. Families in Society, 81(3), 238-244.
Allen, A. (1999). The power of feminist theory: domination, resistance, solidarity. Westview Press.
Amtani-cohen, I. (1998). Resilience among social worker: a cross-cultural study of Americans and Israelis. Dissertation of Graduate School of Social Work of Boston College.
Anderson, D. G. (2000). Coping strategies and burnout among veteran child protection workers. Child Abuse & Neglect, 24(6), 839-848.
Arches, J. L. (1991). Social structure, burnout, and job satisfaction. Social Work, 36, 202-206.
Arches, J. L. (1997). Burnout and social action. Journal of Progressive Human Services, 8(2), 51-61.
Banks, S. (1995). Ethics and values in social work. London: MacMillan Press Ltd.
Berg-Weger, Marla; Schneider, F. David（1998）. Interdisciplinary collaboration in social work education. Journal of Social Work Education, 34(1), 97-107.
Cohen, M. B. (1998). Perceptions of power in client / worker relationships. Families in Society, 79(4), 433-442.
Cowles, L. A., Lefcowitz, M. J. (1992). Interdisciplinary expectations of the medical social worker in the hospital setting. Health & Social Work, 17(1), 57-65.
Dressel, P. L. (1992). Patriarchy and social welfare work. In: Hasenfeld, Y. (ed.). Human services as complex organizations, pp.205-219. CA: Sage Publication, Inc.
Dubios, B. L., Miley, K. K. (1992). Empowerment and change. In: Social work: an empowering profession, pp.207-238. Allyn and Bacon.
Edelwich, J., & Brodsky, A.(1980). Burn-out : stages of disillusionment in the helping professions. NY : Human Sciences Press.
Fairchild, H. P. (Ed.)(1944). Dictionary of sociology [and related sciences]. NY: Philosophical Library, Inc.
Foster, J. (1999). Women senior managers and conditional power: the case in social services departments. Women in Management Review, 14(8), 316-328.
George, U. & Ramkissoon, S. (1998). Race, gender, and class: Interlocking oppressions in the lives of South Asian women in Canada. Journal of Women & Social Work,13(1), 102- 119.
Gold, N. (1998). Using participatory research to help promote the physical and mental health of female social workers in child welfare. Child Welfare, 77(6), 701-724.
Gottlieb, N. (1992). Empowerment, political analyses, and services for women. In: Hasenfeld, Y. (ed.) Human Services as Complex Organizations, pp.301-319. CA: Sage Publication.
Graham, J. R. & Barter, K. (1999). Collaboration: a social work practice method. Families in Society, 80(1), 6-13.
Griffin, C. (1996). Experiencing power: dimensions of gender, race and class. In: Charles, N., & Hughes-Freeland, F. (ed.), Practicing feminism: identity, difference and power, Ch8, pp. 180-201. London: Routledge.
Guterman, N. B., & Bargal, D. (1996). Social worker’s perceptions of their power and service outcomes. Administration in Social Work, 20(3), 1-20.
Guterman, N. B., & Jayaratne, S. (1994). “Responsibility at-risk”: perceptions of stress, control and professional effectiveness in child welfare direct practitioners. Journal of Social Service Research, 20(1/2), 99-119.
Gutiérrez, L. M., DeLois, K. A., GlenMaye, L. (1995). Understanding empowerment practice: Building on practitioner-based knowledge. Families in Society, 76(9)534-542
Gutiérrez, L. M., Parsons, R. J. ＆ Cox, E. O.(1998). A model for empowerment practice. In: Empowerment in Social Work Practice: a source book, pp.3-23. CA: Brooks/Cole Publishing Company.
Hall, R. H. (1999). Power and power outcomes. In: Organizations: structures, processes, and outcomes, pp.109-133. Prentice-Hall.
Handler, J. F. (1992). Dependency and discretion. In: Hasenfeld, Y. (ed.). Human services as complex organizations, pp.276-297. CA: Sage Publication, Inc.
Hartman, A. (1991). Social worker-in-situation. Social Work, 36(3), 195-196.
Hartman, A. (1993). The professional is political. Social Work, 38(4), 365-366, 505.
Hasenfeld, Y. (1987). Power in social work practice. Social Service Review, 61, 470-483.
Hasenfeld, Y. (1992). Power in social work practice. In: Hasenfeld, Y. (ed.). Human services as complex organizations, pp.259-275. CA: Sage Publication, Inc.
Hugman, R. (1991). Dimensions of power. In: Power in caring professions. Ch 2, pp.30-51. Macmillan Press Ltd.
Ivanoff, A., Blythe, B. J., & Tripodi, T. (1994). Involuntary clients in social work practice : A research-based approach. New York: Aldine De Gruyter.
Kondrat, M. E. (1999). Who is the ‘self’ in self-aware: professional self-awareness from a critical theory perspective. Social Service Review, 73(4), 451-477.
LeCroy, C. W. & Rank, M. R. (1987). Factors associated with burnout in the social service: an exploratory study. Journal of Social Service Research, 10(1): 23-39.
Lee, J. (1994). The empowerment approach to practice. New York: Columbia University Press.
Litzelfelner, P. & Petr, C. G. (1997). Case advocacy in child welfare. Social Work, 42(4): 392-
Longres, J. F. (1996). Radical social work. Is there a future? In P. R. Raffoul & C. A. McNeece (ed.) Future Issues for Social Work Practice, pp. 229-239. Allyn & Bacon.
Manning, S. S. (1997). The social workers as moral citizen: ethics in action. Social Work, 42(3), 223-230.
Maslach, C. (1987). Burnout research in the social services: a critique. In: Gillespie, D. F.(ed.) Burnout among social workers, 95-105. New York : Haworth Press.
McNay, L. (1992). Foucault and feminism : power, gender, and the self. Cambridge, England : Polity Press.
Mikulincer, M. (1994). Human learned helplessness : a coping perspective. New York : Plenum Press.
Moreau, M. J. (1990). Empowerment through advocacy and consciousness-raising: implications of a structural approach to social work. Journal of Sociology and Social Welfare, 17(2), 53-67.
Moreau, M. J.(1990). Empowerment through advocacy and consciousness-raising: Implications of a structural approach to social work. Journal of Sociology and Social Welfare, 17(2), 53-67.
Mullaly, R. P. & Keating, E. F. (1991). Similarities, differences and dialectics of radical social work, Journal of Progressive Human Services, 2(2): 49-78.
Payne, M. S. (1997). Modern social work theory. 7th ed. Macmillan Press Ltd.
Pinderhughes, E. B.(1983). Empowerment for our clients and for ourselves. Social Casework, 64(6), 331-338.
Reamer, F. G. (2001). Ethics education in social work. Council on Social Work Education, Inc.
Reese, D. J. & Sontag, M. (2001). Successful interprofessional collaboration on the hospice team. Health & Social Work, 26(3), 167-175.
Rhodes, M. L. (1986). Ethical dilemmas in social work practice. Boston: Routledge & Kegan Paul.
Rothman, J. (1989). Client self-determination: Untangling the knot. Social Service Review, 598-611.
Rutman, D. (1996). Child care as women''s work: workers'' experiences of powerfulness and powerlessness. Gender & Society, 10(5), 629-655.
Saleebey, D. (1996).The strengths perspective in social work practice: Extensions and Cautions. Social Work, 41(3): 296-305.
Sand, R. G., Stafford, J., & McClelland, M. (1990). ‘I beg to differ’: Conflict in the interdisciplinary team. Social Work in Health Care, 14(3), 55-72.
Scott, J. (2001). Power. Polity Press.
Shamai, M. (1999). Experiencing and coping with stress of political uncertainty: gender differences among mental health professionals. Families in Society, 80(1), 41-50.
Simon, B. L. (1994). The empowerment tradition in American social work: a history. NY: Columbia University Press.
Soderfeldt, M., Soderfeldt, B. (1995). Burnout in social work. Social Work, 40(5), 638-647.
Staples, L. H. (1990). Powerful idea about empowerment. Administration in Social Work, 14(2), 29-42.
Teram, E. (1999). A case against making the control of clients a negotiable contingency for interdisciplinary teams. Human Relations, 52(2), 263-278.
Trethewey, A. (1997). Resistance, identity, and empowerment: A postmodern feminist analysis of clients in a human service organization. Communication Monographs, 64(4), 281-301.
Trotter, C. (1999).Working with involuntary clients: A guide to practice. Sage Publication.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
Turner, S. G.. (2001). Resilience and social work practice: Three case studies. Families in Society, 82(5), 441-448.
Zunz, S. J. (1998). Resiliency and burnout: protective factors for human service managers. Administration in Social Work, 22(3), 39-54.