一、中文參考文獻
（一）書籍（含專書與政府出版品）
1.Maggie Macnab，吳國慶譯，自然界的設計力，博碩文化股份有限公司，2012年8月初版。
2.陳運星，當設計遇上法律-智慧財產權的對話，五南圖書出版公司，2010年3月初版。
3.虞君質，藝術概論，弘揚圖書股份有限公司，2005年。
4.劉瀚宇、吳遠山、張育瑞、林江山、張曉瑩編著，藝術與人生，中華電視股份有限公司，2011年8月。
5.美術大辭典，台北藝術家出版社，1981年10月。
6.吳山編，中國工藝美術辭典，台北雄獅出版社，1991年8月。
7.王梅珍，應用美術著作權之研究，內政部，1995年11月。
8.羅明通，著作權法論I，三民出版第七版，2009年。
9.謝銘洋，智慧財產權法，元照出版，2008年。
10.蔡惠如，著作權之未來展望─論合理使用之價值創新，元照出版，2007年。
11.蕭雄淋，著作權法論，五南出版第六版，2009年。
12.章忠信，著作權法的第一堂課，書泉出版，2007年。
13.楊崇森，著作權之保護，正中書局，初版第三次印行，1985年。
14.章忠信，著作權大哉問，書泉出版社，初版一刷，2001年。
15.黃怡騰，著作之合理使用案例介紹，經濟部智慧財產局，一版二刷，2002年3月。
16.陳春山，兩岸國際智財法典，新學林出版，2011年。
（二）學位論文
1.黃莉玲，美術著作之研究，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，1996年。2.黃怡騰，著作權法上合理使用之研究，政治大學法研所博士論文，1996年。3.林大為，建築著作之研究，國立政治大學法律學研究所碩士論文，1996年。4.周欣嫻，台灣文化創意產業智慧財產之法律保護與藝術授權-以國立故宮博物院為例，國立政治大學智慧財產研究所碩士論文，2007。（三）專書論文
1.王敏銓，美國著作權法關於合理使用之規範，著作權合理使用條款之現在與未來研討會論文集，元照出版公司，2011年。
2.謝國廉，英國著作權法關於合理使用之規範，收於：黃銘傑編，著作權合理使用規範之現在與未來， 2011年。
3.陳家駿，張懿云，馮震宇，黃銘傑，謝銘洋，劉孔中，陳昭華，「整體著作權法制之檢討」，研究主持人：謝銘洋，「美術工藝品之研究」，經濟部智慧財產局委託研究，2001年。
4.丁懋松編，英國、香港著作權法令暨判決之研究，貳-國際著作權法令暨判決之研究 (台北：內政部，1996年4月)。
5.林利芝，英國著作權法令暨判決之研究，2011年。
6.主持人：賴文智律師，協同主持人：張桂芳律師、劉承慶律師，著作權合理使用之研究，2011年1月至2011年12月，經濟部智慧財產局。
7.章忠信，著作權保護、科技發展與合理使用 ─ 談新著作權法關於合理使用的已然與未然，全國科技法律研討會，2003年。
(四) 期刊論文
1.謝佳娟，十八世紀英國「宗教藝術」重建的契機：從對立斐爾圖稿及二則宗教圖像的辯論談起，歐美研究期刊第42卷第3期，2012年。
2.張懿云， 德國與美國著作權法關於“應用美術著作”的保護──兼論我國之保護之制度，輔仁法學第15期，1996年。3.馮震宇，從美國校園影印爭議看我國校園研究合理使用問題，台大法學論叢，24卷1期。
4.孫寶成，美國聯邦上訴巡迴法院判決；設計專利侵權之認定標準，理律雙月刊，97年11月號。
5.張瑞星，論嬌蕉包轉印愛馬仕柏金包外觀之著作權侵害爭議及仿作之合理使用抗辯，科技法律評析期刊，第5期，2013年。6.林利芝，Fraser-Woodward Limited v. British Broadcasting Corporation（一）－基於批評與評論之目的合理使用著作的經典案件，台灣法學雜誌，2011年10月。
7.林利芝，Fraser-Woodward Limited v. British Broadcasting Corporation（二）－基於批評與評論之目的合理使用著作的經典案件，台灣法學雜誌，2011年11月。
8.林利芝，Fraser-Woodward Limited v. British Broadcasting Corporation（三）－基於批評與評論之目的合理使用著作的經典案件，台灣法學雜誌，2011年11月。
9.林利芝，Fraser-Woodward Limited v. British Broadcasting Corporation（四）－基於批評與評論之目的合理使用著作的經典案件，台灣法學雜誌，2011年12月。
10.章忠信，大英圖書館的遠距文獻傳遞，知新數位月刊，2008年9月，39期。
11.姚信安，雙魚羅生門：論美術著作之抄襲 ─ 從智慧財產法院100年度刑智上訴字第39號刑事判決談起，月旦法學雜誌，217期，2013年6月。12.立法院公報，第85卷第57期。
(五) 裁判
1.台灣高等法院花蓮分院91年上更(一)字第62號判決
2.臺灣臺北地方法院99年度智易字第34號刑事判決、智慧財產法院100年度刑智上訴字第39號刑事判決。
3.臺灣板橋地方法院檢察署88年度偵字第1372號不起訴處分書。
4.智慧財產法院99年度民著訴字第36號判決。
5.內政部著作權委員會86年11月14日台(86)內著字第8616210號函釋
(六) 網路資料與網站資源
1.行政院全球資訊網。網址：http://www.ey.gov.tw/policy9/cp.aspx?n=90E321679DFA238C
2.二十世紀時代的風格，台灣大學網路教學-戲劇與多媒體藝術風格。網址：http://vr.theatre.ntu.edu.tw/hlee/course/th6_520/sty_20c/sty_20c.htm 。
3.著作權筆記。網址：http://www.copyrightnote.org/
4.伯恩公約之巴黎版本：「Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works Paris Act of July 24,1971,as amended on September 28, 1979」。網址：http://www.wipo.otg/about-wipo/en/index.html?wipo_content_frame=report.html
5.Owen, Wickersham & Erickson-Legalities, Legalities 30: Jeff Koons and Copyright Infringement。網址：http://www.owe.com/legalities/legalities30.htm
6.THE METROPOLITAN MUSEUM OF ART(美國大都會藝術博物館)。網址： http://www.metmuseum.org/toah/works-of-art/1995.266.2.
7.英國智慧財產局(the Intellectual Property Office in the United Kingdom;以下簡稱「英國智慧局」)
8.羅明通，著作違法抄襲之判斷基準－兼談電腦軟體著作權之侵害。網址：http://www.ascc.sinica.edu.tw/nl/86/1315/05.txt
9.〈立法會參考資料摘要〉第41A條以下，available at http://www.cedb.gov.hk/citb/doc/tc/legcoBriefs/LegCo_Brief_Copyright_Amendment_Bill_2011_Chi.pdf。
10.陳志隆，著作權法中關於「應用美術著作」或稱「美術工藝品著作」之保護。勤創國際科技法律事務所網站：http://www.chenzhuang.url.tw/hot_cg2966.html。
11.司法院法學資料檢索系統：http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm。
12.黃怡騰，「石刻豬照片」案-- 非為商業目的之合理利用行為，2001年。參閱永然聯合法律事務所網址：http://www.law119.com.tw/newdesign/comptaipei/personview.asp?kname=%B6%C0%A9%C9%C4%CB&ktop=%A1u%A5%DB%A8%E8%BD%DE%B7%D3%A4%F9%A1v%AE%D7--&idno=2137&keywords 。
13.李廷鈞，2150萬元買朱銘雕塑拍照登廣告，卻被提公訴，2013年。永然地政士事務所地政新聞網址：http://www.law119.com.tw/Newdesign/compland/taxnewscontent.asp?idno=37491&ktop=2150%B8U%A4%B8&keywords= 。
14.經濟部智慧財產局http://www.tipo.gov.tw/ch/index.aspx
15.美國國會著作權局U.S. Copyright Office
16.英國智慧財產局The UK Patent Office
17.WIPO
18.著作權法解釋令：http://www.tipo.gov.tw/ch/Enactment_LMExplainList.aspx
19.國際著作權公約（中文）：http://www.tipo.gov.tw/ch/AllInOne_Show.aspx?path=1433&guid=22a53460-e86d-4e53-b33b-4bd3dce03e97&lang=zh-tw
20.著作權審定及調解委員會開會紀錄：http://www.tipo.gov.tw/ch/NodeTree.aspx?path=2672
21.智慧財產法院：http://210.69.124.203/ipr_internet/index.php
→裁判書彙編：http://210.69.124.203/ipr_internet/index.php?option=com_content&task=section&id=32&Itemid=458
22.司法院法學資料檢索系統：http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
→判解函釋：http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
→裁判書查詢：http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
23.國家圖書館：http://www.ncl.edu.tw/mp.asp?mp=2
24.歐盟著作權指令：http://www.wipo.int/clea/en/text_html.jsp?lang=EN&id=1453
25.英國著作權法：ttp://www.opsi.gov.uk/acts/acts1988/ukpga_19880048_en_1#Legislation-Preamble
26.聯合國教科文組識→各國著作權法：http://portal.unesco.org/culture/en/ev.php-URL_ID=14991&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=-471&URL_PAGINATION=40.html
27.康乃爾大學法學資料庫：http：//www4.law.cornell.edu/uscode/17/102.html.
二、外文參考文獻
（一）書籍
1.S.RICKETSON, THE BERNE CONVENSION FOR THE PROTECTION OF LITERARY AND ARTISTIC WORKS：1886-1986, (1987).
2.JOHN ADAMS AND ROGER BROWNSWORD, UNDERSTANDIN LAW , (1999).
3.GROVES,COPYRIRHT AND DESIGNS, A QUESTION OF BALACE,(1991).
4.WILLIAM PATRY, COPYRIGHT LAW AND PRACTICE,(1994).
（二）期刊
1.Burger, Peter, The Berne Convention: Its History and Its Key Role in the Future, 3 J. L. & TECH. 1 (1988).
2.Oman, Ralph, The Uutied States and Berne Union: an extended courtship, Journal of Law & Technology, Georgetown University Law Center,(1988).
3.Leahy, Patrick, Time for the united states to toin the Berne copyright convention, Journal of Law & Technology, Georgetown University Law Center, (1988).
4.Newby, Tyler, What's Fair Here Is Not Fair Everywhere: Does the American Fair Use Doctrine Violate International Copyright Law? Stanford Law Review, at 1647. (1999).
5.Denicola, Robert, Applied Art and Industrial Design：A Suggested Approach to Copyright in Useful Articles, 67, MINN. L. REV. 707, 723. (1983).
6.Gerdes, Michael, Comment, Getting Beyond Constitutionally Mandated Originality as a Prerequisite for Federal Copyright Protection, 24 Ariz. St. L.J. 1461, 1467 (1992).
7.Fukumoto, Elton, The Author Effect after the “Death if the Author”: Copyright in a Postmodern Age, 72 Wash. L. Rev. 903, 919(1997).
(三) 裁判
美國
1.Rogers v. Koons, 751 F. Supp. 474 (S.D.N.Y.1990), aff’d, 960 F. 2d 301 (2d Cir. 1992).
2.Blanch v. Koons, 467 F. 3d 244 (2d Cir. 2006).
3.Folsom v. Marsh, 9F, Cas. 342 (C.C.D. Mass. 1841).
4.Pacific &S. Co. v. Duncan, 744 F.2d 1490, 1495 n.7 (11th Cir. 1984).
5.Ringgold v. Black Entertainment Television, Inc., 126 F.3d 70, 78 (2d Cir. 1997).
6.Campbell v. Acuff-Rose Music,Inc.,510 U.S.569(1994).
7.Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417 (1984).
8.Leibovitz v. Paramount Pictures Corp. 948 F. Supp. 1214 (S.D.N.Y.1996), aff’d, 137 F. 3d 109 (2d Cir. 1998).
9.Patrick Cariou v. Richard Prince, 11-1197- cv (2d Cir. 2013).
歐洲
1.Fraser-Woodward Ltd v. BBC & Brighter Pictures Ltd.
2.Pro Sieben Media v Carlton Television [1999] 1 WLR 605.
3.Johnstone v. Bernard Jones Publications Ltd [1938] 2 Ch 599 at 603-4.
4.Banier v News Group Newspapers Ltd [1997] FSR 812.
5.Ashdown v Telegraph Group Ltd [2001] EWCA Civ 1142.
6.Nova Productions Ltd v Mazooma Games Ltd; Nova Productions Ltd v Bell Fruit Games Ltd [2007] EWCA Civ 219.